【KEK 名誉教授 黒川眞一さんによる宮崎真・早野龍五論文に対するコメント(間違いの指摘)】関連ツイートまとめ(2019.1.1作成)

Jun Makino @jun_makino

arxiv.org/abs/1812.11453 Comment on "Individual external dose monitoring of all citizens of Date City by passive dosimeter 5 to 51 months after the Fukushima NPP accident (series): II"

Jun Makino @jun_makino

KEK 名誉教授 黒川さんによる早野・宮崎論文に対するコメント(間違いの指摘)

Jun Makino @jun_makino

いうまでもなく超重要。 This Letter to the Editor has been in the stage of "is ready to be accepted" since November 13, 2018. とあり、編集側の謎ななにかで出版が止まっていることが推察される。

Jun Makino @jun_makino

早野さんが編集部に論文の修正をしたいと連絡したのは、この論文を見たからであろうと思われる。

Jun Makino @jun_makino

第二論文で、時間あたりの被曝量の変化を示す図6と、それを積分したはずの図7が矛盾していて、明らかに計算が間違っている、というのが主要な指摘。他にも細かくおかしいところが一杯あると。

Jun Makino @jun_makino

この図6と図7は確かに明らかにおかしくて、図7のほうが雑にみつもっても小さすぎる。何故こんなミスしたんだろう？

Jun Makino @jun_makino

但し、報道によると早野さんのコメントでは間違いは3倍とのことなので、この図の計算以上に大きな間違いがまだどこかにある、それは本人しか知らない、ということであろう。

Jun Makino @jun_makino

これも間違いですが、早野さんによると間違いは3倍ということなのでこれだけでは説明がつかないですね。積分のところはせいぜい2倍なので。 twitter.com/h_okumura/stat…

Haruhiko Okumura @h_okumura

（そうか，宮崎早野論文の計算違いというのは第2論文の線量率を積分して線量に直すところか arxiv.org/abs/1812.11453 ）

2019-01-01 11:32:26

Jun Makino @jun_makino

間違いは1つだけ、と思い込むのは典型的なミスなので皆さん注意しましょう。

Jun Makino @jun_makino

実際に投稿したらなにか謎なことが起こって掲載が止まっている、ということですね。 arxiv.org/abs/1812.11453 twitter.com/parasite2006/s…

nao @parasite2006

黒川眞一・KEK名誉教授も宮崎・早野論文iopscience.iop.org/article/10.108… に批判があるならWEBRONZA webronza.asahi.com/science/articl… に書くよりなにより原論文の掲載雑誌にLetterを投稿すればいいのに。

2017-05-30 17:55:26

Jun Makino @jun_makino

(こっそり修正、というのはこういうののことだよね)

Jun Makino @jun_makino

なお、このデータ処理の問題と、もともとのデータについて個人情報関係で倫理委員会にだした研究計画書と実際の研究の中身や発表のしかたが違う、というのは別の話だが、論文修正するならもちろんちゃんと研究倫理的に問題がないものにしないといけない。

Jun Makino @jun_makino

つまり、第一論文、第二論文とも撤回は必須と思われる。

Jun Makino @jun_makino

これは、瑕疵があったのが伊達市であろうが早野さんであろうが宮崎さんであろうが同じ。

Jun Makino @jun_makino

研究倫理との齟齬が雑誌編集側にも伝わってるとすると、そっちの判断で retract するかどうかという議論してないといけないけど、やってるのかしら。

Jun Makino @jun_makino

東京電力(株)福島第一原子力発電所事故に係る個人線量の特性に関する調査 nirs.qst.go.jp/information/ne… 報告書

Jun Makino @jun_makino

P26 に「これらのことから、ROT ジオメトリでは、個人線量計が示す値(Hp,slab(10, ROT))と 実効線量 E は、ほぼ同様の値になることがわかる。本調査研究の測定でも、同様の結果となっている。」

Jun Makino @jun_makino

個人線量計人体の遮蔽があっても大丈夫というのは結局これからきてるのかしら？電子線量計でガラスバッジじゃないけどこれ。

Jun Makino @jun_makino

で、子供と大人ではどう違うのかというと aesj.or.jp/~rst/fukushima… 測定値(空気中放射線量)と実効線量 放射線工学部会 線量概念検討 WG

Jun Makino @jun_makino

引用: ROT 及び ISO 照射形状では、0 歳児に対する実効線量が成人に対する実効線量に比べ約 1.3 倍程度大きくなっているが、それでも周辺線量当量よりは小さいことが判る。