潜水艦　大きいことはいい事か？

ななリス @nana_lis

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/USS_Tunny_SSG-282_Regulus1_launch_NAN9-58.jpg 潜水艦の位置バレね？ コレ

ななしナナシ @nanashi_74

つか、レギュラスは元々浮上しないと撃てないシロモノだから、少々煙くても問題ない…てな感じ？

ふゅ〜りあす @tebasaki_s

@br117　レーダーピケット潜水艦に比べたらマシなのです。

ふゅ〜りあす @tebasaki_s

大きすぎる潜水艦って、当初の運用思想が失敗に終わって、不遇な生涯を送りがちな気がする。

ななリス @nana_lis

伊４００とかタイフーン級とか？ QT @tebasaki_s: 大きすぎる潜水艦って、当初の運用思想が失敗に終わって、不遇な生涯を送りがちな気がする。

ななしナナシ @nanashi_74

日本の潜水艦は戦前も戦後も大型志向な気がする。戦略環境と地勢からなんだろうけど。

ふゅ〜りあす @tebasaki_s

@br117 タイフーン級はまだ成功してるけど、シーウルフ級SSN-21とか潜水モニターとかレーダーピケット潜水艦とかですね。伊400までいかなくても、航空機運用能力のある潜水艦もヤバい空気がプンプンとｗ

ふゅ〜りあす @tebasaki_s

@br117 ロス級もたいがい大きいけど、米海軍の基準だとまだ許容範囲。駆逐艦におけるスプルーアンス級と同じような感じで、「米海軍としては」例外的な大きさとは言えない感じがします。

ふゅ〜りあす @tebasaki_s

@nanashi_74 通常型潜水艦のくせに、フランスの原潜より大きかったりしますしねぇ。

ななしナナシ @nanashi_74

@tebasaki_s 必要なものを詰め込んだら大きくなった…と理解してます。そうでないと、潜水艦にとっては限度を超えて「大きいこと」ってのはあまり良いこととは思えませんし。

ふゅ〜りあす @tebasaki_s

@nanashi_74 「原潜のような運用」と言われてますしね。色々な意味で、よくあのドンガラを動かしてるなと思いますが。

ふゅ〜りあす @tebasaki_s

@nanashi_74 モニター潜達も「必要だったものが不要になった」ために「大きすぎる船体」だけが残っただけであって、当初は「必要な大きさ」ですしね。水上艦なら、大きさもさほどマイナスにはならないのですが。

ななしナナシ @nanashi_74

@tebasaki_s 日本の海軍サンは代々デケェ潜水艦が好きなんじゃないかという気もしますがｗ