落合陽一氏、古市憲寿氏、荻上チキ氏の議論(終末期医療などをめぐって)~2019年1月※3日現在、議論継続中
「当事者の目線(想像力)が抜け落ちていること」って簡単に断言されて戸惑う。荻上さんは、僕の何を知っているのだろう。 twitter.com/torakare/statu…
2019-01-03 03:24:19その部分がのちに明確に否定されることもないこと、技術と介護をとりまく議論全体が、常に統治や介護する側、あるいは技術者からの視点で、当事者の目線(想像力)が抜け落ちていること。また、政治家の死を期待する前振りを含めて、自分たちではない誰かの死を受動的に臨むスタンスが続くこと(続
2019-01-03 03:04:25なお、それでも延命治療を否定する思想があるとして。「財務省の友だち」の話を引用して延命治療の打ち切りを議論していますが、仮にそもそもの計算前提が誤っていると後でわかった場合(私は思想前提が誤っているという立場ですが)、誤情報で他人を死に追いやった責任を担いきれるのかという疑問も。
2019-01-03 03:29:04見出しは編集がつけるからなんともねえ… 前半は古市さん中心に安楽死の議論,後半は尊厳死の議論.それと緩和ケアのコストが「それほど」かかってないという批判における「試算」の「それほど」は1兆円なのか4000億円なのかが知りたいところ. twitter.com/masa_koz/statu…
2019-01-03 03:30:12古市さんのそのパート,流石にそう言うトーンじゃないような… 財政に関しては命の値段を考えるのは問題ですが,QOLとそれを実現する社会制度の中でいくつかのモデルケース(在宅で看取りとか特養とか)を提示にすることは将来価値を作ると思います.夕張市の例なんかも. diamond.jp/articles/-/121… twitter.com/masa_koz/statu…
2019-01-03 03:56:36古市さん個人のことは何も知りませんし、それと対談内の言説批判とは別です。「どうして僕が<簡単に断言>したと思ってるんです?古市さんは僕の何を知ってるんですか?」とか返しても無意味なのと同じです。 twitter.com/poe1985/status…
2019-01-03 04:03:13これ高齢者に限定してもこの結果になるんですかね? 論文の母集団はすべてのMedicare 登録者の中から無作為に抽出してるように見える(原文まだアクセスできてないのでアブストと図だけ見て書いています) twitter.com/yusuke_tsugawa…
2019-01-03 04:11:20今年Scienceに出た論文ですが、ほとんどの死亡は予測不能なので終末期医療は医療費の無駄であると考えるのは間違いである(多くの場合誰が終末期か分からない)という内容の論文をご紹介します。 science.sciencemag.org/content/360/63… twitter.com/EARL_COVID19_t…
2019-01-03 01:27:11信じる、信じないの問題ではないので、僕のことを信じなくて大丈夫です。財務省の友だちとの議論を引き合いに出した「終末期医療」の根拠や、自身の発言が「優生思想」と評されていることへの応答を、まずはください。 twitter.com/poe1985/status…
2019-01-03 04:12:30むしろWebと出版物は転載されるときでも参照としては別の記事だと思いますけど. twitter.com/Mushi_Kurotowa…
2019-01-03 04:14:20原文読めってどれよ。過去の出版物を炎上後に遡って編集できるのがデジタルネイチャーか。めんどいな。
2019-01-03 03:56:48記事自体に1「コスト削減はQOL等の向上の副産物でなければいけないことを明示する必要」については2「必要がある」「なし」では別に3「必要はない」んじゃないですか? 1は4「僕個人の中に必要か」と言われれば5「必要」ですが.6古市さんについては知りません. twitter.com/masa_koz/statu…
2019-01-03 04:18:16これですね.別にWebでも大意は変わらないと思いますし,どちらを指していただいてもおkです. amazon.co.jp/dp/B07KM3HDF2/… twitter.com/Mushi_Kurotowa…
2019-01-03 04:19:281そのリードはミスリードだと思います.2この対談で財源から死の制度化の話をしているのではなく,3僕の側は財源は常に財源の話をしている(どの治療に対する負担額を自己負担にするか)4という理解ですけど… twitter.com/torakare/statu…
2019-01-03 04:27:33財源論から「死」の制度化を肯定する二人の議論には、その発想の危険性に対してあまりに無防備であると感じます。色々な反応があって面倒と思っているのかもしれませんが、「全文読んで(誤読である)」で済ませず、こうした「読解」の文脈を踏まえ、今後の発信に生かしていただければ幸いです。
2019-01-03 03:21:31