まとめの限定公開に「リンク限定」が追加されました。URLを伝えてまとめを共有しよう!

幻冬舎 見城徹社長の作家のWikipedia利用に関する見解に批判殺到

Wikipedia等からの転載が話題の幻冬舎「日本国紀」。過去に前例のない事件に版元の見城徹社長が作家のWikipedia利用に関する見解をツイートした所、各所から批判が殺到しております。
コピペ 見城徹 幻冬舎 百田尚樹 有本香 Wikipedia 日本国紀
1861view 6コメント
3
見城 徹 @kenjo_toru1229
そもそも、Wikipediaそのものが多くの文献や資料、説や伝聞をまとめたもの。いわば事典のようなものですよね。歴史的作品を書く人は意識的にせよ、無意識的にせよ、参考にするでしょう。そういうことや知識を得るためにWikipediaはあるんじゃないの?そこから何を引き出すかが作家の力量じゃないの?
sabakanLv4 @sabakan_Lv4
@kenjo_toru1229 なんだこのトンデモ擁護 そのWikipediaのページがまともなら、一次資料が明記されているんだから、それに当たればいいのにw
ろだん 論壇net @rondan_net
@kenjo_toru1229 見城社長。仰る通りですが、問題の核心は「無断転載」、いわば剽窃している点が批判されているのです。なお、Wikipedia以外からも相当量の「無断転載」が確認されていますので、あなたの見解はまったく説得力が有りません。rondan.net/11312
うなヨン @daremohairuna
@rondan_net @kenjo_toru1229 見城徹にそんな高度な理解力があるとは思えない 人の気持ちなんぞどうでもいいみたいだし よっぽど自分が一番偉いって思ってるんやろ
うなヨン @daremohairuna
@rondan_net @kenjo_toru1229 ああ・・・その根拠はここにあるので念のため pic.twitter.com/2aoMd7lw5I
 拡大
宙野うた @utanosra
@kenjo_toru1229 何を引き写すかの間違いではないですか?Wikipediaを見て、気になるものの原典をあたって、それを参考文献に書くのが普通の作家さんのお仕事では? なぜ、その導入部分のWikipediaを引き写したのでしょうか?
BlackWaltz @blackwaltz69
@kenjo_toru1229 はぁー…ダメだこりゃ 社長がこんなこと言ってる出版社の本絶対買わないですよ 正気ですか エグいですね
UNKNOWN-IMO @De1iUJlH7Gunyma
@kenjo_toru1229 「参考にする」なら良いですけどほとんど丸写しですからね まぁ当然そこはわかってて話そらしてるんでしょうけど
UNKNOWN-IMO @De1iUJlH7Gunyma
@kenjo_toru1229 百田と一緒でブロックが得意だなぁ見城ちゃん
トンカツスキー @tonkatsuski
@kenjo_toru1229 コピー&ペーストは「何かを引き出す」の中に含まれると思いますか?
TK @TK60772742
@kenjo_toru1229 大学のレポートでは書物からの引用は許されていますが、Wikipediaからの引用は許されませんよ。
キセノン @doggukyatto
@kenjo_toru1229 日本通史の決定版、とか言ってたのにコピペからの創作扱いw
憲法98条 @qzx07013
@kenjo_toru1229 Wikiから何を引き出すかが作家の力量!!! この凄い説を、どなたか英訳して、世界に配信してくれませんかね。もちろん見城氏自身にやってもらうのがベストですが。
牛茶 @imawanora
@kenjo_toru1229 さすがに我慢できん。恥を知れ。お手軽コピペと創作者の情報収集を一緒にするな。
まささん @mZT55cH1id48KcT
@kenjo_toru1229 単に総説的なものから引用してもそれ以上何も引き出すことはできません。その一つ一つについて過去の様々な文献に当たって深く掘り下げて初めてその作家独自の何かが産み出されるのです。単に百科事典を引用して書いたものは、自分勝手な想像に任せた、感動のない陳腐なフィクションでしかありません。
Ask!Seek!Knock! @frei_free
@kenjo_toru1229 誰が書いたのかもわからないwikiからの孫引きを推奨する出版社社長。原典に当たり直さないのね。
狸氷 @tanukionice
@kenjo_toru1229 マジで訊くんだけどお前さ、著作権って知ってる?ライセンスってわかる?これで会社経営とか、やばくね?
ルディ @Rudy_hul
@kenjo_toru1229 Wikipediaをきっかけに出典を調べ、そこから引用するのが作家です。 「辞典のようなもの」ではなく「辞典」を調べるのです。 「文献や資料をまとめたもの」ではなく「文献」「資料」を調べるのです。 Wikipediaそのものから引用すれば、それは素人です。
山上勇人 @ymkmhyt
@kenjo_toru1229 資料を参考にして創作活動をするのは、誰も否定していないと思いますよ。問題は資料の丸写しで、参考にした資料を明示していないことでは?
poo✨ @pookumapoo
@kenjo_toru1229 あなたの会社がやってることは、単なる泥棒ですよ?
残りを読む(158)

コメント

K2 @K__R_K_ 1月21日
#jawp は転載に対して相当潔癖な態度をとってることを思えば、この人は盗人猛々しいにも程がある。素人であるウィキペディアンが、複数の資料を参照しつつどれにも似ないように、かつ自分の意見が入らないように腐心しているはずなのに、プロであるはずの作家がそれでいいのかと。
ケイ @qquq3gf9k 1月21日
ものによりけり出典元が明らかになってるなら別に問題ないだろ。
Toku @to970 1月21日
出版社の社長が著作権侵害を許すような発言はダメだろ。しかも日本通史の決定版と謳うくせに原典に当たらず、Wikipediaを参考という手抜きで間違ったままのコピペも。そしてコッソリ訂正を繰り返すってどうなのよ。売れれば良いというものではないだろう。
ケイ @qquq3gf9k 1月21日
出典が明らかでありそれを利用する側が確認しているなら例え素人のウィキペディアンがまとめようが信頼性は問題が無い。
🈂トリ @satori_Lv35 1月21日
コピペ疑惑自体が固有名詞や年号の一致までマーカー引いてコピペだとか言ってるレベルだから迂闊にのっからないほうがいいよ。 https://twitter.com/k0CgsMG9Ln07CKm/status/1086459050173198336
🈂トリ @satori_Lv35 1月21日
https://twitter.com/satori_Lv35/status/1068401987174117376 日本国紀アンチの筆頭格であるろだん(論壇net)は、こんな露骨な切り抜きデマをやっておいて指摘されても言い逃れをして悪びれもしないような確信犯だ。アンチのやり方に批判が殺到していることをまとめるべきではなかろうか。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする