得手勝手に誤読し絡んでくる人々

もうれつ先生 @discusao

菊池さんの本日ツイート4連。東京新聞記事「11歳少女、100mSv被曝　福島事故直後　放医研で報告」についての反応。 結論としては、“甲状腺等価線量で100mSvを越えた子供がひとりいたからといって、なにがどうなるとういうわけではないのですよ”とのこと。 pic.twitter.com/UimdQo13kv

拡大

拡大

拡大

拡大

もうれつ先生 @discusao

そういう特殊な例は考慮せず、デマ発信者(と菊池さんが判断する者)たちの愚かしさを広く知らしめることが重要だとのこと。「例外は見捨てろ」という冷酷なニュアンスも感じますが、どうでしょうか… pic.twitter.com/EmrL0rM32M

拡大

もうれつ先生 @discusao

【訂正再信】 リケニャ先生の「いまだにこんな誤用をしているのか」ツイートが8:45pm、菊池さんの「『いちから――』を読んでくださいとしか」ツイートが8:46pm。菊池さん、リケニャ先生を逐一チェックしてるのかね？ pic.twitter.com/ILPdAhYC2T

拡大

もうれつ先生 @discusao

確定的影響と確率的影響の違いについて啓蒙し、“100mSv程度以下の低線量被曝で起きるのは(確率的影響における)わずかな増加だけです”と提唱並びに自己正当化をする菊池さん。 まぁそういう考えかたが確率的影響並びに双葉町の少女の被曝被害を軽視してるんですが… pic.twitter.com/taBLBbpwUb

拡大

もうれつ先生 @discusao

こういう菊池さんの自己正当化の背景には、「被曝しようがしまいが、1/3の人は癌で死ぬのですよ」といった考え方がある。 pic.twitter.com/BhzicWsL8c

拡大

もうれつ先生 @discusao

で、菊池さんの「被曝しようがしまいが、1/3の人は癌で死ぬのですよ」という発言はドクター・ステッペンウルフの「がんで死ねルッテ、しあわせなことだとなんで考えないの？」というのと通底している。 togetter.com/li/597098 twitter.com/discusao/statu…

もうれつ先生 @discusao

RT いつも思うんだけど、ひとたび生まれてきても、必ず死ぬんだよ。早いか遅いかの違いだけ。がんで死ねるって、しあわせなことだとなんで考えないの？ twitter.com/drsteppenwolf/… pic.twitter.com/s28ZPdS7VE

2013-12-01 03:50:12

もうれつ先生 @discusao

twitter.com/discusao/statu…

もうれつ先生 @discusao

たしか菊池さんはドクター・ステッペンウルフの暴言について、「シニカルな毒を放つ警句に込められた彼のアイロニーを誤読し、浅薄な批判をする人も多いだろう」みたいな擁護をしていたので、彼の暴言はノット・ギルティなんでしょうな。 twitter.com/xellectro/stat…

2017-08-25 20:23:49

もうれつ先生 @discusao

つか、きくちさん、1週間前に「玄妙さんとの議論が云々」と自分で言及していたのか… つか、いま知ったのだが、菊池さん、16年9月に「彼」と飲んでるのか… pic.twitter.com/vXh6zXG1os

拡大

拡大

もうれつ先生 @discusao

低線量被曝の確率的影響について疑義を唱えるといった態の菊池さん。 “100mSvではリスクは殆ど上がらないのは間違いない” “それが原因で癌になることもありません” とまで言い切ってます。 RTされた諸氏発言もなんかスゴいです。 pic.twitter.com/nwGVrpjqh9

拡大

拡大

拡大

拡大

もうれつ先生 @discusao

でまぁ、本日の菊池さん、結論的には、 “「この程度の被曝なら問題ない」～問題ないときには問題ないとはっきり言わないと” とのこと。いつもの調子。というか、おなじ結論の繰返し。 pic.twitter.com/jSPpeWAti3

拡大

もうれつ先生 @discusao

“被曝影響を判断できないほど小さなリスクをことさら拡大解釈する必要は無いというだけの話でしょう。しかもこの100mSvさえ最大想定値みたいだし～そのレベル以下の被曝線量でしょう” ↑公衆(成人)の線量限度が「100mSv/年ではない」程度だと無害いう常識があるのかな？ twitter.com/Garyscale512/s… pic.twitter.com/6IA9W57OQv

Grayscale @Garyscale512

@discusao 被曝影響を判断できないほど小さなリスクをことさら拡大解釈する必要は無いというだけの話でしょう。しかもこの100mSvさえ最大想定値みたいだし。「小さなリスク」に大騒ぎしたら薬などほぼ使えないはず。そのレベル以下の被曝線量でしょう。騒ぎすぎ。

2019-01-23 01:08:39

拡大

もうれつ先生 @discusao

環境省資料を添付しときました(公衆被曝の実行線量の線量限度を参照)。 で、引き続きの疑問は、「公衆(成人)の線量限度が「100mSv/年ではない」程度だと無害いう常識があるのかな？」 env.go.jp/chemi/rhm/kiso… twitter.com/Garyscale512/s… pic.twitter.com/JRz8inyYm9

Grayscale @Garyscale512

@discusao この「100mSv 」は事故直後に本来使うべきで無いＧＭサーベイメータの数値から換算した甲状腺等価線量推定値ですよね？まさかあなたはこの数値が実効線量に換算すると4mSvだということを知らないで騒いでいるのですか？

2019-01-23 01:54:02

拡大

拡大

もうれつ先生 @discusao

意味不明。 私が「今回の報道された計測値の100mSvを実効線量だと」主張(もしくはそれに類する発言を)していた記述ってないですが？ で、引き続きの疑問は、「公衆(成人)の線量限度が「100mSv/年ではない」程度だと無害いう常識があるのかな？」 twitter.com/Garyscale512/s… pic.twitter.com/d91tUyg13U

Grayscale @Garyscale512

@discusao 引っ込みがつかなくなってそういうリプライしてるの？あなたが今回の報道された計測値の100mSvを実効線量だと思っていたというだけのことでしょ？ 違うならこんなリプライしてこないよね？

2019-01-23 02:22:11

拡大

もうれつ先生 @discusao

参照資料とした環境省資料にすら等価線量と実効線量ふたつ書いてあるんですけど、確認してないのかな、この人？ とりあえずデマゴギーはやめてくださいね。 twitter.com/Garyscale512/s… pic.twitter.com/vGzR3nECMR

Grayscale @Garyscale512

311から8年も経つのに、等価線量と実効線量の違いも知らないまま「100mSv有害」と騒ぎ続けるどこかの「先生」。学ぶ気が無いとしか思えず。嘆かわしい。 twitter.com/discusao/statu…

2019-01-23 02:29:47

拡大

もうれつ先生 @discusao

貴方、環境省資料読んでないですね(でなければ表の意味を理解していないですね）。 環境省資料の「公衆被曝の実効線量」、数値はいくつですか？見えますか？しかもこれ年ですよ。 env.go.jp/chemi/rhm/kiso… twitter.com/Garyscale512/s… pic.twitter.com/m6RNlx93Lc

拡大

拡大

もうれつ先生 @discusao

重ねて言いますが、貴方の「菊池氏は甲状腺実効線量100mSvについてコメントし、あなたは単純に100mSvだけ抜き出して批判している」という指摘は、画像で明白な通り嘘・デマなので、訂正並びに謝罪をお願いします。 twitter.com/Garyscale512/s… pic.twitter.com/DK7UuaJoQN

拡大

拡大

もうれつ先生 @discusao

【再掲】重ねて言いますが、貴方の「菊池氏は甲状腺実効線量100mSvについてコメントし、あなたは単純に100mSvだけ抜き出して批判している」という指摘は、画像で明白な通り嘘・デマなので、訂正並びに謝罪をお願いします。 twitter.com/Garyscale512/s… pic.twitter.com/kzAI2hFUbe

Grayscale @Garyscale512

@discusao もしわかっていて、こんなリプライしているなら呆れるばかり。 菊池氏は甲状腺等価線量100mSvについてコメントし、あなたは単純に100mSvだけ抜き出して批判し、それって実効線量4mSvだと教えれば、環境省資料の実効線量100mSvは安全と書いてないとリプライしてくる。嘆かわしいかぎり。

2019-01-23 02:52:30

拡大

拡大

もうれつ先生 @discusao

そのツイートは画像(およびリング)の私の発言からの連ツイです。そこだけ見て「甲状腺等価線量を省いている」と断ずるのは悪意のあるミスリーディング、ありていに言って嘘、デマ以外のなにものでもないです。訂正および謝罪を要求します。 twitter.com/discusao/statu… twitter.com/Garyscale512/s… pic.twitter.com/XU1EdY1fkN

Grayscale @Garyscale512

@discusao 「甲状腺等価線量」省いて引用してるじゃないですか。どこがデマなんだか。自分のツイートぐらい確認して欲しい。 pic.twitter.com/aq80Xtl6DV

2019-01-23 04:46:29

拡大

拡大

もうれつ先生 @discusao

重ねて言えば、“100mSvではリスクは殆ど上がらないのは間違いない”は菊池さんの発言の引用であり、これを以って私が「等価線量を省いている」とするのは無理があるでしょう。しかも菊池さんにも、単に「100ミリシーベルト」とだけしか書いていないツイートもあります。 twitter.com/Garyscale512/s… pic.twitter.com/t4xvuGTCif

拡大

拡大

もうれつ先生 @discusao

強引な詭弁を使った嘘をの塗り重ねは止めてください。菊池さんの発言の引用について、文脈をすべて排除して、得手勝手な解釈で私に対する嘘・デマを言い募るのは不誠実にもほどがありますね。 twitter.com/Garyscale512/s… pic.twitter.com/2hiEUTV3Cv

Grayscale @Garyscale512

@discusao 連ツイだから、そこだけ見て・・・ww どっちがミスリーディングなんだか。 まあ、このやりとり見てる人が決めればいいですよ。 謝罪要求とか恥の上塗りはやめたほうが良いかと。 もうお相手しません。

2019-01-23 05:07:38

拡大

もうれつ先生 @discusao

“まあ、このやりとり見てる人が決めればいい” ↑いえ、100％貴方が間違っています。他人に委ねる必要はありません。 twitter.com/Garyscale512/s… pic.twitter.com/WkVVc1JqQm

拡大

もうれつ先生 @discusao

整理すると、グレイスケールさんの画像のような批判は、私が菊池さんツイート画像右側のほうの発言から「100ミリシーベルトではリスクが殆ど上がらないのは間違いありません」だけ抜き出したのは「甲状腺等価線量」についての言及を悪意を持って意図的に省いたという趣旨だ。 @Garyscale512 pic.twitter.com/mfrJAK5jyX

拡大

拡大

もうれつ先生 @discusao

@Garyscale512 しかしもともとこの連続ツイートの最初は、菊池さん発言“甲状腺等価線量で100mSvを越えた子供がひとりいたからといって、なにがどうなるとういうわけではないのですよ”から始まっており、文脈的に100mSvが甲状腺等価線量である前提として明示されている。 twitter.com/discusao/statu…

もうれつ先生 @discusao

@Garyscale512 なおかつ、画像菊池さん発言右側で明らかなように、菊池さん自身、等価線量とも実効線量とも明示しない「100ミリシーベルト」という書き方もしている。グレイスケールさんの批判に正当性があるなら、当然菊池さん本人にも厳格さが適用されるべきだが、そんな必要はない。筋違いだからだ @Garyscale512 pic.twitter.com/MewR289gi0

拡大