韓国海軍駆逐艦によるレーダー照射事件についての、JSF氏と木村幹教授のツイート集。

お題の通り
44
リンク 時事ドットコム 自衛隊観艦式2015 写真特集:時事ドットコム 対潜爆弾を投下するP-3C 訓練展示で、対潜爆弾を投下するP-3C哨戒機
JSF @rockfish31

動画じゃなくて画像? なんだそりゃ・・・

2019-01-24 18:41:49
JSF @rockfish31

なんで海面が見えないアングルなんだろう、これじゃ高度が分からない。ちなみにP-3Cの全長は30m。… 高度60mと言い張るの無理があるのでは pic.twitter.com/J5Z4HNcfuX

2019-01-24 18:48:43
拡大
JSF @rockfish31

動画を出すと困ることでもあるんだろうか。まさか海面が写ってない静止画像を出してくるとは思わなかった。

2019-01-24 18:56:38
JSF @rockfish31

ロシア軍「そうそう、挑発するなら必ず戦闘攻撃機の編隊で模擬襲撃飛行するよ。単機では万が一の時に緊急連絡できない恐れがある。最低でも2機は用意しないと(手慣れた感」

2019-01-25 03:42:56
JSF @rockfish31

万が一「事故」で撃墜された時に事態を報告できるように別機が後ろに居てバックアップするんですよ。危なくなったら全力で逃げて報告する。ロシア軍がアメリカ軍に挑発飛行する際は黒海でもバルト海でも常にそうして来たでしょう。単機で模擬襲撃飛行はリスクがあり過ぎる。(なぜ私はこんな解説を

2019-01-25 03:49:43
JSF @rockfish31

@badjoe2015 @kankimura そもそも「4発の大型哨戒機が単機で飛んできて威嚇飛行した、怖い!」と言おうものなら各国海軍から馬鹿にされてしまうので、韓国海軍は可哀そうだなと思います。この辺りの感覚は理解され難いかなぁ。例えばロシア軍がアメリカ軍に威嚇飛行する際は必ず軽快で足の速い戦闘攻撃機を複数で行かせてます

2019-01-25 07:07:57
JSF @rockfish31

@badjoe2015 @kankimura そもそも大型哨戒機が目視できる距離で飛行したところで駆逐艦にとっては怖くも何ともない理由を後半に簡単に書いておきましたので、ご確認ください。 news.yahoo.co.jp/byline/obiekt/…

2019-01-25 07:10:27
Kan Kimura @kankimura

@rockfish31 ここは本当に不可解なんですよね。でもこのポイントを韓国海軍は自らあげてきているので、何か事情があるのだと考えています。

2019-01-25 07:10:40
JSF @rockfish31

海面が写ってない件は流石にアレ過ぎて、どう言い訳してるんだろう。韓国内でもツッコミ受けてると思うんだけど。・・・まさか誰も疑問に思ってないの?

2019-01-25 07:37:51
JSF @rockfish31

海面というか水平線すら写ってなかったしなぁ。P-3Cは水平線の上を飛んでいたわけではないから、高度の基準となる海面は水平線よりもっと下になるはず。

2019-01-25 07:49:54
Kan Kimura @kankimura

哨戒機が視認等のために低空飛行する事自体は不思議じゃないし、大騒ぎする事じゃない(「うざい」でしょうが)。ただそれが「威嚇」に見えるか否かは、韓国海軍が海上自衛隊をどう見ているか、により決まる。問題は、韓国海軍がどうしてそれほど海上自衛隊を敵視するようになったかである。

2019-01-25 07:52:35
JSF @rockfish31

訓練展示で、対潜爆弾を投下するP-3C哨戒機(2015年10月15日) 【時事通信社】 jiji.com/jc/d4?p=ire007… 例えばこの写真なんかが分かりやすいけど、飛行高度の基準となる海面は対潜爆弾が落ちてるあたりのラインになる。そして水平線はもっと向こう。 pic.twitter.com/kJ2JhOwHz3

2019-01-25 07:52:46
拡大
JSF @rockfish31

海面が写っていなかった、水平線すら写っていない。仮に画面いっぱいギリギリに水平線があったとしても、水平線は写真から哨戒機の高度を測定する基準ではない。基準は水平線よりもっと画面手前になる・・・つまりどう考えても高度60mではない。 twitter.com/rockfish31/sta…

2019-01-25 08:01:22
JSF @rockfish31

@Pe3bis なぜ突然「領海でやったら~」と話が飛ぶのかよく分かりません。そもそもヘリで固定翼機の進路を妨害できると思ってるならかなりアレだし、実際にはやらないでしょう。速度2倍差はあります。真面目に相手にしなくていいです。

2019-01-25 08:12:45
JSF @rockfish31

@kankimura そもそも国防部が「自分たちが外国軍艦に対し監視飛行する際は3海里(5.6km)は離れる」と言いだしたのが不可解です。アメリカだってヨーロッパ諸国だってそんな離れた距離で監視飛行はしてません。これでは各国海軍から不思議がられます。

2019-01-25 08:17:33
Kan Kimura @kankimura

@rockfish31 自分たちの説明で自分たちが自縄自縛に陥っている感があるので、どこかで無理な説明をして、戻れなくなっているのではないか、と考えています。問題はどこで、そしてなぜ間違えたのか、なんですけど。

2019-01-25 08:24:20
JSF @rockfish31

威嚇飛行:韓国軍「今度接近したらヘリで進路を妨害」-Chosun online 朝鮮日報 chosunonline.com/site/data/html… これはつまり「やっぱりヘリじゃ速度が遅くて無理だった、哨戒機を追い払えるF-35B垂直離着陸戦闘機が必要だ」という流れに持って行き空母を取得する作戦・・・これは汚い(ぇぇ…

2019-01-25 08:38:32
Kan Kimura @kankimura

まあ「脅威と感じたものが脅威と感じたから脅威なんだ!」というのは、ある種今の状況をよく表している気がする。冗談ではなくて。

2019-01-25 11:42:57

コメント

ruquia @ruquiaccountant 2019年1月25日
JSF氏による軍事技術面の解説はわかりやすいですね。木村センセェには国防部の内情をもっと突っ込んで推察して欲しいところ。あれだけ俺は詳しいマウントを取っていたならば。…もしかして昨日今日の韓国のムーヴが支離滅裂過ぎて、若干自信喪失していらっしゃる?笑
30
ヘリコバクターJP @carphooligan 2019年1月25日
軍人さんってプライドが高いイメージなんで、韓国軍の皆さんがお気の毒だと思っています。
1
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2019年1月25日
まあ瀬取り監視で各国の哨戒機が日本海に入ってるから、米英仏やらの哨戒機が「こんだけ近づいたがうちはなんも因縁付けられてない」と言ってもらって材料積み上げよう。米英仏にすら因縁つけたら完全に詰みだし
20
ruquia @ruquiaccountant 2019年1月25日
Dam_midorikawa 日本には歴史的経緯から特別な忌避感・恐怖があるんです、で押し切ってきそう。 軍艦旗の時もそうだったしね。日本だけ狙い撃ちして他国の軍艦旗はスルー。あれ彼らの中でどう整合付けてるのかな。
7
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2019年1月25日
ruquiaccountant ルール逸脱の見逃しが相手への厚遇でありルール未満の理不尽な禁止が相手への侮辱という世界観だからな、連中からすれば招待した各国海軍に厚遇してやったつもりの可能性がそこそこ高い。 もろちん、理不尽な禁止で追い出した海自相手には精神的勝利を感じてイキそうになったと予想される
8
愚者@勇者部満開14不参加 @fool_0 2019年1月25日
最後にまとめられたの木村教授のツィートが過不足無く韓国の心情を代弁している気がする。確かに脅威と思っているのかもしれないけど、それは当人達だけの事情であってそんなあやふやなものに一々他人が付き合えるかと……
8
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2019年1月25日
ruquiaccountant イギリス人やフランス人が「本気の低空飛行」やらかしたりして
12
九十九 @hakqq 2019年1月26日
効すれば日本側が譲歩し、艦艇を進出させるだけで係争ある海面を確保できるようになるだろう、という布石では
0
ならづけ @nara_duke 2019年1月26日
JSF氏が「ほんとに低空飛行だったの?」と言ってるのに、木村先生は自衛隊機が低空飛行したこと前提でリプライしててスタンスが分かりやすい。
18
@sunglass_layban 2019年1月26日
nara_duke かなりわかりづらい論理構造で、 ①低空飛行はあっても不思議じゃない、脅威に感じるのは受け手次第(仮定) ②なぜ脅威と感じるようになっ"た"のか で、②の時点で「脅威と感じたのは事実→だから低空飛行も事実」という認識を示しているように見えるけど、実際には木村幹のツイートは「自衛隊が低空飛行したことを前提に反応している韓国海軍」の反応の解説なので、木村幹自体は低空飛行を前提にしているとは必ずしも言えない。 まあ木村の日本語も悪いと思うけどな。
8
let @leght0 2019年1月26日
軍事に関しては良くわかる。 木村先生はこの件に関しては「韓国にとって日本はそれほど重要じゃない」って指摘をしてるけど、それだけでは韓国がこんな不合理な言動や嘘を繰り返す理由にはならないのでそのあたりの解説をして欲しいところ
8
let @leght0 2019年1月26日
たとえ相手がとるに足らない存在だとしても、日本じゃ不合理な説明をしたら批判はされますよね(だから嘘がないように官僚答弁になったりもしますが)。 韓国では自らが軽視してる相手には嘘をつくのも普通って文化なのか、とかそういう解説を聞いてみたい。
7
のヮの @ … @no05071730 2019年1月26日
だって海面撮したら何やってるかバレtゲフンゲフン
5
りんどう@月は西に日も西へ @scabra_gentiana 2019年1月26日
木村先生は韓国海軍の「認識」を論じている(というか論じるための前提を仮定している)のであって、何が起きたかという「事実」を述べているのではない(ましてや何らかの価値判断を下そうしているのではない)と思うのだけど…
1
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2019年1月27日
leght0 聞いた話では、「俺はお前よりも優位だ(だからお前との約束を破っても良いしお前はそれに抗議してはならない)」と誇示するためにわざと相手との約束を破る、という文化があちらにはあるらしいです。
3
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2019年1月27日
例の慰安婦合意が事実上破棄されたとき、日本のメディアが韓国の複数の大手新聞記者達に意見を求めたら「あんな合意はお話にならない。だから守らないのは当然だろう」というような意見が自然と出てきて驚いた記憶があります
3
人生よんしゅうめ@働きたくない @marumasa58 2019年1月27日
難しく考え過ぎなんだよ。韓国人の考える事を我々が理解するなんて烏滸がましいとは思わんかね?
1
匿名の群衆のひとりであるツブ田 @tubutatakio 2019年1月27日
SILVER_CAP 「約束を破ってこそ「卑日」なのです。韓国社会では「上」の人は法律やルールを破ってよい。というか破ってこそ「上」の人と見なされるのです。」、「「卑日」の目的は「何かを得る」のではなく「日本を貶める、卑しめる」ことにあるのです。他の国が見ている前で日本を叩く必要があるのです。そして問題は決して解決しないのです。今や韓国にとって「日本の存在」そのものが攻撃対象です。日本がどうしようと韓国は非難を続けます。」 http://ur0.biz/PI0e
7
TAKAMAGAHARA @SILVER_CAP 2019年1月27日
tubutatakio 鈴置氏は3年以上前の時点で既に見抜いていたんですね…。
2