2019年2月21日

＜AO入試面接必勝法＞の「ネタツイート（御本人談）」を流し、指摘されると話を誤魔化す博士（文学）の方

まとめました。

読解力ストローマン情報漏洩

Essence_sci
15890
41
240
7
15

このまとめの続編がこちらです。2つあります。

まとめ

＜AO入試面接必勝法＞の「ネタツイート（御本人談）」に関する博士（文学）とのやり取り第2弾第一弾の続きです https://togetter.com/li/1321529 4159 pv 27 2 users 3

まとめ

＜AO入試必勝法＞というネタツイートに関する大橋さんとのやり取り第3弾これまでの経緯1→ https://togetter.com/li/1321529 経緯2→https://togetter.com/li/1322094 1724 pv 1

「AO入試必勝法」らしいです

高2の皆さん必見らしいです・・・が

このツイートは権利者によって削除されています。

一体何なんだと思ってしまうのですが、ご本人が後に「ネタツイート」だったと定義しています（まとめ第2弾参照）。私は当初、まとめで「ガセネタ」との表現を使っていましたが、まさにそれが事実でした。今後は表現を「ネタツイート」と統一いたします。（2018/02/24, 19時）

このツイートは権利者によって削除されています。

いくつかの指摘がありました

加藤公一（はむかず） @hamukazu

大学の先生はそんなんで騙されるほど馬鹿じゃない twitter.com/oh_mitsukitei/…

2019-02-19 10:24:56

Mstn @ ドコモロ座の座長 @SatoshiMasutani

@hamukazu 一般書を出していない、論文ばかりの先生の場合、高校生がそれを読んで分かるのかという疑問が。

2019-02-19 10:26:41

dorompa @dorompa3

@hamukazu 「大学ならどこでもいいやじゃなくて、一応ここ用の対策はしてきたのね」程度の評価が微妙に加わるくらいですね。熟読して理解していない限り、内容について質問されて墓穴掘るリスクの方が高いです。

2019-02-19 16:55:05

Ess_Sci @Essence_sci

@oh_mitsukitei これはあまりすすめないですね。大学院だと逆にもっとポイントを狭めた話をしないといけませんけど。狙いすぎてる感が強すぎませんか？その教員が（その後4年）いるとも限らないという事情を知らないのかとも思えるし。

2019-02-19 23:24:09

らすこ @rasuko_7

うっかり面接担当者と仲悪い先生の名前とかあげてガン詰めされるリスクが怖い。あいつはろくに論文書かずに本ばかり書いてるみたいな印象の人あげると終わる可能性も。

2019-02-20 01:02:46

MIKA @MIKA_YOKOSHIMA

@hamukazu この方どこで学位を獲られたのでしょうね。あるいはどこの大学院のどの専攻を狙う学生に向けたものなのでしょうか。先生のみならず受験生の事もバカにしているように映ります。

2019-02-20 05:27:45

ハッカ油 @tlookingglass

@oh_mitsukitei 大学変わってたらどうするんでしょう。

2019-02-20 12:14:15

こともあろうにはなしをすり替える

当初のツイートと何が変わったかわかりますか？簡単な読解問題です。以下の指摘を受けて、話をすり替えています。（すり替えたことに気づいていないのかもしれません）

このツイートは権利者によって削除されています。

Ess_Sci @Essence_sci

@oh_mitsukitei 以前のツイートに私含め何人かリプつけてますけど、誰も大学教員の本を読むこと自体はダメとは言ってないですよ。（むしろその周辺分野を含め理解していてほしい）教えていただきたいのですが、教員数が多い学部学科で、特定教員の著作の話をして、その教員が選考メンバーでない場合どうなりますか？

2019-02-20 20:44:32

Ess_Sci @Essence_sci

@oh_mitsukitei お返事されないのはなぜでしょうか？一応、博士（文学）の方ということで、低姿勢で臨んでおりましたが、貴方の以前のツイートのトピックをすり替えて、おかしな指摘をしたかのようにしてしまうのは問題ですよ。なお、貴方の「必勝法」とやらに賛意を示しているコメントは現時点でついてないですね。

2019-02-21 19:31:31

Ess_Sci @Essence_sci

この人の元ツイは「ＡＯ入試のために大学教員の本を読む話」ではなく「面接で読んだことアピール」を「必勝法」として述べていた。話をすり替える詐術を使っているのか、あるいは、自分で何をトピックとして話しているのかわからないのか、指摘された内容が理解できないのか、ストローマンなのか。 twitter.com/oh_mitsukitei/…

2019-02-21 19:29:37

Ess_Sci @Essence_sci

@oh_mitsukitei もう一点お伺いします。その志願者がその人の本しか見ていない可能性（受験のためだけの付け焼き刃的なもの）はどう排除するのでしょうか？

2019-02-20 20:51:09

残りを読む(17)

いま話題のタグ

サブスク51 一人暮らし159 京大172 ホラー697 忍殺ハッシュタグ2991 二次創作3119 三笠マウントおじさん6 Among Us12 空知英秋23 ジェネレーションギャップ87 ウマ娘プリティーダービー9 LGBT853 マニキュア15 韓国2522 ライフハック6027

のび @Novifam 2019年2月21日

別にこれが必勝法だとは毛ほども思わんけど別に面談相手に媚び売れって話じゃねえだろセルフまとめのアホさがまたひとつ露呈しただけの話

齊藤明紀 @a_saitoh 2019年2月22日

もっとたくさん否定論が流れてたんだけどまとめられてないなぁ

T死🇯🇵 @sunayamaGINZA 2019年2月22日

現役の大学教員による反論が欲しいところ

Ess_Sci @Essence_sci 2019年2月22日

a_saitoh いくつかキーワート検索をかけて追加しました。他にありましたら教えて頂けませんでしょうか？

Ess_Sci @Essence_sci 2019年2月22日

sunayamaGINZA 大橋崇行さんの主張を支持する現役の大学教員による主張が見当たらないんですね。

Ess_Sci @Essence_sci 2019年2月22日

ちなみに「ガセネタ」としてあるのは、これが本当であれば採点基準の漏洩問題になりますので、ご本人のために「ガセ」だということにしてあります。

T死🇯🇵 @sunayamaGINZA 2019年2月23日

Essence_sci Essence_sci 大橋先生への反論のことです。追加されてるようで満足です

師走悠裡 @shiwasu_yuri 2019年2月23日

必勝はあまりにも盛りすぎだけど志望理由の一つとして誰々教授の授業を受けたいってのは結構強固なんでそのきっかえに使えるものだとは思うよ。大抵の理由ってそれは他の大学でもいい、うちの大学じゃなきゃだめな理由がほしいってなるからな

師走悠裡 @shiwasu_yuri 2019年2月23日

いわゆる五教科が苦手だけどこの専門分野に関しては誰にも負けねえさかなクンさん的な存在がいたとして、その苦手なだけで不合格を渡すのは損失だってんでAO取り入れた部分もあるから、逆説的に好きな分野の教授の本読んで理解がクソ浅かったらそもそもAOに向いてないからおとなしく一般受験しようなって感じにもなる

アニ（AI搭載ねこベッド） @gorotaku 2019年2月23日

この方、現役の大学教員じゃないですか。所属大学は当然AO入試をやってる。SNSで「最強の面接必勝法を伝授しましょう」とか書くの、すごくヤバいので止めた方がいいですよ。

Love Shinto @revolteaware 2019年2月23日

「必勝法」は言い過ぎ。一般論として、最初から学部学科、ゼミサークルを絞った入試同期でないと弱いのではないか。また、他の人と共通の課題にならないので、音楽コンクールで言えば自由曲に対する課題曲。これだけで決定打にはならないだろう。

Love Shinto @revolteaware 2019年2月23日

その場のウケの良さや社交辞令、なれ合いの雰囲気づくり、いかにもマニュアル風の回答だけで面接が通るか？就活の面接も考えあわせば、自ずと答えは分かる。

Love Shinto @revolteaware 2019年2月23日

世間知らずで迷うこともある受験生に偏った情報を流すのはいただけない。

Love Shinto @revolteaware 2019年2月23日

revolteaware 入試同期→入試動機

Love Shinto @revolteaware 2019年2月23日

shiwasu_yuri それだと、他の教員の授業は？行事は？ということにならないか。

Love Shinto @revolteaware 2019年2月23日

revolteaware あまりに最初の時期から一つのジャンル・スタイルに興味関心が偏っていると、オタッキーだけれど常識や一般教養は大丈夫かと疑われるかも。学問は、理系では博士、文系では修士をとってやっと知的に自立とか一人前とされている。なのに学部に志願する段階で特定の教員のある著書にしか関心がないとなると、逆に不利になるリスクもある。

Love Shinto @revolteaware 2019年2月23日

revolteaware それじゃもし通っても、危なっかしい方法論で、マニュアル解答であるにもかかわらず、うかることになるだろう。あまりおすすめしない。

フローライト @FluoRiteTW 2019年2月23日

ぶっちゃけAO入試ってバカ向けの試験だからこの程度の緩いネタでもオッケーでしょ。大学側も学力試験以外で入ってくる連中なんて一山いくらの【授業料】としか見てないんだし。問題起こさなそうなのを必要数分見繕ってゴッツァン！って感じなんだから、茶番を一緒に演じれるコミュ力があれば十分よ。慶応SFC見りゃわかるでしょ。ウェーイな人脈モンスターばっかかき集めてるんだから。

KEN（） @2SC375 2019年2月23日

この必勝法の大学教授の方，定員割れの自分の大学の学生を集めたかっただけなんだろうなぁ，とおもったり。でも営業センス，悪すぎます。

伊藤　剛 @GoITO 2019年2月23日

誰かと思えば……。この大橋崇行先生は、拙著に書いてもないことを「要約」して批判をしたうえで、拙著とあまり変わらない結論に導いたという方です。詰めても返答なし。 AO入試では「大橋先生は伊藤剛先生にちゃんと向き合ったんですか？」と訊くと合格できるかもねw

伊藤　剛 @GoITO 2019年2月23日

真面目に危惧されるのは、大橋先生が勤めておられる東海学園大学に「AO入試の指導に使いたいので、貴学の先生方の著書を読ませたい。ついては何を読ませたらいいか教えてほしい」という問い合わせが入ることですね。「ネットで貴学の講師の先生が必勝法と書いていたので…」と高校の先生から入試課あたりに訊かれたらどう対処するの。あり得る話だよ。

伊藤　剛 @GoITO 2019年2月23日

取り合われない、まともに受け取られない（それこそこのまとめに入っているツイートのように）よりも、うっかり額面通りに受け取るひとが出るほうが、事態としてはよほど面倒なことになるし、本当に「ない話ではない」から。

Love Shinto @revolteaware 2019年2月23日

FluoRiteTW まぁ実態としては…。

おこそとのホモよろを @aiueo2341 2019年2月23日

「必勝法」とまで言い切った次の文で「だいたいいけます」ってトーンダウン早すぎ。

おこそとのホモよろを @aiueo2341 2019年2月23日

ただ、「読んだ本の教員が面接官にいない可能性が高い」、「先生の学部内の評価が悪いかもしれない」は反論としておかしい気がする。特に後者なんて面接官の私情に左右されますってことじゃん。

Ess_Sci @Essence_sci 2019年2月23日

revolteaware 名目上も、そこそこの力が必要なところでは実質的にも、筆記試験だと大したことないけど、調査・発表など何らかの能力の高い受験生を選別することになります。ただ、実態として、他の方も指摘されるように、高校側は何とか生徒をねじ込もうとし、大学側は定員確保（筆記の偏差値上げ、お金）を狙うwin-winな関係（？）があったりもしますね。

Ess_Sci @Essence_sci 2019年2月23日

revolteaware この大橋さんの言うような「力」程度でパスできる、定員割れしていないAO入試もあります。それではダメなAO入試もあります。それを一般化したように話しておられるのがまずい点の一つです。

Ess_Sci @Essence_sci 2019年2月23日

GoITO この大橋さんの文章解釈は、このまとめの範囲だけでも疑義のある点がおおいので、伊藤さんの言われる、できもしない要約を創り上げる可能性も高いように思えます。もしよろしければ、詳しく教えて頂けませんか？元の文と「要約」というもの。

Ess_Sci @Essence_sci 2019年2月23日

aiueo2341 その「必勝法」から「だいたいいけます」とトーンダウンしているようなる流れは、本筋に関係が薄いために流れを入れなかったのですが、ぶら下げられた「これで不合格なら、評定平均とか小論文などが悪かったということです」にかかっていて、「面接はこれで必勝、でも落ちたら他の要素がだめなので『だいたいいけます』という流れにも解釈しうるので、微妙なところです。大橋さんは、「マジレス」・「ネタツイート」とスタンスを変えられますので、ただのブレなのかもしれませんし。

Ess_Sci @Essence_sci 2019年2月23日

aiueo2341 前者は反証可能性がないので、何とも言えません。後者（教員の私情）についてですが、「同じ学科内の教員全員で共著本を書くと言っていたのに一人だけハブられた」「入試の採点基準点を統一していたはずなのに、いつの間にか一人だけハブられて基準点をあげられてしまって、ゼミに学生をとれなかった」・・・こんな出来事が起こるのが大学教員の世界ですので「私情挟むのはおかしい」という前提が成り立ちません。

Love Shinto @revolteaware 2019年2月23日

Essence_sci なるほど。そうでしょうね。総合的なまとめと解説、感謝します。

Ess_Sci @Essence_sci 2019年2月23日

今日、大橋さんがいくつかツイートしておられますので、まとめ第2弾もご期待ください。

Ess_Sci @Essence_sci 2019年2月23日

aiueo2341 「大学教員の私情」については、私の一つ前のまとめ「競争的資金の採択にSNSの発言を考慮することは適切なのか（新井紀子さんの発言より）」https://togetter.com/li/1315668 でもよくわかるのではないかと。SNS上でバトった相手について、独自の判断基準でその論者の言動をダメだとしたうえで、SNS上の発言を競争的資金の採択の参考にすると言われる事例です。

Ess_Sci @Essence_sci 2019年2月23日

続編を作りました→ https://togetter.com/li/1322094 ただ、現時点では、単に大橋さんの勘違いから始まった一連の大橋さんのコメントと、それを止めるための私のコメントをまとめただけになっています。

×　(ﾟ∀ﾟ　))))∈ @cv45ValleyForge 2019年2月23日

ＡＯ入試って「金で入った人」への「設定」なんじゃないの？

Ess_Sci @Essence_sci 2019年2月24日

まとめを更新しました。今回は、「○○先生のところで学びたい」と面接で言ったらその先生が居なくなる実例を追加しました。なお、ご本人が刑事告訴の告訴状を作られたとのことで、その後に修正したものは、担当捜査官にもわかるように、修正ログをなるべく残します。

江戸しげズ @sigeponnu 2019年2月24日

文末の「だいたいいけます」が上記の「最強の面接必勝法」を打ち消しているのネタツイートなのは間違いないんだけど、対象が受験生なのでシャレにならなくていっぱい怒られたんですねえ。始末も下手。

Ess_Sci @Essence_sci 2019年2月24日

まとめを更新しました。問題となっているツイートを発信者ご本人が「ネタツイート」と定義されているため、それに合わせる変更です。

伊藤　剛 @GoITO 2019年2月28日

Essence_sci お問い合わせに気づいていませんでした。当事者である私が大橋先生の文章を切り出し、さらに拙著の著者による要約を示したのでは、どうしても私の側からのバイアスがかかります。大橋先生のご著書『ライトノベルから見た少女／少年文学史』と、拙著『テヅカ・イズ・デッド』です。ご関心が持続するようでしたら、お手数ですがご比較いただければ幸いです。

Ess_Sci @Essence_sci 2019年3月1日

Essence_sci 本気で2冊発注かけました。こういうの、調べないと気が済まない性分なんです。右左関係なくデータ調べておかしかったらそれを言うようにしていますので、その点、大橋さんに刑事告訴をされる身ではありますが、比較させていただきます。

Ess_Sci @Essence_sci 2019年3月1日

GoITO ただ、こちらも本業のある身でして、時間の節約のためおうかがいしたいのですが、どのページ範囲か教えて頂けませんか？（本が届くまで数日はかかります）