公的機関が発表した情報はすべて正しくて信じてよいの?

・公的機関が発表したを理由に情報を信じてはならない。情報を信じるかどうかは内容で決めよう。 ・北海道警察による鳩山ツイート流言飛語認定を含む。
15
早川由紀夫 @HayakawaYukio

公的機関が発表した情報はすべて正しくて信じてよいの? twitter.com/PrefHokkaido/s…

2019-02-22 09:29:52
早川由紀夫 @HayakawaYukio

原発が地震や津波で壊れることはないと公的機関がゆってたけど、そうではなかったことを私たちは8年前に経験した。

2019-02-22 09:31:13
早川由紀夫 @HayakawaYukio

北海道に限って言えば、きのうのM5.7地震は9月のM6.7地震の余震だから、このあと本震が来る説は現代地震学から大きく逸脱している。2日後に本震が来た熊本とは状況がちがう。

2019-02-22 09:34:51
早川由紀夫 @HayakawaYukio

情報の発信者で信頼するかどうかを決めるのではなく、情報の内容で信頼するかどうかを決める必要がある。そのためには勉強が必要だ。勉強する時間がない人や、勉強してもわからない人は、身近に頼れる人をみつける。

2019-02-22 09:37:16
早川由紀夫 @HayakawaYukio

公的機関が、公的機関が発表した情報を信頼しろというのはわかる。でも、情報受信者がそれを鵜呑みにするようであってはいけない。すべての情報は疑ってかからなければならない。情報内容と情報発信者の利害は密接に関係していることを情報受信者は知るべきだ。

2019-02-22 09:43:42
早川由紀夫 @HayakawaYukio

また地震の発生は確率事象だから、正しくても外れる。誤りでも当たる。情報受信者の命を左右するのは正誤ではなく当否だから、何を信頼するかは個人の考え方に依存する。一律には決められない。

2019-02-22 09:45:42
風太・東日本回遊中 @neko3no3te

公共機関の情報は確実なのか? 不確実な情報=デマなのか? という疑問がある。 twitter.com/CAO_BOUSAI/sta…

2019-02-22 10:07:19
早川由紀夫 @HayakawaYukio

北海道も、内閣府防災も、見識が足りないなあ。こういうひとたちに任せておいて大丈夫だろうか、心配だ。

2019-02-22 10:13:36

2月23日

早川由紀夫 @HayakawaYukio

北海道警察は、ツイート本文だけでなくRT数も表記したらいいのに。 pic.twitter.com/nY2GWRE519

2019-02-23 07:45:40
拡大
早川由紀夫 @HayakawaYukio

「根拠のないデマ」というけど、鳩山説にだって根拠はある。問題はその妥当性だ。鳩山説が基づく根拠の妥当性を一刀両断できる学力が北海道警察にあっただろうか。ツイート内容で判断したのではないか?警察権力が市民の発言内容で取り締まりしてはならない。

2019-02-23 07:50:48
早川由紀夫 @HayakawaYukio

CCSの深さは1キロ。震源の深さは30キロ。同じ地下といっても深さがまったく違う。鳩山説の根拠が妥当性をもっとも欠くのはここだ。妄想だと却下してよい。

2019-02-23 07:52:55
早川由紀夫 @HayakawaYukio

妥当性のほかに、事実誤認や虚偽もある。北海道警察があげた6ツイートを調べてみよう。 1)思い込み、愉快犯 2)政治的発言 3)政治的発言 4)思い込み 5)妄想 6)妄想 深刻な社会不安混乱を引き起こすと警戒すべきツイートはないなあ。

2019-02-23 08:01:57
早川由紀夫 @HayakawaYukio

鳩山ツイートを「根拠のないデマ」というなら、気象庁の噴火警戒レベルと噴火警報なんて真っ先にデマ認定されないといけない。2015年8月15日の桜島レベル4なんて、まさしくそうだ。

2019-02-23 09:35:30
早川由紀夫 @HayakawaYukio

同じように根拠妥当性を欠く発言でも、鳩山さん個人が言うとデマで、気象庁が言うとデマでないのか?情報発信者が誰かでデマかどうかを決めてはならない。

2019-02-23 09:39:43
早川由紀夫 @HayakawaYukio

自然現象の因果関係や未来予測は複雑であいまいだから、はっきりしたことはなかなかわからない。それに興味を持った人たちがそれぞれの学説を提出する。それらは公開の場で検証される。どんなに珍奇に見える学説でも、即座にデマ認定して抹殺してはならない。

2019-02-23 09:48:11

2月24日

早川由紀夫 @HayakawaYukio

北海道警広報課はBuzzFeed Newsに、この一覧表を作った理由を「災害情報を正しく理解してもらうため、公的情報とは異なる内容を『流言飛語認知状況一覧』としてピックアップした」と説明した。buzzfeed.com/jp/keiyoshikaw… 北海道警察まずい。きわめてまずい。

2019-02-24 07:10:11
早川由紀夫 @HayakawaYukio

公的情報と異なる内容を警察が流言飛語だと断定してはばからないのなら、そこには言論の自由がないということだ。

2019-02-24 07:13:33
早川由紀夫 @HayakawaYukio

公的情報と異なる内容がSNSで流通していることを警察が把握するのはよい。いやそれを迅速把握するのは彼らの職務だろう。しかし、把握したそれらに流言飛語のレッテルを貼って公表してはならない。憲法違反に当たる。

2019-02-24 07:23:02
早川由紀夫 @HayakawaYukio

北海道警察は鳩山さんほかに謝罪する必要がある。

2019-02-24 07:23:19
早川由紀夫 @HayakawaYukio

気象庁は地震予知をしない。できないと考えているからだ。しかしできると考えて地震予知するひともいる。その地震予知情報を公的情報とは異なるとして警察が取り締まってはならない。社会不安を引き起こす懸念が十分あるなら取り締まりがありうるかもしれない。さて該当ツイートはどうか。

2019-02-24 07:37:26
早川由紀夫 @HayakawaYukio

いっぽう鳩山ツイートが言及した地震発生メカニズムはきわめて学術的だ。そこに警察権力が介入する余地はない。学術の正否は警察が決めることではない。

2019-02-24 07:38:45

コメント

ポテコ @poteccco 2019年2月22日
情報の発信者でなく情報の内容で正誤を判断、というのはまぁ尤もなのだけど、専門家ではない我々は「昨日の地震は去年の地震の余震である」という情報の正誤を公的機関の発表以外の何で判別すれば良いのか。知り合いに信用できる地震の専門家なんておらんしな。
0
inu @inu1122 2019年2月22日
別に公的機関の情報を信じないのは勝手だけど、 大学を出て、専門分野に進んで、その道のプロの方が判断した情報と、 素人でネットの情報を鵜呑みにしてるような自分のどちらを信じるかって話じゃないの? 取捨選択するのは自由だけど、それをわざわざネットに書き込んで「公的機関の情報を信じるな!」とか言い出すよりまだいいけど、「信じるな!」と言ってるあなたにはどれだけの知識と情報があるんだって話だわな。 「ワクチンは良くない!ネットで見た!」って人より「寝ずに勉強して医師免許とりました。」って人の方を信じるわ
13
nob_asahi @nob_asahi 2019年2月22日
公的機関の発する情報が常に正しいとは限らないが、「公的機関の情報が間違っている」と指摘する情報の正しさはもっと疑わしい。絶対的な正しさなんてモノを望むべくもない身では、詰まる処どれを信じるかでしかない。
6
Hiroshi Yamashita @HiroshiYamashi4 2019年2月22日
問答無用で正しい情報なんてのは早々なくて、過去の経緯からどの程度信頼できるかくらいで判断するもんだよね。その上で専門家と門外漢のどっちをより信頼するのよというだけの話
4
Y.Tamiya @tamiya0121 2019年2月22日
ではここで、早川教授がこれまで発信してきた情報を振り返ってみましょう。 https://togetter.com/t/%e9%9d%92%e3%83%97%e3%83%aa%e3%83%b3
10
moxid @moxidoxide 2019年2月22日
嘘をついたと仮定してバレたときのダメージがでかい方を信じるようにしてる
1
@onpu_original 2019年2月22日
防災という命や財産に関わることでトーシロに自分で考えろと勧める罪深さやばない?
6
P!サンシャイン!!vsMorfonicaファースト! @p2099 2019年2月22日
信じるも信じないも自己責任なんじゃないっすかね
1
akiteru @akiteru000 2019年2月22日
てめえが過去に一連の発言(デマ)ぶちかましたこと、ぜってー忘れねぇからな
3
田中 @suckminesuck 2019年2月23日
[c6003373] EM菌も水素水もホメオパシーも、博士号どころか大学教授が御墨付きを与えているんですよね。 それぞれの論拠を見比べずに、権威に盲目的に服従するのは白痴の振る舞いですよ。 そもそもスタンフォードの博士号って言っても地質学のそれじゃないんで、この件においては権威もさしてないし。
1