グリコのママ語翻訳企画を批判してる人(女性)、「なんでこんな企画通っちゃったんだろ」と ・この企画はダメというニュアンスを持たせ ・かつそれを示す直接表現はせず ・受け手側にニュアンスの解読コストを支払わせる というまさに「ママ語」を操ってるんだよな。この企画、良いのでは? pic.twitter.com/Om0f4trKq7
2019-02-21 21:29:23小宮友根さん(専門:ジェンダー論)は男性です tohoku-gakuin.ac.jp/faculty/econom… twitter.com/hideyosino/sta…
2019-02-22 18:23:31「解読コストがかかる」と感じるのは俗流男女脳言説の問題点なんて見聞きしたことも考えたことありませんという人だけで、僕は企業の広告制作に携わる人たちが皆そんな人たちだとは思ってないの。
2019-02-22 20:39:24え? 当該広告の作成者が「俗流男女脳言説の問題点なんて見聞きしたことも考えたことありませんという人」であるという解釈、≪最善の相≫なんですか??? twitter.com/frroots/status…
2019-02-23 09:49:03@dokuninjin_blue 小宮氏は『当該広告の作成者が「俗流男女脳言説の問題点なんて見聞きしたことも考えたことありませんという人」であるという解釈』をしていませんよ。ちゃんと読んでますか?
2019-02-23 09:53:01@hyougen0 ん? であれば、当該広告は問題がないという主張になりそうですが、そうなんですか。
2019-02-23 09:54:29@hyougen0 小宮先生は「俗流男女脳言説」に支配されているから、当該広告が問題があると主張されているのではないのですか。そうでないとすると、いったい広告の問題点がどこにあるのか不明となります。
2019-02-23 09:56:27@dokuninjin_blue 出来上がった表現物が問題のある「俗流男女脳言説」であるということと、作成に携わった人たちがみな「俗流男女脳言説の問題点なんて見聞きしたことも考えたことありませんという人」であるわけではないという解釈は矛盾なく両立します。
2019-02-23 10:04:30@dokuninjin_blue 小宮氏が、当該広告作成者たちの中には「俗流男女脳言説の問題点なんて見聞きしたことも考えたことありませんという人」もいるという解釈をしている、という指摘なら妥当だと思います。
2019-02-23 10:06:18@hyougen0 ん? であるなら、当該広告の作成者は、「俗流男女脳言説の問題点なんて見聞きしたことも考えたことありませんという人」か、「俗流男女脳言説の問題点を承知しつつも俗流男女脳言説を垂れ流した人」のいずれかということになりますが、後者のほうがひどくないですか?
2019-02-23 10:09:17@dokuninjin_blue 当該広告は誰か一人の都合で作成しているわけではないので、組織内に問題点を承知する人がいてもなお「垂れ流された」のがどうして・どのようになのか、という問いがをまさに小宮氏の最初のツイートでしょう。 あと、自分の誤りを指摘されても「ん?」と議論を進めることで誤魔化すのをやめなさい。
2019-02-23 10:16:03@hyougen0 意味が解りません。組織で意思決定をする人間が「俗流男女脳言説の問題点なんて見聞きしたことも考えたことありませんという人」か、「俗流男女脳言説の問題点を承知しつつも俗流男女脳言説を垂れ流した人」のいずれかであるという主張ですよね、それ。
2019-02-23 10:17:01@dokuninjin_blue 『問題点を承知』というなかには、問題点として同意する人だけでなく、問題提起を見聞きしつつも問題だと思わない人も含んでいますか?(私は先ほど前者限定の意味で使いましたが。)もし前者に限定した意味で言っているのなら、NOです。小宮氏のTWから論理的にそういう主張は導出できません。
2019-02-23 10:30:24@dokuninjin_blue 当該広告の作成者たちの中には「俗流男女脳言説の問題点なんて見聞きしたことも考えたことありませんという人」や、見聞きしたりしつつもそれに同意しない人や、同意する人がいると小宮氏は考えている(と私は考えている)。で、小宮氏が上記のように考えているとき、だから何なのですか?
2019-02-23 13:04:14