中絶は殺人か、それはヘイトスピーチか。

ピルとのつきあい方(公式) @ruriko_pillton

現代日本で最大最悪のヘイトスピーチは何かと聞かれたら、私は迷わず《中絶は殺人》言説だと答える。学校でも公共放送でも垂れ流されているから最大、数百万の中絶者が深く長く傷ついているから最悪。でも私は、このヘイトスピーチに反対しないならヘイトスピーチ反対を唱える資格がないなど言わない。

宇佐美潤 @UsamiJun

胎児が女の体の一部だと言うなら、遺伝子の同一を証明してみろ。 自分の細胞単独で胎児を腹の中に宿してみろ。 妊娠での母親の負担や諸々あるから、母体保護は賛同するが、胎児は女の一部じゃない。 ふざけるな。本当にふざけるな。

おにぎり神 @47_58_5c

@UsamiJun つまり貴方は遺伝子が同一で自身の細胞単独で胎児を宿した場合、その胎児の中絶は殺人ではないとおっしゃるのですね？ 本当に遺伝子や細胞といった論拠で大丈夫ですか？

宇佐美潤 @UsamiJun

@sugi_chano はい。遺伝子が同一で、単独受胎した母体から栄養された胎児と言う自律増殖物は､良性腫瘍（奇形腫）などと区別がつきません。これを腫瘍と言い張って摘出しても、胎児であると立証するのは、かなり難しいでしょう。 殺人の立証は非常に難しいと思います。腫瘍は母体に属するものと言えますので。

おにぎり神 @47_58_5c

@UsamiJun 要点が伝わっていなかったようですみません。 遺伝子が同一で、そのまま育てば子として出産可能である、いわゆる「胎児」を宿した場合です。 遺伝子云々を除いてセックスによる受精卵と変わらない「胎児」のお話です。 何と言い張るとか、立証するとか、そういった話では無いです。

宇佐美潤 @UsamiJun

@sugi_chano 遺伝子が同一で自己増殖するもの、つまり良性腫瘍と胎児の区別は、相当に分化が進むまで区別がつかないんですよ。奇形腫と言う腫瘍には髪の毛や歯や皮膚ができるんです。 故に、判断が難しいと言ってるんです。それでも中絶可能週数を過ぎれば救命の可能性が出てくるので、２２週超えれば胎児ですかね

おにぎり神 @47_58_5c

@UsamiJun 判断方法は要点ではないので、何かの魔法のようなもので判断がつくと思っていただいて良いです。 「22週過ぎれば胎児」というのは「遺伝子同一でも胎児と判断が付けば中絶は殺人」と受け取ってよろしいでしょうか？

宇佐美潤 @UsamiJun

@sugi_chano そんな魔法のような判別なんて話はできません。 実務として、２２週の早産児はNICUでの管理で救命できる可能性が出てくるため、仮に腫瘍として摘出しても摘出時に人の形をしていて生存兆候があれば、救命する義務が生じると思うと言う意味です。だから殺人は問える可能性があります

おにぎり神 @47_58_5c

@UsamiJun であれば未来技術で良いですよ。いつか判別出来る日が来たら、貴方は「殺人だ」と言うのですか？ 胎児か「わからないから」というのは「わからずに殺人をしている」に過ぎません。 トロッコ問題と同じですよ。「あり得ない」という答えが最もあり得ない問いをしています。

宇佐美潤 @UsamiJun

@sugi_chano なんらかの方法で胎児とわかって、それを中絶しようと言うなら、殺人ではあり、重く受け止めて欲しいとは思いますね。刑罰まではいりませんが、権利や付属物と言う物言いで自己免責するなら、欺瞞だと言いますね

おにぎり神 @47_58_5c

@UsamiJun リプありがとうございます。 とするならば、「母体の一部ではない、故に殺人である」とは別の論拠が必要ではないでしょうか。遺伝子が同一＝母体の一部であっても殺人とする理由はなんでしょう？ 本来訴えるべきは、貴方が大切にしようとしているのは、そちらではないでしょうか？

宇佐美潤 @UsamiJun

@sugi_chano 実務上と言いました。実際に母胎から取り出されて生存の可能性があれば、何もしないと言う選択肢はありません。何もしなかったり生命活動を終わらせる方向に持っていくのは殺人とみなされるだろうと言う話で、そこは姿かたちが人間の格好をしてる以上の意味はないでしょう。

宇佐美潤 @UsamiJun

@sugi_chano その上で、胎内にある間は遺伝子が同一なら腫瘍の可能性があると言う事です。現実に性交せず遺伝子型検査でも母胎と同一なら、妊娠を疑うのは難しく、同一遺伝子で受精卵を作った人間だけが、妊娠の可能性ありと言えると言う話です

おにぎり神 @47_58_5c

@UsamiJun 先程から私はYesNoで答えられる問ばかりしていますが、一見して関係の無いように見える話に多くの文字を割くのは何故でしょうか？ 実務も可能性も選択肢も全てクソ喰らえなのですが。余計な要素は削り、思考実験のようなレベルで、ご自身の考えを整理されませんか？

宇佐美潤 @UsamiJun

@sugi_chano それは単に貴方が望む答を要求してるだけで、私はそんな雑な答を返して変な風に理解されたくはないのです。私は私の誠実さを尽くしましたが、それは単純な答ではないものです

おにぎり神 @47_58_5c

@UsamiJun はぁ、左様で。 そりゃ論点絞って問うているのですから、その答えが欲しいですよ。YesでもNoでも。なぜ当たり前のことを指摘されました？ それに対して、相手の求めたことに端的に回答をせず自分が言いたいことを言いたいように言うのが誠意とは、これは如何に解釈すればよろしいですか？

宇佐美潤 @UsamiJun

@sugi_chano それは貴方の誘導質問に乗らないって事です。わざと単純化してイエスノーだけ迫るのって典型的じゃないですか。質問設定が不適当なものにイエスノーで答える義務はないですね。

おにぎり神 @47_58_5c

@UsamiJun であれば、なぜ質問設定が不適当であると指摘されなかったのですか？一般にそれが誠実な対応と思われますが。 誘導尋問とは「期待する特定の答えを要求する」であって、私はYesもNoのどちらかに誘導していませんよ。 私は純粋に貴方のお考えを聞きたかったのだし、いまも聞きたいと思っていますよ。

おにぎり神 @47_58_5c

@UsamiJun 話が逸れましたね。すみません。 いま見えている範囲では、貴方は胎児が母体の一部である場合とない場合があり、それは遺伝的要因に依るとおっしゃいました。 そして母体の一部でない場合には、母体の一部でないのだから殺人であるとおっしゃった。 一方で、母体の一部である場合に言及されていない。