21
リンク 東スポWeb - 東京スポーツ新聞社 7 users 9 美術モデルが京都造形芸術大学を「セクハラ告発」提訴の行方 [caption id="attachment_1295632" align="alignleft" width="233"] 提訴し会見した大原直美さん[/caption] 美術モデルの女性が「ヌード」をテーマとした大学の公開講座に参加したところ、講師の芸術家によ...
リンク “ゴキブリとセックス”画で吐き気 大学側を提訴|テレ朝news 12 users “ゴキブリとセックス”画で吐き気 大学側を提訴|テレ朝news 性的・暴力的表現のある芸術家の作品を大学の公開講座で強制的に見せられたなどとして、受講生の女性が精神的苦痛を理由に大学側を提訴しました。 元受講生・美術モデル、大原直美さん(39):「講義の内容が本当にひどいもので、これが大学の授業なのかと衝撃だった」 2018年、京都造形芸術大学を運営する学校法人が開いた公開講座を受講した大原さんは、この講座がきっかけで急性スト..
リンク J-CASTニュース 69 会田誠講座「セクハラ」訴訟に波紋 焦点は「大学側の対応」に? 京都造形芸術大学で開かれた公開講座に参加した女性が、講師の性的な発言に精神的苦痛を受けたとして、同大を運営する学校法人「瓜生山学園」を相手に提訴したと2019年2月27日、メディア各社が報じた。講師はエロ・グロや美少女などを題材に、刺激性のある作品を手掛ける美術家として知られる、会田誠さん。
てんしの🐈 @Shino_Ten_
大原直美さんの件は「会田誠氏をセクハラで訴える!」みたいになってるけど、彼女が訴えてるのはセクハラの事実を認めながらも彼女を出禁にしようとしたり、外部に漏れたら訴えると脅した大学側なんですよ… 記事の見出しがどれも「講義でセクハラ受けた」みたいなのだからみんな誤解してる…
龍の字 @dragon_boss
会田誠の件、「芸術とセクハラ」の文脈ばかりで語られているが、記事を読むと大学側から示談にあたり「お互い関わり合いを持つことをやめる」という項目を入れる要望があって、同窓会に出席させない、仕事があっても中に入れないという内容がひどい、という点がメインでみんな的外れになっていないか。
Y.O. @ochiyasu1
会田誠の件…と書くから論点がずれるのであって本来は京都造形芸大の件ですが、 ・大学側も落ち度を認めてお詫び文掲載している ・にも関わらず、大学が出入り禁止を求める(受講、美術モデルの仕事、同窓会)等不誠実な対応を見せたためやむなく提訴 ・作品がアートか猥褻かの論議にはしたくない →
Y.O. @ochiyasu1
と書かれているにも関わらず、その点には一切触れずに被害者を責める論調が多いのは何とかならないものか。 せめて上記の論点を踏まえた上で被害者を批判するならまだしも、少し酷過ぎる。→ news.tv-asahi.co.jp/news_society/a…
Y.O. @ochiyasu1
「受講する前に講師の作風くらい調べるべき」等という輩が多いが、そちらこそツイートする前にきちっとニュースの中身を読んだのかと問いたい。
Y.O. @ochiyasu1
個人的には会田誠の作品はアートとは呼べないと思うし、同様の意見を述べている人も多いけど、それに反発する人はそういったツイートをしてる人に対して反論すればいいのであって、会田誠の作品が猥褻だと提訴したわけではない被害者さんを責めるのは筋が違い過ぎる。ただのセカンドレイプだと気付け。
Kentaro Uchikoshi @ShimofusaSakai
@ochiyasu1 「大学のセクハラ」という大義名分を盾に,大原直美氏は何を批判されても「セカンドレイプだ」と切り返せば済む。 その一方で表現の自由を大きく侵害されかねない会田誠氏を被告から外し,同氏に弁明の機会を与えない。 まさにその巧妙なやり口こそが批判を受けているのでは。 twitter.com/ochiyasu1/stat…
Y.O. @ochiyasu1
@ShimofusaSakai 大学もセクハラの事実については認めてるのだから、会田氏が被告から外れるのは当然だと思います。 大学が認めてなければ、被告の一人に会田氏も並んだ可能性はあるでしょう。 会田氏の名誉を危惧する人が叩くべきは彼女ではなく、セクハラ認定して自身が招聘した講師の名誉を守らなかった大学側です。
Kentaro Uchikoshi @ShimofusaSakai
@ochiyasu1 仮に大学の管理下でセクハラが行われたと大学が認めても実行者たる会田誠氏の責任は消えないので,被告から外す理由にはなりませんよ。 やはり「会田氏からの返り討ちのリスクを避けるべく事勿れ主義の大学だけ訴えて勝訴し,会田氏を事実上大学から追放してやれ」という作戦ではないでしょうか。
Y.O. @ochiyasu1
@ShimofusaSakai 繰り返しにしかなりませんが、大学が認めてるのだから、セクハラの有無は争点ではなく、それに対しての大学の対応が杜撰だったから大学を訴えてるのです。→
Y.O. @ochiyasu1
@ShimofusaSakai 大学がセクハラを認めなければ会田氏も当然被告に名を連ねた筈なので、会田氏の名誉を云々言うのであれば、本人の確認もせずにセクハラ認定して公式にお詫び文まで出した大学が一番悪い。その大学側の行為が会田氏の弁明の機会を奪ったわけです。→
Y.O. @ochiyasu1
@ShimofusaSakai 本当に会田氏が名誉回復を望むのなら、会田氏は自分に確認もせずにセクハラがあったことを公式に認めた大学を逆に提訴すれば、そこで弁明の機会は与えられるのではないですか?
Y.O. @ochiyasu1
あと、慰謝料請求してる時点で金目当ての当り屋とか言うの、本当にやめて欲しい。被害者が求めているのが大学の対策とか再発防止であったとしても、それだけでは訴を起こせず、損害賠償請求の形を取るしかないからそうなってるだけだと分からないのだろうか。
アキ:七戸龍VT参戦して欲しい。 @aki7778
@ochiyasu1 面倒なクレーマーに謝るから2度と関わらないでくれと言ったら逆ギレされただけ。
Y.O. @ochiyasu1
@aki7778 そんな扱い受けたら、そりゃ誰だって怒るんじゃないですか?
アキ:七戸龍VT参戦して欲しい。 @aki7778
@ochiyasu1 そうですかね。精神的にショック受けたから謝れと言うから謝った。でも講師に注意する気はないし、この後もそういう講座はするから、それで傷付くあなたには双方の為にももう関わって欲しくないって話でしょ。大学側にも公開講座等の生徒を選ぶ権利はあると思いますよ。
九郎政宗 @claw2003
@aki7778 @ochiyasu1 ▼ならば訴えを起こすのも自由ですよね(@∀@)
アキ:七戸龍VT参戦して欲しい。 @aki7778
@claw2003 @ochiyasu1 その結果、世間の多くの人からヌードの講義で先生から作品を見せられて環境セクハラだってアホかと言われてるだけ。
残りを読む(905)

コメント

ドカター・ストレンジ @runekaruto 2019年3月1日
開幕から弁護士のせいでもう胡散臭く感じる
叢叡世Степин Будимир @kusamura_eisei 2019年3月1日
東浩紀が言うとなんか「語るに落ちる」なあ。
happy_world @happy_world2 2019年3月1日
原告がモデルだというならなおさら、美術界隈のことは知ってないのが不自然だと思うが。示談ということはそれなりに彼女に譲る条件もあったはず。それを出禁の条件をつけられたということは、相当彼女の要求の仕方が問題があったと見る方が自然に思えるが。最初から門前払いなら「示談」の打診などしないでしょ。
forty-six-store @FortySixStore 2019年3月1日
つまりどうして欲しかったんだ?
影のふくかいちょー。 @kage_fukukaicho 2019年3月1日
鷹野隆大さんの講義も問題に挙げられてるのに、誰も話題にしない不思議。
watyu @watyuking 2019年3月1日
大学側はセクハラと認める事で原告に譲歩したから、代わりに原告はもう関わらないでくれって思ったのじゃないかね。このセクハラを認めた事を大学側の譲歩だとみるか、原告の告発による正義の執行だと考えるかで、話がズレてくるのでは。
aioi_au @aioi_au 2019年3月1日
「あーもうセクハラってことでいいから二度と顔見せんな」ってわけか。 訴訟になるってのに、外でギャーギャー言ってるってことは、道理が無いって証明ってナニワ金融道で言ってた。
春山春斗 @halt_haru 2019年3月1日
示談金を出すから、「同窓会も含めて、金輪際一切関係を絶ってくれ」というのは、示談の方法論として有り得るとは思う。かなり厳し目ではあるけど。
roostarz @roostarz 2019年3月1日
大学とのやり取りの詳細がわからないからな。 大学側からすればクレーマーと認識していた可能性もありそうだけどな。
ぱな in先生・横鎮 @pana_rev2 2019年3月1日
和解協議はあくまで和解協議であって、それが決裂したんだから裁判とは無関係 馬鹿なのか?
遮光昏人 @KREHITO 2019年3月1日
はいセクハラです、示談もします、だが二度と当校に絡んでくるな どう見てもガイキチクレーマー相手の対応
ぱな in先生・横鎮 @pana_rev2 2019年3月1日
そもそもズリネタにしたというのは会田誠の芸術活動の動機の話 酔っ払ってたもおばさんの思い込み 全裸オナニーも単に「美少女」の文字の前で仁王立ちしてる後ろ向きの裸のおっさん 後は20年前に発表済みの自作品 示談金もらえるような内容じゃないんだよ クレーマー対応しただけなんだわ
ぱな in先生・横鎮 @pana_rev2 2019年3月1日
ゴキブリとAV女優のセックスいうても単に寝転がった女がゴキブリ模型を抱えてるだけ 結合部も映ってないので当然わいせつ物でもない 裁判じゃ当然一個一個詰めてくことになろうな
ぱな in先生・横鎮 @pana_rev2 2019年3月1日
出ていくことができた時点で環境型セクハラは成立しない、結局それだけの話。労務問題と結びつきやすいのもそのため、仕事はそう簡単に辞められないからね。だから別個にアカハラとかあるんだね。
ベイシル @BasilLiddlehear 2019年3月1日
roostarz その可能性もあるというか、その可能性しかなさそうに私には思えますけどね。普通示談の接触拒否って、被害者が「もう私にかかわらないでください」って加害者に対して盛り込むわけで、セクハラを引き起こしてしまった大学側が被害者に対してそれを盛り込むのは、大学側がこちらこそが被害者である、と思っているんじゃないでしょうか。それが被害者を怒らせて訴訟にまでいってしまったと。
キャンプ中毒のドライさん(Drydog(乾)) @drydog_jp 2019年3月1日
前段となっている大学と告発者のやりとりを見てからじゃないと判断すべきではない事案だな
ヘリオドール @heliodor_ruby 2019年3月1日
大学側の対応が不満だから提訴というだけなら、大学は不備を認めたのに出禁を要求してきたという要点のみを主張すればいいのに、会見?で講義の内容や、講義中に提示された講師の作品にケチつけまくって「講師と講師の表現を攻撃した」からこんなに叩かれてると思うんですが。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2019年3月1日
「人はなぜヌードを描くのか、見たいのか。」という講座で「ヌード、あるいは女性像を画題にした自作を中心に話します。たぶん芸術と対立概念になりがちなポルノの話や、第二次性徴期の話、フェミニズムの話なども避けては通れないでしょうね。」と注釈もされていたが、下ネタもわいせつ性もポルノも一切ご法度の講義が見たかったんだろう。 RT FortySixStore:つまりどうして欲しかったんだ?
儀狄@パブリックエネミー @giteki 2019年3月1日
芸術に興味がない一市民ならともかく、本人もその大学卒業したモデルなのに会田誠の作品をセクハラ扱いしたことで『芸術に関わる資格なし』と大学が判断し、本人がそれを不満に提訴したという構図に見える
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2019年3月1日
ところで、大学側が「彼女を出禁にしようとした」というソースは見つけたんだが、「外部に漏れたら訴えると脅した」ってソースどこ?
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2019年3月1日
こちらの記事に詳細が。http://news.livedoor.com/article/detail/16094218/ 鷹野氏は「一人でも不快に思う人がいたら男性器の写真は省きます」と事前通告していたにも関わらず、原告女性は反対していなかった事実が明らかになってます。 RT kage_fukukaicho:鷹野隆大さんの講義も問題に挙げられてるのに、誰も話題にしない不思議。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2019年3月1日
【セクハラがあったと認めた】は原告女性が大学のハラスメント相談窓口に訴えたときの話で、それ以降の大学側の認識は【「対策が不十分だった」と認めた】であって、【「環境型セクハラ」があったと認めた】ではないんだよね。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2019年3月1日
しかもこの原告さ、記事では【大原さんは3回目の会田さんの講座の後、大学側の窓口に講座の内容がセクハラにあたると訴えましたが、対策は取られなかったということです。】とあるけど、男性器の写真の話は第5回。第3回終了時点で「大学の対策が充分でない」と認識・抗議したにも関わらず、またノコノコやってくるってどういう神経だよって云う。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2019年3月1日
tikuwa_zero しかも tikuwa_zero の記事にある通り、第5回では事前警告があったのにそれを無視した上で、「男性の性器がそのまま出ている作品を何枚も拡大して見せられる。自分が昔、露出狂にあったことを思い出す」とほざいてるんだから、完全にクレーマーやろ。そら出禁にされるわ。他にセクハラだと訴えてる受講者がいないんだから尚更。
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2019年3月1日
「自分が昔、露出狂にあったことを思い出す」って、そんなお前個人のトラウマ体験談なんざ誰も知らんわって話だよな。お前ポンペイの男根像とか、かなまら祭や豊年祭のような男根崇拝文化を見ても同じ事云うんかいって云う。
ポルンガ @poporunga 2019年3月1日
完全に当たり屋でしょ どっかの界隈からの刺客かも。 大学にはぜひ毅然とした対応してもらいたいね
だりい @dariidariidarii 2019年3月2日
大学への出入り禁止、この大学でのモデルの仕事禁止、同窓会への出席禁止…。刺激的な文言が並ぶけど、なんのことはない、クレーム付けまくって出禁食らってるだけ。施設管理権の行使されてるだけ。大学は施設や私有地への部外者の立ち入りを制限出来る権利を持つ。
だりい @dariidariidarii 2019年3月2日
原告の大原がしきりに「私はモデル」「私は卒業生で同窓会に出る」「公開講座受けたい」強調してるのは、大学による環境型セクハラを強制されたという事にしたいがため。そもそも論として、講座は受講しなければいいし、大学からのオファーも受けなければよい。同窓会も大学内に入る必要ない。大原が無理やり大学に入り込んで喚いてるだけ。大学としては「登校の方針に納得していただけない方、関係のない方の立ち入りはご遠慮願いますし、強制もしません」と返事するだけだろう
だりい @dariidariidarii 2019年3月2日
呼んでもいないのに施設に入り込み、無理やり当事者性を主張して訴訟でゼニふんだくる…。この手の訴訟ゴロってのは他の業界でもゴロゴロしていて、施設管理権の行使をされて出禁食らうまでがセオリー。病院や福祉施設とかでよくあります。新しいのはマスコミ巻き込んで訴訟露出してるところかな?とりあえず「大学の対応が不誠実」言うてる世間知らずは、クレーマー訴訟の事例とか読んだ方が良いよ?と忠告しておく。
skews @wasgijsky 2019年3月3日
「記事の中身をちゃんと読んでいない」というまとめに「まとめの中身を全く読んでいない」ようなコメント欄がずらっと並ぶディストピア。
online_cheker(舶匝(はくそう)) @online_checker 2019年3月5日
wasgijsky 御意。しかも、#会田誠 自身が吐露した「悩み」にすら言及しない。驚愕です。
低空飛行 @teikuuhikouki 2019年3月7日
この件の争点まるっと無視の擁護まとめには反論コメも中々つかないのに、逆だと内容踏まえない「だからそれ違うってー」な人がわらわら湧いてみんなげんき( ˙-˙ )
低空飛行 @teikuuhikouki 2019年3月7日
思うに「不快なものが出ます嫌な人は避けて」と言われてもそれがどの程度アカンものかなんて知る由もないし「事前に作品ググればどんな奴かわかるだろw」って言われてもいや危ないもの作るヤツが必ずヤバいやつでどんな場所でもヤバい話しかしないと自分は思わないのだけど自己責任論の人達はそう考えるって事で随分アートに対して偏見ましましで差別的だな〜( ˙-˙ )と思うなどした
低空飛行 @teikuuhikouki 2019年3月7日
「ヤバい作品作る人で、ヤバい発言も多々あるみたいだけど大学で講義となればある程度その場に落とし込んだ話になるよね」「『過激な描写もある』と言ってもそれなりの節度はあるでしょ」といった講師側にある程度期待される常識的な判断・予測も許さないって事でそれで納得できるならある意味幸せな事なんだろうけど( ˙-˙ )「アナーキーな表現者は本人もアナーキーに決まってんだろ」というある意味一番アート、表現への侮辱ロジックを展開してて…それ自分の首絞めてない大丈夫?とはなった