天文学の碩学 大石雅寿 先生の「福島第一原発事故に関しては放射線よりも活性酸素がDNAを損傷している」発言に疑念を呈したら詭弁と誘導の見本だった件

大石雅寿 @mo0210

活性酸素などによるDNA損傷のほうが、今回の事故の場合、遙かに頻度は多いですから。放射線だけしか考えないというのは国民に誤った情報を流すことになるわけです。量の概念を持たない人はえてしてこういう過ちを犯すものです。 twitter.com/YasudaM719/sta…

安田マリ🌳杉並区 @YasudaM719

放射線がDNAを傷つけることに変わりはありません。それにより様々な病気が誘引されますが、因果関係の立証は極めて難しい。ご承知のとおり。マコさんは小さな声を潜在化させないために警鐘を鳴らしているのであって、意図的に偽情報を拡散させる行為の「デマ」とは異なると思います。 twitter.com/kikumaco/statu…

2019-03-15 21:25:41

くろやす @kuroyasu17

「(放射線よりも)活性酸素などによるDNA損傷の方が、今回の(福島第1原発)事故の場合、遙かに頻度は多い」 ふ〜ん。何かデータでも出してくれるのかなぁ。 「放射能は安全ってお願いだから言ってくれ教」の「量の概念支部」にはきっとすごいデータがあるのだろう。 twitter.com/mo0210/status/… pic.twitter.com/2fQavSzCx8

拡大

大石雅寿 @mo0210

@kuroyasu17 ちょっと考えれば分かることです。分からないなら、関連の勉強をしてみて下さい。

くろやす @kuroyasu17

@mo0210 ご返信に感謝しますが、福島第一原発の事故に関して、活性酸素の方が放射線被曝よりもDNAを損傷させているという資料を閲覧できるページなどをご紹介ください。

大石雅寿 @mo0210

@kuroyasu17 細胞1個あたり1日にどれだけのDNA損傷が起きているか。ちょっと調べれば分かります。それを1細胞当たりの放射線によるDNA損傷数と比較すれば良いです。自分で計算してみなさい。

くろやす @kuroyasu17

@mo0210 「ちょっと考えれば」「ちょっと調べれば」「ちょっと計算すれば」というか論法は不誠実ですね。 「例えば数年前の資料だがここにある」とか「計算方法についてはここにある」という明確なご提示を期待したのですが、ないのなら仕方ありませんね。

大石雅寿 @mo0210

@kuroyasu17 学生に指導する時と同じで、ヒントを出して自分で考えてもらいます。何でも教えて貰えると思ってはいけません。

くろやす @kuroyasu17

@mo0210 私は残念ながらあなたの学生ではありません。勝手なヒエラルキーを持ち込むのは失礼でしょう。 あなたが福島第一原発事故における放射線の影響よりもフリーラジカル(非事故由来)の影響の方が大きいというからうかがっているだけなのですが、応える誠実さがないということだけがわかりましたよ。

大石雅寿 @mo0210

@kuroyasu17 ええ。もちろんあなたは私の学生ではないです。しかし、一方的にアレを教えろと言ってきた。教えてもらうことが当たり前だと考えているうちは、自分なりの理解はできません。自分で苦労して考える、その結果として理解が進む。理解に至る道筋をお教えしたことは失礼でしょうか？

くろやす @kuroyasu17

@mo0210 百数十字の短文をたどれませんか？ 私はあなたの説に疑問を提起しただけで、そこに「ちょっと考えれば」論法を挟んできたのはそちらです。 どうもご高名な大先生のようですからうかがってみただけなので。 ここまでご提示を言いごまかして誇示されるのは謬説だからですね。わかりました。

大石雅寿 @mo0210

@kuroyasu17 疑問を持ったのですか？理由は？

くろやす @kuroyasu17

@mo0210 辿って読み取ってください。 あなたは私の部下でも弟子でもないので指導する必要はないです。 下手くそな誘導に持ち込む前に、学者として自分の提示した「DNA毀損非事故由来活性酸素優位説」を広く世間にご提示ください。 目を開く方もいるかもしれませんよ。

大石雅寿 @mo0210

@kuroyasu17 え〜と。質問には答えてもらえませんね。 学者として云々は無関係で、1F事故による空間線量を考慮すれば、放射線によるDNA損傷は、放射線がない場合でも常時起きているDNA損傷の頻度に較べれば無視できるほど小さいという「簡単な事実」を述べたまで。これまでもいろいろな人が言っていることです。

くろやす @kuroyasu17

@mo0210 詭弁ですね。 F1由来の放射線よりも、非由来の活性酸素の方が大きいとおっしゃっていたので、であればその根拠が知りたいと申し上げただけなのですよ。 A<Bとおっしゃったわけで、Aの値の問題ではありません。 放射線量の多寡についてではありませんので念のため。

大石雅寿 @mo0210

@kuroyasu17 どうやらあなたには理解が無理なようですね。未来永劫、放射線があるだけで危ないという信念を保って下さい。 でも、あなたの体内にも常時、6000Bq近いカリウム40があって放射線を出していることをお忘れなく。 では、さようなら。

くろやす @kuroyasu17

@mo0210 御忠言痛み入ります。 バナナでも食べながら、読み返させていただきます。 イノシシ肉でもいいのかも。 日本語以外の原発事故報道の多くは先生からは謬説なのでしょうから、公的にそういったものとお取り組みください。 ありがとうございます。では。 pic.twitter.com/42WabmnKpW

拡大