16

はじめに:ニュージーランドという国はこんな法律があります

未識魚 /中川譲@3/21~キャラクターで描く千住展2019 @mishiki
ニュージーランドの襲撃事件の中継動画を視聴・共有・所持するのが違法化されたというニュースを聞いて「どういう法律で?」と疑問に思ったら、なんとニュージーランド政府謹製の日本語説明があった。 classificationoffice.govt.nz/assets/PDFs/ce… 発表の“objectionable”は禁止のことなのね。 classificationoffice.govt.nz/news/latest-ne… pic.twitter.com/b0ZZeHv8fE
 拡大
温泉半熟卵 @UL14_MITINOKU
「検閲法」と言う言葉だけでなんかもうおなかいっぱい感がががが。「メディア良化法」すらこのパワーには負けるわ…#事実は小説より奇なり twitter.com/mishiki/status…

以下、まとめ

New Zealand Police @nzpolice
We would also like to remind the public that it is an offence to distribute an objectionable publication and that is punishable by imprisonment. Once again I want to reassure the public that a large Police presence remains in the city for the time being.
namashi @namashi3
グーグル翻訳したら酷えなこれ。不快な出版物を出版ったら逮捕だってよ。誰がどう不快って判断するの?NZ=naziだろ mobile.twitter.com/nzpolice/statu… pic.twitter.com/kd2qvdXy8A
 拡大
Naoki Kuzumi @kudzu_naoki
ナチもニュージーランドも検閲が盛んでいっぱい
namashi @namashi3
銃が必要ないなら、検閲も必要ないのでは??????? newsweekjapan.jp/stories/world/…
Rational Thought @ktemple9
@nzpolice “New Zealand?... or NaZealand?” 😳
Undying Scorn @DScott_C
@nzpolice “distribute an objectionable publication and that is punishable by imprisonment.” NZ you are not a free country. You resemble China in your disrespect of the individual.

ちなみに検閲社会主義国家オーストラリアとニュージーランドの現況

AKIRA KOMETANI @flatswim
オーストラリアとニュージーランドのインターネッツ接続業者らは法的手続きなしにインターネットを検閲し始める:ブロックされるウェッブサイトの全リストは以下、 voat、 4chan、 8ch、 liveleak,、archive、 Bitchute、「zerohedge,」、kiwifarms investmentwatchblog.com/isps-in-au-and…
AKIRA KOMETANI @flatswim
ゼロヘッジ及び他のサイトをブロックした後、ニュージーランドの電気通信会社らは「消費者を守る」ために大手テクノロジー企業(グーグル、ユーチューブ、アップル、フェースブック、ツイッター、他)に検閲強化を要求 zerohedge.com/news/2019-03-1…
高村武義 #WalkAway @tk_takamura
しかもグーグルやアップルにも検閲を要求とかどうみても狂ってる。twitter.com/flatswim/statu…
高村武義 #WalkAway @tk_takamura
豪とNZのISPが法的手続き無しに、voat, 4chan, 8ch, liveleak, archive, Bitchute, zerohedge, kiwifarmsなどの各webサイトの検閲を始めたという記事。なお4chanは画像掲示板で、いわばアメリカ版ふたばちゃんねる。 investmentwatchblog.com/isps-in-au-and…
高村武義 #WalkAway @tk_takamura
”ゼロヘッジ及び他のサイトをブロックした後、ニュージーランドの電気通信会社らは「消費者を守る」ために大手テクノロジー企業(グーグル、ユーチューブ、アップル、フェースブック、ツイッター、他)に検閲強化を要求”のソース記事 zerohedge.com/news/2019-03-1…
高村武義 #WalkAway @tk_takamura
p2ptk.org/freedom-of-spe… "恐るべき犯罪に直面して、より強力なモデレーションポリシーを要求したくなる心情は理解できる。だが残念なことに、そうした提案が裏目に出ることを歴史はたびたび証明している。”
高村武義 #WalkAway @tk_takamura
p2ptk.org/freedom-of-spe… "プラットフォームが過剰に検閲すれば、社会で最も弱い立場にあり、すでに危険にさらされているユーザの声ばかりが沈黙させられることになるのである。"
残りを読む(5)

コメント

ろんどん @lawtomol 3月20日
で、またなんか事件が起こって、さらに検閲を強化するけどなんの効果もなくて…という未来が見えた
瑞樹 @mizuki_windlow 3月20日
金盾やウェイボだっけ?中国版Twitter、アレを作れない中国だね。
鍋島たま @nabeshima_tama 3月20日
市民、貴方は幸福ですか?
臼沢沙英 @Sae_anime 3月20日
ニュージーランドって自由主義国家じゃなかったんですか。知りませんでした
松江丼@matsuedon @matsuedon 3月20日
検閲は必要だが、銃も必要だった。()
Hoehoe @baisetusai 3月20日
青識亜論くんはニュージーランドに住めないな
こねこのゆっきー @vicy 3月20日
この法律不快だから禁止な
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
Google翻訳でObjectionableを和訳して、 ”不快な”というワードを抽出して、一般的な日本語の不快と勘違いしているの、アダルトマン将軍物語の続編かな?
ねらっずーり @Nerazzurri1972_ 3月20日
だから検閲したらテロが起きると何度テロが起きれば理解するんだ、アングロサクソン国家の土人共は
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
Objectionable and restricted materialとは、”性表現や恐怖、犯罪、暴力などを、公共の利益を損なうような形で描いたり表現したり描いたり取り扱った表現物”を指す。 https://www.dia.govt.nz/Censorship-Objectionable-and-Restricted-Material
Licorice @Licorice_90 3月20日
ドイツのあの伍長とか作中に1ワードあるだけで発禁にされそう
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
BasilLiddlehear まぁNZの Films, Videos and Publications Classification Act 1993はいろいろ問題はあるけど思うけど、少なくとも”テロとの戦い”の中で、西側諸国が(通信会社含めて)テロを扇動したり増強するような動画の削除やフェイクニュース対策を着実にしてきた中で、「表現の自由ガー」と言っているのは周回遅れだし、お花畑としかいいようがない。
namashi @namashi3 3月20日
BasilLiddlehear 「表現したり描写したりする表現物」とか書いてある以上立派な表現規制やん
namashi @namashi3 3月20日
だいたいオールウェイズはあなたを誇るでしょうの人も西洋人なんだけど、アダルトマン将軍なの?ツリー見ればいいけど、かなり批判されてるけどその人たちはアダルトマン将軍なの?
namashi @namashi3 3月20日
BasilLiddlehear 検閲制度の枠組みでやってるから問題というより論外なんだよなぁ。それに日本では違憲行為なんだけど、もしかして西側なら検閲でも正しくなるの?
namashi @namashi3 3月20日
検閲が正しいと、表現の自由がお花畑とするなら、別にお花畑でもいいんじゃないかなぁ。昔国際社会の国家が植民地を増すのが流行っだからって、正しかったわけではないじゃん。
namashi @namashi3 3月20日
アダルトマン将軍扱いされたのです、外国人コメントを追加しました。まあ英語はそんな得意じゃないですけど、ツリーの雰囲気くらいわかりますよさすがに
緑川だむ @Dam_midorikawa 3月20日
どこの酋長が支配する土人国だよこれ
ねらっずーり @Nerazzurri1972_ 3月20日
流石先住民を虐殺して土地を奪った強盗国家やな
ねらっずーり @Nerazzurri1972_ 3月20日
Dam_midorikawa ちなみに酋長のいるアメリカインディアンのイロコイ連邦は検閲はありません。いかにニュージーランドが中世ヨーロッパレベルかわかります
Hacchi @2mocccck 3月20日
お花畑で何が悪いというより「地雷原で子供が遊んだら大変だから私達の国では散歩を禁止します、あなた方の国がたとえお花畑でも同じように散歩を禁止してもらえませんか?」って主張を受け入れられるかどうかだよね。個人的には頭おかしいとしか思えないけど。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
namashi3 そりゃ立派な表現規制ですよ。むしろ表現規制ではないとは私は一言もいっていないのですが、どこから私がFilms, Videos and Publications Classification Act 1993を表現規制ではない、という風に主張していると読み取ったのですか?日本だってわいせつ物規制はあるじゃないですか。表現規制がない国なんて世界中どこにも存在しませんよ。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
namashi3 私があなたをアダルトマン将軍と揶揄したのは、あなたの表現規制を心配する態度からではなく、Objectionableの定義も調べずに、GOOGLE翻訳だけで和訳して、「不快な出版物を出版ったら逮捕だってよ。誰がどう不快って判断するの?」というあほみたいなことを言っていたからですよ。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
namashi3 オールウェイズ is who? オーウェルじゃないの?
namashi @namashi3 3月20日
BasilLiddlehear そりゃ175条は問題だけど、検閲なんてハードコア中のハードコアなものは、少なくとも日本では流石にないですわ。無修正作品だって、検閲まではしてないでしょ。
namashi @namashi3 3月20日
BasilLiddlehear 不快なものが”性表現や恐怖、犯罪、暴力などを、公共の利益を損なうような形で描いたり表現したり描いたり取り扱った表現物"変わったもので大した違いはないと思うけど。むしろ表現物まで取り締まるのかよと思ったけど
namashi @namashi3 3月20日
BasilLiddlehear あ、ごめんなさい、間違えたたね。人の名前覚えるの苦手だから。で、だからなんですか
namashi @namashi3 3月20日
namashi3 まあ建前上検閲ではないかな。しかし検閲と言ってるのと言ってないのとじゃ全然違うでしょ
namashi @namashi3 3月20日
まあでも、成人エロアニメをダウンロードして逮捕しちゃうんだからニュージーランドもやばいとしか言いようがないです。 https://mobile.twitter.com/wa8492/status/1108339986988826624 条文を見たらスカトロとかも単純所持規制だし、非実在スカトロでも無理だ。日本だって無修正ものの単純所持とかしないでしょう。児童ポルノは除くにしても
斉御司 @saionji1942 3月20日
コーランとか規制されるんじゃない?
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
namashi3 これって憲法学べばでてくる話だと思うんですけど、憲法に書いてある第21条第2項にで禁止されてる”検閲”ってあなたが使っているような一般的な意味の検閲とは違うし、NZが出したPDFに出ててくる検閲とも違うんですよね。事前検閲+その他にもいろいろ条件がある。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
namashi3 NZのAct 1993は青少年に対するR規制という、日本の青少年保護育成条例の”有害図書”に類似した部分も含んでいるんだけど、日本の判例では”有害図書”は検閲にあたらず合憲なんですよね。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
namashi3 不快なものというのと、公共の利益を損なうという条件がついているのと、本気で違いがないと思っているのなら、公共の福祉や公益及という概念(日本が定めている公共の福祉より大きいという批判はできるけど)についてもっと勉強した方がいいです。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
namashi3 いやー、大体こういう表現規制の話をするとオーウェルの1984が持ち出されるわけですけど、そういう文脈もご存じなかったのかなぁ、と思った次第です。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
namashi3 まぁカナダやNZ等のアニメに対するわいせつ規制が厳しいのは私も思いますよ。でも、少なくともテロリストの文書、テロリズムを拡散させるような動画等については、そのアップロード禁じたり拡散を禁じるのは西側諸国では当たり前ですからね。イギリスもTerrorism Act 2006で禁止しましたし、そのようなものまで表現の自由に含まれると考えるのは、ちっとお花畑ですね。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
BasilLiddlehear テロリズムってのは国を破壊したり転覆して政権を変えてしまうような”反乱”行為なので、このようなものにまで”自由”を認めてしまうとまずいわけです。結局のところ表現の自由も保障する(民主的)国家の存在があってこそで、恐怖によって民衆を扇動し、民主主義の理念を破壊するようなテロに関連したものまで自由にさせてしまうと、国自体が混乱してしまうわけです。こういう現実主義的な思考をしなければいけないよ、という話をしているわけです。
namashi @namashi3 3月20日
BasilLiddlehear 専門的な事は私も知りませんけど、日本では考えられはいようなものまでね表現物を単純所持で規制し、かつ自ずから検閲評してるような制度はもう非常に厳しい、一般的な感覚で検閲と言っても過言ではないじゃないですかねぇ
namashi @namashi3 3月20日
BasilLiddlehear 日本でも有害図書は合憲ですけど、単純所持まで禁ずるような強権的なものではないです。そしたら回収しなくちゃならないし、そもそも販売もできなくなりますよ。有害図書指定だけで大騒ぎになりますね
namashi @namashi3 3月20日
BasilLiddlehear ついでに言うと日本では地方自治体が有害図書指定してますよね、政府機関がやってるなんて聞いた事ないんですが
namashi @namashi3 3月20日
BasilLiddlehear はあ、そうですかとだけ。でも、そうだとしても異常に広い範囲が規制にかかるとしか法律の条文でも読み取れるのはだいたい素人の私でも分かりますよ
namashi @namashi3 3月20日
BasilLiddlehear いや、1984とかそういうディストピア小説ってのは知ってましたけど、読んでないんですよね。なのでうろ覚えだっだんですけど、そこ、一々言うところ?
namashi @namashi3 3月20日
BasilLiddlehear イギリスなんて同じ英連邦じゃないですが。ならニュージランドと似たり寄ったりとしか思えないですね。ついでにテロリストの文書を規制とかは、だから何ですよ。日本はオウムの破防法であれほど議論したし色々情報流れましたけど、特に規制するような事態にはなりませんでしたよね?赤軍とかいた頃もそうでしたよね
namashi @namashi3 3月20日
で、西側諸国とやらが規制しなければならない程国基盤が弱いなら、別にマネする必要も無いですね。そもそも弱い国の悪習を真似る義理なんてありませんから。それにしても人をアダルトマンとかお花畑とか、なんなんですかねぇこの人。ただ知識を引け散らかして喧嘩腰ですか?あなたの例示する例を見ても、ニュージーランドというのが言論・表現に関しては遅れてる国だなぁとしか思えないですし、ほかの人だってますますそう思うだけだと思いますよ
namashi @namashi3 3月20日
BasilLiddlehear よく知りませんけど中核派やオウム残党ですら残ってるこの国では、残念ながらあなたがお花畑なんじゃないですか?あちらの団体は色々トラブル起こしてるけど、別に言論統制しなければいけない程社会は崩壊させてないです。外国の事なんて知りません、西側諸国とやらと日本では国情が違いかつ言論統制しなければならない程弱い国としかあなたの説明では思えないんですが?
namashi @namashi3 3月20日
タイポが酷いので書き直した
namashi @namashi3 3月20日
namashi3 まあ昔は左翼過激派でもオウムでも、かなり激しいテロをやってましたね。けどそんな「社会への反乱」されてもこの国は残ってます。よだからこの人の説明、今一現実感がないんですよ。西側諸国が単にテロとの戦いとやらで悪習を広げてるだけなんじゃないですか?そういう感想しか、持てませんね
namashi @namashi3 3月20日
ここでニュージーランド政府のツリーを見てみましょう。 https://mobile.twitter.com/nzpolice/status/1106636796941623296 ツリーみれば西側諸国の民は大体「馬鹿」とか「正気か?」みたいな意見ばっかじゃないですか。だから西側諸国のうんからかんたらは正直怪しいですね、としか思えないんですよね。というか誰目線で喋ってるの?あなたどっか国の上層部なの?もしそうならこんな場末の所にようこそと思いますけど
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
namashi3 専門的なことしらないのに憲法の検閲の禁止をまとめにのっけたのすごいですね。税関検査事件でも少なくとも公共の福祉を理由とするなら検閲は認められますし、”検閲”の禁止も「思想内容等の表現物」を対象とし、「性的秩序を守り、最小限度の性道徳を維持することは公共の福祉の内容をなす」とされているから、少なくともわいせつ物は”検閲”の範囲の外です。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
namashi3 単独所持禁止と検閲はまた違う話だろ。大丈夫か?namashi3 広い範囲というのはわかりますが、”異様に”はあなたの主観でしかないですね。きちんと法律に定義されているのだから。namashi3 憲法における”検閲”って行政機関の行為なんだけど、地方自治体と政府機関でどういう違いが生まれるのか説明してくださいよ。地方自治体も行政機関ですよ?
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
namashi3 英連邦でもNZとシンガポールと英国ではだいぶ違うし、「似たり寄ったりとしか思えない」とか思い込みで言うのやめません?過去のテロと2001以降のテロとの戦いが違うのは、それがグローバルになり、インターネット上で過激化が起こるということですよ。サイバーテロリズムやハクティヴィズムとか、テロの様相自体も変わってくるわけです。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
namashi3 いやGOOGLE翻訳して”不快な”という言葉を元の法律も読まずに独自理解した部分は明確にアダルトマンでしょ。あなたはまずそこを恥じるべきだと思いますよ。元の情報をあたろうとする努力がない。知識もないのに独自定義すれば知識のある人から「何言ってんだこいつは」と思われるのは当たり前じゃないですか。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
namashi3 「よく知りませんけど」って実際よく知らないんだから頓珍漢なこと言っているじゃん。「中核派やオウム残党ですら残ってる」ことと西側諸国の「テロとの戦い」が同列だと言いたいのか?そんなこと言ったら西側の人は鼻で笑うでしょうね。もうこの国の中核派やオウム残党にはなんの力もありませんし、今回みたいにテロ事件が起きているわけではないですよね?
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
namashi3 あなたの”感想”はそれでいいんですけど、少なくとも有識者が集まるミュンヘン安全保障会議では2017年にインタ―ネット上での過激主義にどう対処するかというのがアジェンダで挙げられているんですよね。日本ではこの文脈は共有されていないけど、インターネットを利用した過激・排外主義に関しては緊急の問題なわけです。http://report2017.securityconference.de/
ベイシル @BasilLiddlehear 3月20日
namashi3 返信にナチ・ニュージーランドとかいって揶揄している人ばかりじゃないですか。誰か、例えばオフィシャルマークがある新聞のエディターとかが否定的な反応したとかならわかりますが。どんなことでも表現の自由だと騒ぎたがる人はどこの国にでもいるものです。児童ポルノの単独所持が厳しすぎる、と言っている人も返信の中にいますねぇ。
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear うん、ずらずらと並べてますけど、検閲と相手が言ってるし、大多数の一般人がその内実にあってるような内容だからそれなりに見られてるんですよね。あと少なくとも本邦ではわいせつ規制は性器修正だけど、その「無修正」がネットで見れる時点で検閲も色々瓦解してますね
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear 日本の一般的な感覚では暴力うんたらかんたらの表現物まで規制は普通に厳しいと思いますよ、あとさぁ、そこまで偉そうなこと言うならまとめのツイートとPDFの3ページくらい読んでくれよ。どうどうと単純所持規制を言ってんだんから、同じ有害図書制度でも比べ物にならならない規制になってるんだから
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear だから、行政機関でも中央政府が全国で規制かけるのとは全然違うでしょ、権力的に考えて。同じ行政機関とかじゃなくて、行政機関でも全く質の違う関与が行われてるくらいわからない?
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear そこは知りませんけど、アメリカがニュージーランド程厳しい規制はとってないんじゃないの?ある程度は取ってるかめね、よく知らないけどさ、愛国者法とか。そもそも法律によらないで規制かけるとかないし、グーグルとかに検閲をかける話とか聞いた事ないわ
平尾 由矢(パブリックエネミー) @astray000 3月21日
反社会的な描写が含まれる書籍が気軽に買える日本万歳。
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear なんでそこにそこまで拘るか知りませんけど、「不快」の内容がわかった時点での返しに結構な数favられてますから、「なんだ、「不快」と大して変わらないじゃん」って思われてると思います。私もそう思いますしね
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear あのー、70年代のテロは爆弾事件とか、ハイジャック事件とか、かなりの数でテロ起こってますよ。オウムに至ってはサリンですよ。どこにも鼻で笑う要素ないと思いますけど。まあ、さすがに9.11には負けますけど。それにしたって極端ですし、相手が鼻で笑ったら「お前らそこまで治安悪いの?」と鼻から笑うだけですからね
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear どこぞの国際会議が決めたからなんですか?国際会議なんて創作物の規制を求めるようは所もあるようないい加減なとこだってあるんですよ。また、文脈共有してない以上、ますます賛同する必要もないっすね
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear 新聞が権威とかいつの時代の人ですか?そもそもリプライ欄に新聞記者がいないからまったく考慮に値しとかないでしょうよ。
namashi @namashi3 3月21日
なんか良く知らんけど、内実聞いても、「厳密な意味で検閲とやらと大して、変わらんな」としか思えないですね。こんな規制は日本ではやる必要もないな、と思うだけで
namashi @namashi3 3月21日
まあいいや、そこまで拘るなら後で気が向いたらまとめのコメントに入れてあげるよ。「ここでの不快は、厳密には「性表現や恐怖、犯罪、暴力などを、公共の利益を損なうような形で描いたり表現したり描いたり取り扱った表現物」ですって、ただし、「不快」と大して変わらないじゃん、としか思えないっすね
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
namashi3 自分は、日本国憲法における”検閲”しか定義が共有できていないので、あなた自身が検閲とはどういうたぐいの表現規制なのか定義してくださいよ。あなたが定義を勝手に伸縮して「検閲も色々瓦解してる」とかいうのであれば、議論にならないし、日本の表現規制は検閲でなく、NZの表現規制は検閲という主張が指している中身がなくなります。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
namashi3 「日本の一般的な感覚」って、それ表現規制を進めるフェミの方の”お気持ち”と変わらないよね?表現規制反対派は法的なものに基づいて論拠を組み立てるべきだと思います。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
namashi3 そこまでいうなら、地方自治体が行うのと、政府が行うのと、具体的に”どう”違うのか説明してくださいよ。”質の違う関与”とは具体的に何を指す?
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
namashi3 検閲の定義がしっかりしていないからおかしいことになる。日本国憲法における”検閲”は行政機関が行うものだから、GOOGLEやYOUTUBEが(政府の要請等で)行う自主的な過激派のビデオ削除は”検閲”に含まれないんだよ。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
namashi3 おいおい、FAVの数で物事の成否を決めたらキズナアイですら児童ポルノになるぞ。FAVの数は物事の成否とは全く関係ありません。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
namashi3 河野防衛大臣も出席した世界中から安全保障に携わる専門家が出席するミュンヘン会議を「いい加減なとこだってあるんですよ」扱いか・・・。無知って怖いね。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
namashi3 リプライ欄じゃなくて、たいてい向こうの影響力ある人は引用RTでメンションするけど、とりあえずエディターとただの新聞記者をごっちゃにするのは知識不足だし、権威ではなくて、オフィシャルマークがあることは、発言の責任を引き受けるという点で信頼性があるわけです。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
BasilLiddlehear 直前のリプライで思ったんだけど、とにかく君はオフィシャルな責任ある人がいう発言や主張を徹底的にこき下ろして、正体がわからんネットの匿名ユーザーやご自身の感想や解釈を大事になさるよね。でもそれって、インターネットでいろいろな情報があふれる現代では危ない態度だと思うよ。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
namashi3 こんな規制(今回の件は容疑者が銃撃しているときにとった動画を拡散することの規制)日本でやる必要はないには同意します。なぜなら、日本にはイスラム教徒に対する排外主義がなく、銃もほとんど入手できないからです。しかし、例えば朝鮮学校に右翼が押し入りナイフで殺傷している動画をとっていたら、規制は必要だと思います。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
namashi3 えっと、「オウムや中核派」残党というからには、残党になってからのテロの頻度や規模と2001年以降のテロとの戦いを比べるのが普通でしょね?そりゃ最盛期がそれらのテロ組織もすごかったですよ?ただ、その時にはインターネットがなかった。それだけです。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
namashi3 公共の利害を損なうってのは”likely to be injurious to the public good”が原文なんだけど、それは自由権規約の表現の自由の例外の(b) For the protection of national security or of public order (ordre public), or of public health or morals.に含まれるし、→
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
BasilLiddlehear →それが具体的に何を示すかは法律の第3条に書いてあるよ。http://www.legislation.govt.nz/act/public/1993/0094/latest/DLM313407.html 君の”不快”解釈より法律を読むべきだろう?
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear いや、相手がわざわざ検閲って書いてるんだか、「検閲してるんだ」としか言えないでしょ。日本国憲法の定義とか関係なく、検閲と言ってる以上検閲でしょ
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear まあ単純に法的な知識はそんなにないし、お気持ちと変わらないのは認めるけど、ニュージーランドの創作部の単純所持規制を認めるような厳しい法律とか、日本のどこにあるの?類例がない以上、「厳しい」としかいいようがないでしょうよ
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear それはそうっすね、けど単純な暴力創作物の規制までつながる法を容認してる日本の学者とかいるの?いても少数説でしょ、一昔前ならともかく、一般人の感覚からも乖離しとるでしょうな、まあ「肌感覚」なので
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear あ、そうなの。そこはごめんなさい、偏見でした。けど破防法の適用や漫画村のブロッキングすら出来ないくらいの自由度、かつ当の河野大臣はソーシャルメディア規制には慎重なので、普通に考えたら西側諸国の考えを受け入れてないと見るべきでしょうね。まあ河野大臣が後で意見を変えるかもですが、漫画村でブロッキングできてないかつ大きなテロもない日本ではそもそもなんらかの法案は難しいんじゃないですかね https://gunosy.com/articles/alBXn
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear いや、当時破防法すら適用の議論があって、結局適用もなかったのに、今の時代できると思うの?いや、可能性はあるかもしれないけど、別に大掛かりなテロも起きてないじゃん。オウム事件がアメリカやヨーロッパで起きたら破防法みたいな法はすぐ適用されたでしょうよ、それほど抑制的な方なんですよ、この国は(まあ、自白強要とか問題はあるにせよ)
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear オフシャルだから正しいとかはないですよ、まともな人間は匿名でもいますからね。まあ、こき下ろしてるのは、単純にアダルトマン将軍とか言ってくる人に釣られてるからな、ちょっと反省かな
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear そこは議論になるでしょうけど、結局単純所持や法律によらず削除なんてしないんじゃないかな?まあ、仮定の話なので、そこは言及せんけど
LINSTANT0000@蛮神の心臓無いマン @linstant0000 3月21日
国内でのテロ華やかなりし頃、当時の新聞テレビで放送されてなかったわけないじゃん() 古くは不逞鮮人とアカの暴動から極左テロ、オウムに至るまで、センセーショナルに書き立ててな。 しかも本当の圧力に容易く屈する弱さも見せてくれてたし?(同和と在日の権でな)
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear そうですね、私の解釈は間違いでした。ごめんなさい。正しくは「性表現や恐怖、犯罪、暴力などを、公共の利益を損なうような形で描いたり表現したり描いたり取り扱った表現物」ですね。でも日本ではここまでの表現を社会法益に含める規制はないと思いますし、「異常」だと私は思います。個人の感想ですが、それでお終いですね、はい
Ayako.Y @Symbiodinium_a 3月21日
lawtomol まあうん、それはわかる。ただ皆は規制して何も無くても規制のお陰とは思わず、こんなの無くても大丈夫と言うんじゃ無いかな。逆に規制なしでこの先似たような事件が起きたらどう思うかを聞きたい気もするけど……とは言っても未来のことなど誰もわからないので、なるべく規制が少ない方を支持できればとは思うな。検閲があるとしての一案としちゃ、市民側機関がその検閲の内容を監視するというのもアリだろう
LINSTANT0000@蛮神の心臓無いマン @linstant0000 3月21日
球根栽培法とか栄養分析表とか薔薇の詩を、手に入れようと思えば何とかなる国って良いよね。 何より、狂人の戯言であっても出版できる国と言うのは素晴らしい。 ナチと移民について語る事が許されない不自由な国家や、指導者に反対すると居なかった事になる国家よりはるかに良いよね。後長年ユダ公を迫害してた事を都合良く忘れる某国家群とか()
namashi @namashi3 3月21日
ところで西側諸国ってどこ?アメリカとイギリスとかじゃあ表現の自由についての理解が違うなんてある程度知ってる素人だって分かるでしょ。そこら辺具体的に言わないで一区切りにしてるから、ちょっとなあ、「太宰論法」ってやつ?ちなみに日本だって西側なんですよ すいません、誤字が酷く三回直した
namashi @namashi3 3月21日
だいたい法律用語の「不快」を理解してないからアダルトマン将軍物語とか不愉快やんだよなぁ、法律の定義する言葉なんて普通知らんでしょうよ。それがアダルトマンなら日本人ほぼ全員がアダルトマンだよ。専門知識なんだから、間違ってるなら間違ってるって指摘すりゃええやんね。ま、これは私の「お気持ち」ですのでどうぞ流してください。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
namashi3 いや、だからPDFにある「検閲」って言葉がどこからかでててきたのかわからないし、そもそもNZ93年の法律のタイトルに「検閲(censorship)」言葉は出てこないのだらから、どういう意味の「検閲」なのかは原文や元の法律を当たらないと理解できないじゃん。ただ単に「検閲」という言葉を抽出して、日本国憲法第21条第2項や電気通信事業法における”検閲”は日本では禁止されているのに、NZではいいのか、みたいなまとめの論調はミスリーディング。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
namashi3NZの検閲法が問題なら、その検閲によってどういう著作物がどういう措置をされているのか精査してそう主張すればいいのであって、「検閲」という言葉をもって、日本国憲法で禁止されている”検閲”みたいだ、という主張は知的怠慢。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
namashi3 正しいとか間違っているとかではなく、間違った発言をしたときに責任を取る人はいるのかという問題です。間違ったことを言ったときに、間違った責任を自らの評判にかけることができるのが信頼性の基礎的要件でしょう。そしてあなたはご存知ないかもしれませが、英米の大手新聞紙のエディター(ただの新聞記者ではない)は、博士号を持った人もごろごろいる、その道の”専門家”です。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
namashi3 すいません、河野氏は防衛大臣ではなく外務大臣だったので、そこだけ訂正させてください。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
いろいろ長くなったので自分の主張を要約します。①NZ警察のツイートは、「remind that that is is an offence」という文言で始まっている。remindとはすでに知られていることを再び通知することを意味する。したがってこのツイートから、NZにはすでにdistribute an objectionable publicationを罪とする法律があることが理解できる(少なくともNZが法律で基づくものしか罪に問えない普通の法治国家であることを知っていれば)。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
BasilLiddlehear ではobjectionable publicationとは何を示すのか。これはそれが規定されている法律を当たってみないと分からないだろう(ちなみにobjectionable publicationで検索すれば一発でそれを説明したNZの政府のサイトが出てくる)。しかし、まとめ主は少なくともNZの93年の法律に今回の事件の中継動画を制限する根拠がある、というツイートをまとめている。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
BasilLiddlehear つまり法律にNZ警察の言うobjectionable publicationが規定されている(もしくは詳しい説明がある)という可能性は十分予測できるであろうし、法律をチェックすべきであった。にもかかわらず、GOOGLE翻訳という問題のある翻訳方法から出てきた「不快な」という言葉に依拠して主張を組み立てている(少なくともまとめに挙げられているツイートでは)。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
BasilLiddlehear ところで、法律に出てくる文言というのは、それ自体がテクニカル・タームであり、その意味の理解するためには条文や関連する判例を知っている必要がある場合も多い(法学が必要な理由である)。とくに、日常的な意味にタームを置き換えて解釈するのは重大な誤りになる恐れがある。従って、法律中にあるある単語を抽出するときは、その単語が何を意味しているのか、他の法律の条文との兼ね合いも踏まえて精査する必要がある。特にそれが外国語、海外の法律であるなら当然である。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
BasilLiddlehear にもかかわらず、GOOGLE翻訳という単語に一つの意味しか出てこない翻訳方法をもって、法律で規定されていると十分に予見できるobjectionableという言葉を「不快な」という言葉を使って解釈するのは、機械翻訳で変な英語を使ってしまったアダルトマン将軍を彷彿させる。両者に共通するのは、単に英語能力のなさや翻訳のコストを省いてしまおうとする態度だけではない。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
BasilLiddlehear アダルトマン将軍は、「普通の日本人」という日本のネット右翼界隈でしか理解できないような独自のコンテクストをYOUTUBEに送ってしまった。NZの警察のツイートも、一般的には英語を堪能とし、NZの法律を理解しているNZ国民に向けられているものと考えるべきである。このような文脈依存が必要とされる場に、GOOGLE翻訳で独自の文脈を得て、元の文脈を無視してしまうところが問題である。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
BasilLiddlehear しかしまとめ主のツイートがより問題なのは、「酷えなこれ」「誰がどう不快って判断するの」という言葉と合わせることによって、NZがナチスにような抑圧国家であるように主張している。重ねて言うが、NZの警察はNZの法律に基づいた文言を繰り返しているだけであり、その文言は法律の3(1)に定義されており、さらに詳細な説明が3(3)にある。にもかかわらず、「誰がどう不快って判断するの」というのは、「不快」を日常的に使われる曖昧な言葉のように読んだ人を誤認させうるものである。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
BasilLiddlehear NZの法律が問題で、objectionableという言葉が問題ならそう指摘すればよい。だが、その指摘はそれが規定されている93年の法律を読み、条文を理解し、具体的にその条文がどう運用されているのかを絡めて論じられるべきである。しかし、まとめ主が行っていることは、objectionableという言葉をGOOGLE翻訳から得た一つの(日常的な)意味の「不快」、ということを理由に批判しているのであり、このような批判は的外れである。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
BasilLiddlehear さらに言えば、このまとめのタイトルも恣意的で、”不快”や”検閲”の意味が日本のそれと違うのにも関わらず、誤認を助長させるものである。そもそもツイートしたのは政府ではなく警察だ。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
➁わいせつ規制の話はともかく、表現の自由と、対テロ措置の兼ね合いは、西側諸国、具体的にいえば米・英・仏・蘭等のにおいては、難しいバランスを迫られる問題である。2001年以降のテロとの戦いでは、まずイスラム過激派、そして近頃はその他の過激派が、インターネットを教化・リクルート・プロパガンダの場所として利用しているという事実があり、インターネット空間における無制限の自由を認めれるという論調はない。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
BasilLiddlehear一般的に、プロパガンダは動画や写真のイメージを通して、自らの組織に対するイメージを操作するものである。これに対する対策は、プロパガンダに使われている動画や写真を削除し違法化することである。今回のNZの措置は、犯行の際に犯人が撮影した動画というプロパガンダ動画を違法(これ自体はNZ93年法律の3(3)(d)promotes or encourages criminal acts or acts of terrorismに該当すると思われる)であることをリマインドしただけである。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
BasilLiddlehear FACEBOOKやYOUTUBEが当該動画を削除したりアップロードをブロックした措置については、かねてからアメリカやイギリスの要請の元、2015年にテロのプロパガンダに使われる動画を削除するというポリシーの変化があり、そのポリシーに従っているものと考える。この判断を私は支持する。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
BasilLiddlehear 日本は幸いにも、フェイクニュースやテロ・プロパガンダというものが、ほとんどなく、社会が安定している戦略的環境にある。これはテロとの戦いに参加していないという事実もあるだろうし、そもそも国民の統一性が強いという部分もある。このような日本の社会安定基準が高いことを我々は幸運に思うべきであって、その他の社会が日本に比べて安定していない西側社会に対して、表現の自由とテロ対策と兼ね合いから、ある種の表現規制が厳しいことをもって、表現の自由が遅れているとかいうのはお門違いである。
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
BasilLiddlehear そもそも表現の自由に遅れなどは――中国やアフリカ等――の明白な場合を除いて、先進国ではほとんどない。例えばヘイトスピーチの罰則規定において、米国や日本はそれがないが、英・NZ・フランスなどはそれがある。それをもって、日米は表現の自由が進んでいるといえるのか。表現の自由に何が含まれて、何が他の人権との兼ね合いから含まれないのか、というのは諸外国の歴史的文脈によって異なるもので、単純な答えを出せるものではないと考えるべきである。(終)
ベイシル @BasilLiddlehear 3月21日
namashi3 ちなみに私の定義も、できるだけ原文に忠実に翻訳しようとしていますが、それでも細かい用語を日本語にしていると外している場合もあるので、まとめるなら法律の原文の定義をまとめておいてください。
namashi @namashi3 3月21日
続けるか分からんけど、とりあえずいくつか。まずもってあなたが言ってる「西側諸国」とかは具体性もない単なる抽象論、具体性すらない、日本だって西側である。「お花畑」「アダルトマン将軍」は至っては「お気持ち」による罵倒、レッテルの類いでまったく意味がない。 抽象論や人格否定から始まったものは生産的議論になるかっていったら、ならないでしょうね。そうなると表面上理知的でも全てが感情論で支配される、最初から終わりになってますね、この議論。乗っかる私も乗っかる私ですけど
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear 続けるかわからないけど、とりあえずいくつか。まずもってオフシャルな文章で「検閲」と宣言してる以上、日本では「検閲」と読むのが妥当でしょう。ニュージーランド政府を代表しての発表なんですから、ここではそうなるんですよ。
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear 面倒なので目についたのから。これとか、もうあなたの独自定義ですよね。誰が日常的に、あるいは公的にそういう「アダルトマン将軍」とか使ってますか?あなたはネット以外で、人と会話する時に「アダルトマン将軍」とか言いますか?こんなネット用語は煽りたいだけに使うものですよ。その点でもうあなた底は割れてるんだから、いくら説明したところでそんなのに意味はないです。
namashi @namashi3 3月21日
BasilLiddlehear とりあえずこれも。「不快」がより正確に、「性表現や恐怖、犯罪、暴力などを、公共の利益を損なうような形で描いたり表現したり描いたり取り扱った表現物」になったって、「酷えな、「性表現や恐怖、犯罪、暴力などを、公共の利益を損なうような形で描いたり表現したり描いたり取り扱った表現物」って誰が決めるの」になるだけです。ちょうど「わいせつ」が「徒に性欲を興奮又は刺激せしめ且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し善良な性的道義観念に反する」になっても、じゃあどれが
namashi @namashi3 3月21日
namashi3 「徒に性欲を興奮又は刺激せしめ且つ普通人の正常な性的羞恥心を害し善良な性的道義観念に反する」決めるのかって言ったらかなり異論があってそれこそ裁判になったわけで。現在でも法律家だって性器修正の規制をベタに認めるのはあまりいないんじゃないですか
namashi @namashi3 3月21日
namashi3 むしろネットを中心に民間から性器修正は意味が無いって声はありますし、私も意味はないと思いますけどTwitter上ではあまり聞こえてきませんね、でもどっかしらで言ってる人はいるでしょう。だから専門家が表だって批判してない=常に正しいでは無いです。専門家じゃなければ別に批判してはいけないわけじゃないので
Heyw65kZ4RiU @29zgJQepexzZ 3月21日
なんで検閲させたらあかんかって、「何ィ!? 検閲の効果化が薄い!? ならば圧倒的検閲DA☆」の無限ループを始めるからってのが理由の一つに挙げられるからやで
namashi @namashi3 3月21日
なんかとっ散らかってすみません、頭冷やして一旦この辺りで終わりにします(コメント覧も占領してしまったので)。まあ色々ありますけど日常的だろうが法的だろうが、日本の文脈で考えるとニュージーランドは「異常」、(あるかわからない)「西側」基準では「正常」でもういいんじゃないですかね。価値判断の違いという事で。というよりテロ対策に力を入れすぎて「表現の自由」を「お花畑」というのはかなり「危険な」価値観だと思いますし、それがいつ他の規制移るかわからないですからね。特に今回の対策は批判もされてますから(続く
namashi @namashi3 3月21日
「西側」だって一枚岩でないのも当然でしょうし https://p2ptk.org/freedom-of-speech/1702 更に言えば表現の自由を重視するアメリカはそうそうニュージーランドのようにそうそう簡単に検閲しないと思います。 また、河野大臣も現在慎重姿勢を示す通り、より強力な規制というのはG20でも望みが薄いと思います。 そういうわけで、本当に「お花畑」どうかは、もう少し別に議論が必要ですね。「西側」が単純に過剰反応してるだけかもしれませんし、私はそう思ってますけど
namashi @namashi3 3月21日
ちょっと私の変なコメントを削除しました。宣言通りとりあえず一旦終わりにします。後でまた書き込むかもしれませんが、それはまた気分次第で
Hoehoe @baisetusai 3月23日
NZはnaziだったんやな
無茶王 @1yamamon 4月1日
BasilLiddlehear で結局君は何が言いたいんだ?傍から見ている限り瑣末な揚げ足取りに終始していて、(表現規制に対して)君が何を言いたいのかも、あるいは相手の主張の何を批判しているのかも見えてこないのだが。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする