二次創作のネップリは規約違反?【調べた上で自己判断】

二次創作のグレー論とかそう言うのはいいからとりあえず使用するサービスの利用規約は読めという話。 その上でどう判断するかは各自が決めること。 とりあえず規約は読もう。 ※追記※元ツイが削除され様々な意見が飛び交っているようですがこういった二次創作関連の話は「結局OKなの?アウトなの?」じゃなくて【自分で調べて自分で判断出来ないならそもそも手を出すな】が結論かとまとめ主は愚考します。
二次創作 ネットプリント 絵描き 利用規約 同人 著作権
28913view 50コメント
59
二次創作のセーフアウト利益が出る出ない版権元が許してる許してないグレーどうこうの話ではなくもっと単純な『利用するサービスの利用規約』は読んでおけって話
火種のツイート

※現在元のツイートは削除されており、その後のツイート主の追記をまとめ最下部に追加してあります。

木佐💮3/31大阪2号館ア03ab @a__yu__ki
コンビニのネットプリントに版権だめだよっていうの何度か見たけど 減る様子ないよね~。複合機メーカーが第三者著作物禁止してるのって、個人では非営利のつもりでも手数料で収益発生しちゃうからやめてくれよな、ってことだと思う。
木佐💮3/31大阪2号館ア03ab @a__yu__ki
ネップリ使うならオリジナルのコンテンツでやりましょうね🙄
木佐💮3/31大阪2号館ア03ab @a__yu__ki
同人誌はどうなのよ、って言う人いるとは思ったけど。それとは性質の違う話で。ネットプリントの利用規約のはなしだよ。
木佐💮3/31大阪2号館ア03ab @a__yu__ki
自分の言葉が足りなくて勘違いしてる人もいたので…こゆことです。たぶん。 twitter.com/mafu_todo/stat…
まふ @mafu_todo
A(ネットプリント利用して版権を頒布した人):非営利 B(ネットプリントのシステムをAに提供した人、何を頒布してるかは知らない):営利 Bは内容に関わらず営利扱いだから版権ものを知らないうちに営利で扱ってる状態になっちゃうからやめて、とBが言っている、というお話
参考 セブンイレブンネットプリントページ(https://www.printing.ne.jp/index_p.html) サイト内にある利用規約(https://www.printing.ne.jp/support/eula_basic.html)
反応いくつか

色んな反応があるので利用規約を読んだうえでそれぞれの判断で利用するのが良いかと思われる。
「えっ、そうだったんだ?」ではなく自分で調べて自分で判断してサービスは利用しよう。
あの人が言ってたから大丈夫or駄目判断をするのでなく、自分できちんと規約なりを読んで判断しよう。
二次創作活動における全てに言えることです。判断を他人に任せるのはやめましょう。

@you_at_pedal
ネップリ版権禁止、がちょっと話題になってるっぽいですけど、それ言ったらpixivだって「当社もしくは第三者の著作権、意匠権等の知的財産権、その他の権利を侵害する行為、又は侵害する恐れのある行為」は禁止やぞ
にの @nino_hyn
とりま公式画像をネップリ登録して皆印刷してね!ってやったり公式と見間違えられるようなネップリをしたりしなければ向こうから二次創作ネップリやめろと言われることは無いと思うけど、一度こういう流れになったら、二次創作ネップリしてるオタクを見たら鬼の首取ったように指摘してくる人間が増える
タカクラ @itukibosi
噛み砕くと「コンビニA社に導入されてるメーカーの規約だと禁止解釈もできる」という話だと思うんだけど、禁止だ、という個人の解釈のツイートだけが拡散されていて、元の規約の記述とか、B社C社はどうなのかとか、調べられないままネップリ使うのは駄目!ってなってるのが怖いなって
野園 @gggnamae
版権でのネップリ禁止、はじめて知った!セ○ンのネップリで版権絵を印刷したとき、利用者から手数料を得ているセ○ンが「版権絵を使って利益を得ている」ことになっちゃうのか!なるほど
R(かげやましげおの女) @myceliumR
ネップリの規約に限って言えば、これは「ネップリが責任を回避するため(利用者自身に責任を取らせるため)」の文言だってことを念頭に置いとくといいと思うよ。「だって規約にダメって書いてなかった」っつって他人の著作物ばんばん印刷するアホの尻拭いをしなくて済むようにするためのフレーズです。
iami @jmdtga8239
@a__yu__ki 複合機メーカーは手数料ではなくランニングコスト(主にトナーなどの消耗品)で収益を得ています。導入先がコンビニに対しても同人印刷会社でもオフィスでも同じです。二次創作そのものがグレーであるという話でF社の規約などはネットプリントだけに当てはまるものではないのではないでしょうか…
@you_at_pedal
@a__yu__ki こんにちは。いくつか参考にしていただきたいのですが、ゼロックス社に取材した記事→ oricon.co.jp/special/51776/ 参考)boothの規約→booth.pm/terms「禁止行為:当社もしくは第三者の著作権、意匠権等の知的財産権を侵害する行為、又は侵害するおそれのある行為」(続
@you_at_pedal
@a__yu__ki pixivの規約 pixiv.net/terms/?page=te… もboothと同じくです。もちろん版権サイドに大きな損害を与えるものや、海賊版の配布とみなされるものは厳禁だと思いますが、ネットプリントサービスのみ「特に二次創作は禁止」と強調するのも、アンバランスなように思います。
木佐💮3/31大阪2号館ア03ab @a__yu__ki
@you_at_pedal 基本的に一次創作で利用すべきってことですよね🤔 二次創作はグレーゾーンで利用してはいますが、ネットプリントの利用規約には著作者から訴えられた場合の事項など詳しく書かれてたので避けたほうが良いのかな、とおもいました。
R(かげやましげおの女) @myceliumR
@a__yu__ki 一応ツリーぶら下げとくか……最終的には自己判断・自己責任になるので、慎重派でいることは悪くないと思いますが、あまり萎縮しすぎるのも違う気がします。 twitter.com/myceliumR/stat…
ハッピーのべ @kerorg
これ「版権絵勝手に配るなや」って意味じゃねーの?個人がファンアートで描いた二次創作は版権絵じゃないからひっかからんと認識するけど
きり@俺たちの死が来た @_kiritan_po_
個人的にはネップリアウトなら同人誌初めとする二次創作は全部アウトだと思うよ。 だって、第三者の著作権を侵害する行為じゃない? まあ、判断は各々ですべきじゃないかな? 誰々さんがこう言ってるのに貴方はまだやってるのなんておかしい!って突っ込み入れるリプするのだけはやめようね。
元のツイートは削除されたようです

元ツイートに繋がるツイートへ補足をされたようなのでこちらにも追加しておきたいと思います。

木佐💮3/31大阪2号館ア03ab @a__yu__ki
元ツイ削除しましたです。荒波立ててすいません。 twitter.com/a__yu__ki/stat…
残りを読む(9)

コメント

MMDモデラーぱぴこ氏の配布物問題まとめ @togematomeyo 3月25日
二次創作に利用していいか悪いかは置いとくにしても、ネップリを利用していながら「規約を知らなかった」と言う人があまりにも多かったのでまとめ作成。
かな @2CAz7LFFLLb2P7p 3月26日
>同人誌はどうなのよ、って言う人いるとは思ったけど。それとは性質の違う話で。ネットプリントの利用規約のはなしだよ。 一体何がどう性質の違う話なの?同人誌だって営利目的は禁止してるところがほとんどだけど印刷業者は儲けてるよね? それはそれとして利用規約は読めってのは賛成だけど
あわめし @_hr_rice 3月26日
2CAz7LFFLLb2P7p 同人誌を印刷する商売の印刷所はある程度リスクを負う覚悟をしているのに対し、ネットプリントサービスはその覚悟がなく利用者に二次創作利用を禁止している。つまり原作から著作権侵害で訴えられた時に前者は印刷所と二次創作者は訴えられる側だけど、後者は不正利用にあたるのでネットプリントサービスからも二次創作者は訴えられるのでは?という問題提起だったのだと思います。 (これはあくまで発言者の意図を私が想像したものであり、私自身の考えとは別です)
かな @2CAz7LFFLLb2P7p 3月26日
_hr_rice 原作権利者からだけじゃなくてネップリ運営側からも規約違反とされる可能性があるってことですね。「ネップリの二次創作は違反」「使っててごめんなさい」みたいな空気になってたけどネップリの規約を見るにこれだけで二次創作の使用は違反だと思うのは拡大解釈じゃないかな。
すずみ @666Range 3月26日
なんでこの人はこんな事を言い始めたんだろうな。 ネットプリントも同人誌印刷も、グレー度合いは全く変わらない。 あと、同人誌を作ってる人は、頼んでる会社の規約を一回読んでみるといい。文言は違えど、同様の規約は必ずある。 なぜなら万が一、利用者が版権元から訴えられた時に「自分達は権利を侵害する作品の印刷を禁止していた、悪いのは利用者だ」と、ごたごたに巻き込まれないようにだ。
すずみ @666Range 3月26日
もう少し考えてから発言してほしかった。 この人のせいで、好きな絵描きの何人かがネットプリントをやめようかと考えていて、正直只々怒りと怨みしかない。
まんまるまるまいん @manmarumarumain 3月26日
ちょっとでも二次創作を正当化したくて、反面的にこういうこと言うてしまうんでしょうね。こういうことに気を付ければ許されるはず、的な発想ではないかと思います。利用規約とかじゃなくて、基本的に権利元が言及してない場合はアウトゾーンでお目こぼししてもらってるだけなんですって意識はあった方がいいと思いますよ。一部ジャンルでは訴えられて有罪くらってる方もいますしね。
mam @ROCKROCKHELLOOO 3月26日
規約からズレてるのは分かった上での疑問なんですが、ネップリとDL販売と何が違うの?どっちも印刷費が発行元にかかってないけど一方的にお金だけは発行元もしくはコンビニに入るわけだけど
mam @ROCKROCKHELLOOO 3月26日
発行元以外にお金が発生した時点でグレーなのは変わらないでしょうけど
退職届 @friona011 3月26日
規約で禁止されてるのは「公式の絵をそのまま使用」みたいなケースだね 同人印刷所でも「公式の絵をそのまま使用した原稿」は印刷拒否されるのと同じ そもそもネットプリントを同人に使うのが「作者の利益にならなくてもコンビニの利益につながるからダメ」なら、いわゆるコピー本だって「作者の利益にはならなくてもコンビニの利益になるからダメ」みたいな話にならないか?
あわめし @_hr_rice 3月26日
ROCKROCKHELLOOO 一般論の場合。ネップリ→プリントサービス側がサービス料プリント料を受け取る(イラスト製作者には一銭も入らない)=購入者が直接印刷代を払う。 DL販売→販売サイトがサイト運営費を手数料として受け取る+製作者が売上を受け取る(印刷費がない為に丸儲けになる)。 だから問題だという風に捉えてる人が多いように思います。
あわめし @_hr_rice 3月26日
ROCKROCKHELLOOO また、お金が発生した時点でアウトというのも主流の考え方ですが、著作権侵害は出版元の利益を損なうものがアウトだと思うので金銭が発生しなくとも『この先原作が出しそうなグッズを先回りして作って無償で配る』などもアウトだと個人的には思います。だから二次創作漫画・小説は原作と競合しないので割合ゆるく見られ、グッズは競合しやすいので規制を受ける傾向にあるんだと思います。
ネットで通りすがるブラジル人 @ntbxp 3月26日
ネットプリント?PDFをUSBメモリに入れて、ネットカフェや紙屋さんにプリントしてもらうのとどう違うの?
ヘルヴォルト @hervort 3月26日
これまでと同じだよね「訴えられるまで権利侵害は立証されないからセーフ」って奴。
すずみ @666Range 3月26日
ROCKROCKHELLOOO 実際のところは置いといて、二次創作の有償配布は「作成した作品の印刷費等補填のためである」っていう建前があるからね。 印刷コストがかからず、いつかは「利益>登録等の諸経費」になるのが誰の目にも明らかなDLは、配布ではなく販売、つまり商売になるからってので敬遠されてる。 実際にDL販売で訴訟起こされた例とかがあるかは知らないが。
bn2 @bn2islander 3月26日
普通に考えれば個人で印刷する分には私的複製の範囲内の様な気はするし、これで騒げば騒ぐほどダウンロード違法化は正しかった(世論も要求している)という事にはなりそう
bn2 @bn2islander 3月26日
サービスとしてはもしかしたらカラオケ法理が適用される余地はありそう
ながいずみ(個人用) @nameriizumi 3月26日
手軽で作者の懐に金が入らない頒布手段としてネップリを愛用してる零細作家が結構多いけど、この規約解釈で「お前のしてることは違法だ」とゴリ押ししたら簡単に筆折らせられるよね…すでに女性向け二次で一悶着起こってそう
FRKW808 @annex38 3月26日
「二次」のくせに「創作」を名乗るゴミども
┏┛= =┗┓りこまんだーは文久土佐藩までもたない @Lycoris6 3月26日
なお企業ぐるみでやってる赤ブーやYOUを責める人は誰もいないのであった
かな @kana_me25 3月26日
ネットプリントで版権元がキャラクターイラストをプリントできるサービスを提供してる事もあるので場合によっては版権元との競合も起こりうるんですよね。あと対価を得ていないとしても二次創作イラストの印刷物が数量の上限なく大量に頒布される状況を作る事に本当に問題はないのかという疑問もあります。
かな @kana_me25 3月26日
無料であっても対価を得ていなくても著作権侵害として問題視される場合はあるので自己判断で行うならともかく権利者以外がセーフかアウトかを判断するべきではないと思います。何かあったとしてもセーフ判定した人は責任取ってくれないからやるなら自分自身できちんと考えて判断して欲しい。
ASAKURA @AsakuraKashinfu 3月26日
これ、プリント代が営利とかリスクを負う覚悟とか関係無いのでは? ネットプリントは、サービス提供会社のサーバーに画像をUPするので、「プロバイダ責任制限法」が一番関係してると思います。 サーバー管理側の法的責任のリスクを減らすための規約に見えますね。 pixivにも似たような規約があるのも、そのためでしょう。
aitsuki @aitsuki2 3月26日
_hr_rice だったら、銀行は予期してないから二次創作で振込とかしちゃいけないんじゃね?
aitsuki @aitsuki2 3月26日
_hr_rice 振込手数料も宅配代引の手数料も、購入側が払ってるんですが
FunnyCreative @Funny_Creative_ 3月26日
みなさんが普段二次創作を投稿してるTwitterやpixivの規約にも「他社の著作権を侵害するものは投稿してはいけない」って書いてあると思うんですけど、今さら何言ってんの?
あわめし @_hr_rice 3月26日
aitsuki2 そういうことを言い出せばそもそも完全営利で儲けてるpixiv、赤ブー、You、とらあたりがどうなるんだという話ですよね。pixivとpixivでよく二次創作される原作側であるKADOKAWA、小学館、集英社、一迅社等々が良好な関係であることはpixivコミックで分かります。利益=NGというのはただの思い込みだと私は個人的には思っています。もちろんガイドラインが出ている原作はそれに従うべきです。……といった話はこのまとめの本筋には関係ないですね。長々と失礼しました🙇
まんまるまるまいん @manmarumarumain 3月26日
まあ権利元が厳しく取り締まった場合に、利用したサービス側に責任を押し付けたりできないって認識を持ってねってことだと思います。二次創作というのはそれだけリスクのあることをやってるんですよ、という話。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 3月26日
発端の人責めるのはお門違い。利用規約が変わったわけでなし、「解釈次第ではやってはいけないことの可能性がある」のはこの人が拡散しようが関係なくずっとあったわけで、「知らないまま続けてある日吊し上げられるリスク」は拡散の前後で変わらずあった。同人作家がネットプリントの利用をやめるのは、本人が知らなかった考えが足りなかったことと向き合った結果に過ぎない。規約を読みこんで「黒と思う」「白と思う」「灰色だからやる」「灰色だからやめる」は自己判断で結果は自己責任、ってのが、二次創作する心構えじゃん?
さゆ5/3ツ40a 5/4キ06a @sayuyunyunn 3月26日
ダウンロード販売頒布できないジャンルで登録利用した場合、規約があるのでネットプリント側は問題がおきても製作者だけに責任がいく形ですかね。 別の問題ですが成人向の消しが甘いと印刷所が摘発されたりしますがネップリだとどうなるのかな?
mam @ROCKROCKHELLOOO 3月26日
_hr_rice 成る程、利益を相殺するための費用がないと黒字しかならないですもんね。御教示ありがとうございます!
mam @ROCKROCKHELLOOO 3月26日
666Range こちらもご丁寧に教えていただきありがとうございます!因みに大なり小なり利益を生んではならない場合のネップリ利用についてはアウトになりますか?
六花 @rikka_frost 3月26日
「判断は各々ですべき」の各々の判断を許容できずに自分の判断に従わせようとする人が少なからずいるので、「これってやっちゃいけない事なんだよ」って注意喚起するなら法的根拠はもちろんその正確性まできっちり確認してからして欲しい。じゃないと中途半端に聞きかじった人が危機感だけ煽られてあれもこれも潰しにかかってくるから。
すずみ @666Range 3月26日
Clearnote_moe 発端のツイートは「二次創作作品をネットプリントするのは違反である」とほとんど断定した上、それがあたかも常識であるといったニュアンスで述べている。 元々知識があるならまだしも、そういう内容のものが大きく拡散されると、全く疑問を持たず受け入れてしまう人は多い。 実際に調べてみるとわかるけど、今回の件も「ダメだったの初めて知った、じゃあやめます」と自分で考えることなく結論を出してしまっている人が結構いる。
すずみ @666Range 3月26日
666Range 全て間違っているわけではないが、さりとて正しいわけでもない風説を正しいもののように大きく広め、無闇に他人の行動や考えを狭めてしまったのはこの人の罪だと思う。
endersgame @endersgame3 3月26日
大元って「版権絵」なんだから二次創作の話じゃないよね
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 3月26日
666Range「大して調べもせずぼんやりと手を出してた人間が、不確実な情報をまたもや自分で調べることなく鵜呑みにして手を引っ込めた」という主体的な判断の不在を私は批判してますので、「疑問を持たず受け入れてしまう」「自分で考えることなく結論を出してしまっている」ような人こそ批判対象です。自分で判断できないまま無自覚に加害者になる前にやめるきっかけがあって良かったですね、としか思いません。ことは二次創作ですから。
うにら @riafeed 3月26日
rikka_frost ディズニーの話なんかまさにそれだもんな(嘆息
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 3月26日
666Range 「自分で考えることなく結論を出してしまう」ような人だから、考えが狭まったのではなく、考えなければいけないという現実を突きつけられてまた安易に逃げただけとしか思いません。改めて法律や契約についてちゃんと考えた結果やめたのであれば、それは最初からやらない判断をすべきものなので、やっていない状態こそ本来あるべき状態です。あなたは無自覚に「ネットプリントで二次創作の配布はしても良い」という確信を持って話しています。発端の人の「〜してはいけない」という確信と方向が逆なだけです。
くりあ/CLEA-R-NOT-3 @Clearnote_moe 3月26日
発端の人が、ネットプリントで配布してる人にやめろと言って回ってる(いわゆる○○警察みたいな真似をしている)なら話は別ですがね。一意見を見てなるほどと思った人が勝手に拡散した責任は、拡散した人のものであって最初に意見を言った人に負わせるものではない。
六花 @rikka_frost 3月26日
二次創作をする人の責任は問われるのに、潰す必要のない創作物を潰す人の責任は問われないんでしょうか。
顆粒だし @wtr57h 3月26日
詳しくもないのに間違ったことを断定口調で流布してるのがダメでしょ デマ流してるのと一緒じゃん
六花 @rikka_frost 3月26日
半年くらいしたら暑中見舞いをネップリ配布してる人に「二次創作でネップリNGって知らないんですか!」って凸して作者が消えるまで炎上する事件とか起こりそうだなって思ってる。
ちもちも @mochi_omochi_tg 3月27日
既に愚痴垢が今回の騒動に乗っかってネップリ叩きやってるしホントに害悪だなぁ
あわめし @_hr_rice 3月27日
版権ネップリが良いかどうかという答えはなくて、各自が自己責任で使うしかない。そこで「自分はダメだと思う」と表明することに何も問題はないけれど、その論拠となった規約は同様のものがTwitterにもpixivにも皆さんお使いのネット回線にもある。この状況でネップリだけダメだと言うのは、規約とは別に何か具体的な事件が過去にあったのではないか?と読み手に思わせるところが問題だったのかなーとふと思いました。
あわめし @_hr_rice 3月27日
そういう流れだと規約を読んで自己責任で使ってた人もザワつくのは仕方ないことだし、『pixivやTwitterでdocomo(例)のネット回線使って二次創作発表するのは問題ないけど(発言主さんのアイコン等でそれらを類推するのが容易)でもネップリだけはダメだよ』というのはデマと言われても仕方ないかなと。 こういう問題提起があったおかげでこういうまとめも出来、おのおのが規約を見返す機会を得られたのは良い事だったのではないかなと個人的には思いました。
あわめし @_hr_rice 3月27日
誤)版権ネップリ→正)二次創作ネップリ
梳透明子 @v_fmwk 3月27日
Funny_Creative_ いいから早く、誰にも著作権侵害されない小説の続き書かなさいよー
MMDモデラーぱぴこ氏の配布物問題まとめ @togematomeyo 3月27日
ツイート元の方が捕捉として追記をしているので、まとめ下部へ追加させていただきました。
ヴァラドール @_Vorador_ 3月28日
今更ですけどtwitterのアカウント凍結されてもこのコメ欄では好きなだけぶん回せるんだなあということを知りました
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする