アンチ「反原発派」の法科大学院生 @ysdnrhr の東電に過失はないという<結論ありき>の法議論、Wの連打、その後の冷静な反応
YouTube -「値上げで賠償」は国民の善意に付け込むたちの悪いやり方・・・岸博幸 青山繁晴- http://goo.gl/4Vu4V 原発事故のツケは国民に・はおかしい 現役官僚が提言1 - http://goo.gl/lKrOP 2 http://goo.gl/YK2V7
2011-05-10 11:39:36東電賠償で、関西電力もふくめ、全部の電力会社が料金値上げで負担するみたいなアホな事を言い出して、そしてなんと沖縄電力だけは除外、理由は原発を使っていないからだって。つまり原発利用地域は一律負担せよ、原発利用してない地域は除く、ってこれ、国民が原発リスクの責務を負うことにされてる。
2011-05-08 22:35:35各エリアの電力会社が原発リスクを抑えるために、安全向上のためのコストが発生する、あるいは廃炉にかかる費用、代替リソース整備のコスト負担のために料金値上げなら理解。でも、東電幹部の意思決定の不作為による結果の賠償を各エリアが負担、ただし原発不使用の沖縄電力除くとか、まあありえない。
2011-05-08 22:39:15そうですね「公共のものだから」みたいな論理なんでしょうが、「安全」という国民の利害にたいして背信行為をしでかしたので、被害者か加害者のケツを拭く構造になるんです。ありえないですね。RT @akky813: 呆れます。何故に東電のケツを国民が拭くのか。断固反対です。
2011-05-08 22:43:38@kenokabe ただの受益者負担でしょう?国策として原子力推進を選んでいたのだから、究極的な責任は国民にあるのは当然では?
2011-05-08 23:26:15違いますね。それについて、その次のTWで書きました。 http://goo.gl/Ifwuf RT @ysdnrhr: @kenokabe ただの受益者負担でしょう?国策として原子力推進を選んでいたのだから、究極的な責任は国民にあるのは当然では?
2011-05-08 23:34:56@kenokabe 背信も何も、もともと情報は公開されていたし、有権者には事前に権利行使する機会は十分にありました。そのうえで信託してるのですよ。事故が起こったから、お前の責任、でも利益はいただくなんて、信義則違反ですよ。
2011-05-09 00:03:39同意しませんね。そんなわけがないw あなたの言う通りならば、そもそも「東電に賠償義務」なんて発生しないんですよ。これ事実と異なる。これ、どう説明するんです? RT @ysdnrhr:背信も何も、もともと情報は公開されてい… (cont) http://deck.ly/~YfNfL
2011-05-09 00:06:05@kenokabe それ、事故が起こったら「無過失責任」で現地住民に賠償するように法律決まっているからです。ちなみに国と東電の無過失責任になっているのは、原発プラントにはたくさんの企業や人員がかかわっているの直接の原因が分からないこと、自然災害で免責される場合を回避するためです。
2011-05-09 00:10:42なんで、東電に過失がないっていう前提で、あなたは話をしているのか理解不能。論拠は? RT @ysdnrhr:それ、事故が起こったら「無過失責任」で現地住民に賠償するように法律決まっているからです。ちなみに国と東電の無過失… (cont) http://deck.ly/~8VFXN
2011-05-09 00:14:46@kenokabe は?過失があろうがなかろうが責任を負うのが「無過失責任」ですけど?あなたそんなことも知らないでツイートしてたんですか?
2011-05-09 00:16:10「知ってる」過失があろうとなかろうと、責任を問われる。でもあなた、「信義」の話をしてるわけだ。RT @ysdnrhr: @kenokabe は?過失があろうがなかろうが責任を負うのが「無過失責任」ですけど?あなたそんなことも知らないでツイートしてたんですか?
2011-05-09 00:17:11「それは、過失があろうとなかろうと東電は賠償義務があるからです」って、これ僕のどのTWの反論としてだしたの?RT @ysdnrhr: @kenokabe は?過失があろうがなかろうが責任を負うのが「無過失責任」ですけど?あなたそんなことも知らないでツイートしてたんですか?
2011-05-09 00:18:44@kenokabe 信義則が関係するのはこっちの話であり、東電の責任は関係ないですから。こちらが受益しておいて、責任だけを東電に押し付けることはできないと言っているんです。日本語読めますか?東電ではなく我々受益者側の責任が論点なんですよ?
2011-05-09 00:19:24「過失はない」でも「過失があろうとなかろうと場司法が義務があるからです」っていうことが言いたいんでしょ?違うんですか? RT @ysdnrhr: 信義則が関係するのはこっちの話であり、東電の責任は関係ないですから。こち… (cont) http://deck.ly/~iXrsN
2011-05-09 00:20:26違うね。あと日本語がどうとかしょーもない事をいうな。まずこれは言っておく、続く。RT @ysdnrhr: 信義則が関係するのはこっちの話であり、東電の責任は関係ないですから。こちらが受益しておいて、責任だけを東電に押し… (cont) http://deck.ly/~9tj15
2011-05-09 00:21:34「もともと情報は公開されていたし、有権者には事前に権利行使する機会は十分にありました。」これね。同意しない、って言ってる。背信行為あり、過失があったと僕は主張。あなたはその反論として「過失があろうとなかろうと」って言ったわけだ。これ反論になってるかい?RT @ysdnrhr:
2011-05-09 00:24:03うん、だからとんちんかんな反論を君はしたんだね。それ指摘してるんだけど、理解できないじゃない。RT @ysdnrhr: @kenokabe 文章読めたら、私の最初の主張に全部書いてありますけど
2011-05-09 00:24:45@kenokabe いいえ、あなたが「国民が原発リスクの責務を負うことにされてる。」と主張されたので、それは受益者なのだから当然のことだと反論しただけですが。
2011-05-09 00:26:28これ、保留、あとでしっかり補足する。さきにさっきのかたづける。続く。RT @ysdnrhr: @kenokabe いいえ、あなたが「国民が原発リスクの責務を負うことにされてる。」と主張されたので、それは受益者なのだから当然のことだと反論しただけですが。
2011-05-09 00:27:31「もともと情報は公開されていたし、有権者には事前に権利行使する機会は十分にありました。」これね。同意しない、って言ってる。背信行為あり、過失があったと僕は主張。あなたの主張を否定する。そして有効な反論はない。わかる?RT @ysdnrhr:
2011-05-09 00:28:46