2019年4月時点での『福島県県民健康調査・甲状腺検査評価部会』振り返り #TM-NUC #トライアングルプロジェクト #UNSCEAR #IARC #福島県立医科大学 #JAMA

日付切取線 @krtr_date

✄------------ 4/14(日) -----------✄

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

UNSCEAR2016年白書のパラ118で言及されてる福島医大とIARC との会議報告。ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P… その2013年10月会議についての見守り隊英語サイトでの報告記事。 fmu-global.jp/2013/10/17/17-… これ、サイトのリニューアル以降、リストから外れてる。 fmu-global.jp/post/?lcp_page… twitter.com/YuriHiranuma/s…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

福島医大は2013年1月23日に、IARC（国際癌研究機構）との共同研究に同意しているらしい。10月16−18日にはIARC代表が福島医大を訪問し、福島医大の研究者らに県民健康管理についての報告を受けるそう。 fmu.ac.jp/radiationhealt…

2013-09-01 14:44:15

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

2013年1月23日に福島医大とIARCが共同研究に同意したという報告。 fmu-global.jp/2013/01/23/23-… これは、過去記事リストに入っている。 fmu-global.jp/post/?lcp_page… 2013年10月会議のは、なぜリストから外れてしまってるんだろう？こういうのって、サイトリニューアルする時に勝手に漏れるものなのかな？

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

福島県小児科医会が2016年8月25日に県知事に要望として提出 （fukushima-ped.jp/archives/151.h…）した声明（fukushima-ped.jp/archives/147.h…）は、2016年7月3日に開催された福島県小児科医会総会で採択されているのだけど、この総会では、稲葉俊哉氏が「放射線と子どもの健康」について講演。 fukushima-ped.jp/event/#136

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

これ、なつい。 ourplanet-tv.org/?q=node/1706&u… ついでに、引用TWの動画リンク訂正しとく。 youtu.be/nIXTQXemmyg?t=… twitter.com/YuriHiranuma/s…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

はい。ustream.tv/recorded/41936…　の1:08:54の辺からです。RT @jun_makino: @YuriHiranuma え、早野さんがこのグラフを使って発言したんですか？

2013-12-22 04:02:37

拡大

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

この「第3回放射線の健康影響に関する専門家意見交換会（鈴木vs津田）」については、第1回甲状腺検査評価部会（2013年11月27日）で開催情報が資料として提供されてましたね。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… 当日のTWまとめに、故・堀内さんのTWが・・。(꒦ິ⌑꒦ີ) togetter.com/li/605565 twitter.com/YuriHiranuma/s…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

第2回甲状腺検査評価部会（2014年3月2日）での津金氏の資料。p26では、ちゃんと、がん検診の利益として「がん患者のQOLの向上」を挙げてられる。（最近じゃそこはかなりスルー気味ですが。） pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

ちなみに、渋谷氏に検診の目的は死亡率低下ですね？と詰め寄られ、鈴木眞一氏が福島の甲状腺検査は「検診」でなく「健診」だ、と発言したのがこの回。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… そして渋谷氏のこの回での過剰診断論を集約したみたいな論考が、5月末のThe Lancetに掲載された。 thelancet.com/journals/lance…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

第3回評価部会（2014年6月10日）でも、かなりの議論が繰り広げられ、過剰診療（不必要な手術）はしていないと主張する鈴木氏が臨床データを出すように詰め寄られ、その次の第4回評価部会（2014年11月11日）に初めて、「手術の適応症例について」が出たんだった。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

評価部会の初期の議事録、読み返してるけど、今、読むからこそ、理解が進むこととかある。

日付切取線 @krtr_date

✄------------ 4/15(月) -----------✄

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

第4回評価部会、B判定の人がA判定の通知を受けたのとその逆の計4人に判定結果の誤送があったっけ。県内検査拠点ができて結果発送の方式が変わったせいだった。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

第4回で初めて出た「手術の適応症例」。pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… 議事録に出てくるけど、他施設で手術した3例、それぞれ別々の3施設での手術だったのは知らなかった。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

あと、低分化がん3例（今は診断基準が変わり2例が乳頭がんと再分類されてるので、低分化がんは1例）は、診断が難しく、「疑い」と「確定」で診断が変わってる場合もあり基本的には全摘か（確定後の）補完全摘を勧めているが、片葉摘出して経過観察してる人もいると。これ↓？ twitter.com/YuriHiranuma/s…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

@PriamalFear これがもしかして、唯一の低分化がん症例かも。 12歳女性　約１年間で9.8mmから50mmをこえる急激増大と，術前濾胞型乳頭癌疑いがあり，左葉切除，左D1実施，術後病理結果で上記（注：低分化がん）となる。（続） jstage.jst.go.jp/article/jaesjs…

2017-05-01 15:37:44

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

低分化がんは、「以前に第６版甲状腺癌取扱い規約では低分化癌と判断されていたものが７版では充実型亜型として再評価」されている。 jstage.jst.go.jp/article/jaesjs… 再評価された2例ともが充実型ではなく、「1例が通常型で1例が充実型」と自分でTWしてるけど、ソース何だっけ？ twitter.com/YuriHiranuma/s…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

ほうほう。 低分化がん3例中、乳頭がんに再分類された2例は、1例が通常型で1例が充実型ということか。これのことかな。 twitter.com/YuriHiranuma/s…

2017-05-29 08:47:13

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

いや、「1例が通常型で1例が充実型」ってのが間違ってたのか。 実際には、「充実型乳頭がんが2となり、低分化がんは1となり」と横谷氏が口頭説明したんだった。 twitter.com/YuriHiranuma/s… pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… pic.twitter.com/DITtzoIFiV

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

【メモ】「低分化がん3例」が、取り扱い規約第7版にしたがって「低分化がん1例と充実性乳頭がん2例」に再分類されたことが、福島医大の横谷氏により口頭で説明された。（でも、この再分類に関しては、まだ論文や文書で英語で公式には出ていないので、一般知識としては充実型乳頭がんは出ていない。） pic.twitter.com/atqFjJqm2M

2018-01-24 12:46:48

拡大

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

この過去TWに、くっつけとく。 twitter.com/YuriHiranuma/s…

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

第４回評価部会では、検討委員会や評価部会で公表する前に学会でデータ発表してることについて、渋谷氏と春日氏から色々と詰め寄られてた鈴木眞一氏。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… pic.twitter.com/JhafYB42nO

拡大

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

「学会発表に関しては倫理委員会とは別に学内にちゃんと、報告をする場合の審査がありますので、適切かどうかをかけています。」という鈴木氏の発言、当時は深く考えてなかったけど、「『県民健康調査』データ利用・解析、結果発表等に関する審査要綱」のことだったんですね。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… pic.twitter.com/7Dp73hXyc6

拡大

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

この時、鈴木眞一氏は、「学会発表直後にはなるべく早く、県民にも分かる形にしたいと思っております」と言ってたけど、結局、学会発表されたことって公表されてないような？されてたっけ？

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

ここまで読み返しての感想は、評価部会当初から臨床組と疫学組の意見は対立しており、第2回、第3回で通常の「検診」に関する科学的なエビデンスが多く出てきても、放射線への不安を解消するための「健診」として始まっている甲状腺検査を「検診」として判断することが困難であることがよく分かる。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

また、渋谷氏が「過剰診断」と「過剰診療」は区別すべきだと何度か発言していたけど、理論的には区別すべきでも、個々の症例の詳細が分からないせいかもしれないけど、完全に切り離すのは難しいと再確認した。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

第5回評価部会（2015年2月2日）での津金氏の資料より： 今回の結果が、何らかの要因に基づく過剰発⽣でなければ、無症状の健常者に対する甲状腺検査は、それによる利益（早期発⾒による死亡率減少QOL の向上）よりも不利益（偽陽性、過剰診断など）の⽅が⼤きいと思われるので避けるべきである。

Yuri Hiranuma @YuriHiranuma

津金氏資料PDF　pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… この頃はまだ、「何らかの要因に基づく過剰発⽣でなければ、」という前置きがあったのか・・。今となっては、なんだか過剰診断と決定されてる感じだけど。