日本国紀に関してつぶやいたらアンチが釣れたwww

けいすけ/@限界突破 @kesuikemayaku

暇なので何かと批判されている日本国紀のコピペ疑惑についてツイートしていきます。 はっきり言ってコピペ疑惑というのはデタラメ。 ウィキペディアの文章を９割コピペしていればそうかもしれないが 流石にそれじゃ出版できない。

けいすけ/@限界突破 @kesuikemayaku

そもそも、百田尚樹先生が書いたのは小説ではなく どちらかと言うと歴史書、もしくは歴史解説本というジャンル なので いつ どこで だれが 何をしたのか そういったことを変更する事はできない。 歴史書と同じ事を書かないとそれはファンタジーになる 織田信長、本能寺の変で死なないみたいな

けいすけ/@限界突破 @kesuikemayaku

日本国紀を批判する人はコピペだ！コピペと騒いでいるが 歴史を解説するような本を出した場合 あらすじ、大筋は決まっているわけで むしろウィキペディアと違う内容が書かれている方が物議を醸す。 果たしてどちらが正しいのか？ 出典はどんな書物なのか？ きちんと確認しなきゃいけなくなる

けいすけ/@限界突破 @kesuikemayaku

その原理原則を無視して日本国紀を批判している。 左翼系の人にはうんざりします。 もう少し、批判するにしてもやり方がある。 歴史というのは書類とかデータを集めて分かりやすくまとめる事。 コピペだなんだというけど小説じゃないんだから似たり寄ったりになるのは当たり前。

けいすけ/@限界突破 @kesuikemayaku

日本国紀のコピペ疑惑を完全に論破してみた trivia-and-know-how-notes.com/japanese-copyr…

costarica @costaricacafe

@kesuikemayaku くだらない。あなたのしょーもない屁理屈のどこが「論破」かね。最低限「歴史書」のふたつみっつも読んでから出直していらっしゃい。 hbol.jp/180094

けいすけ/@限界突破 @kesuikemayaku

@costaricacafe どんな書き方をしても いつ どこで だれが 何をしたのかは大体一緒 文章構成について議論しても仕方ない それは重箱の隅をつつくようなものでは？ もし仮にウィキペディアのコピペであるとしたら 一言一句同じでなければいけないのでは？ てにをはまで一緒と言われますが全て同じではない

けいすけ/@限界突破 @kesuikemayaku

@costaricacafe 後、気になったのですが？ 日本国紀がウィキペディアのコピペだという主張がありますが 他の歴史書からのコピペはないのですか？ いろいろ資料を編集してあるなら他の歴史書からもコピペしている可能性はありませんか？

costarica @costaricacafe

@kesuikemayaku ウィキ以外からもさまざま指摘されてます。くだらない屁理屈こねる前に、このブログの中身くらい最低限ひととおりチェックしてから出直していらっしゃい。 rondan.net/2155

けいすけ/@限界突破 @kesuikemayaku

@costaricacafe 歴史の通り、言い回しが同じであるというのは普通。 誰かの風貌、例えば豊臣秀吉の風貌を表現しなければいけないとしたら過去の文献を正しく写す必要がある。 豊臣秀吉の印象なんかは当時の文献にしか書いてない。 これをコピペ、盗作にすると歴史書なんて書けないのでは？

けいすけ/@限界突破 @kesuikemayaku

@costaricacafe 後、歴史上のキャラクターが喋った事、言った言葉は改変してはいけない部分なのでは？ そこを改変したら歴史書ではないと思いますよ？ 更に言えば過去にあったこと正確にまとめるという行為が歴史書の大切な部分。 百田尚樹氏が個人の見解を述べているところまでコピペだったら

けいすけ/@限界突破 @kesuikemayaku

@costaricacafe 盗作になるけれど歴史的事実は変えようがない いつ どこで だれが 何をしたか これは変えられない 盗作疑惑が持ち上がるとしたら 個人的な考察や感想までどこかの文章と同じ場合。

costarica @costaricacafe

@kesuikemayaku >盗作になるけれど歴史的事実は変えようがない >盗作疑惑が持ち上がるとしたら 個人的な考察や感想までどこかの文章と同じ場合。 要は引用と盗作の違いもわかってないわけだ。あなた自身ブログ書いたりしてるのに、こんな認識で大丈夫なのか？