日本国紀に関してつぶやいたらアンチが釣れたwww

コピペだ盗作だと騒ぐけれど記録と創作の違いが分かっておらぬようです。
日本国紀 Wikipedia コピペ
4
けいすけ/FGO大好き絶対RTマン @kesuikemayaku
暇なので何かと批判されている日本国紀のコピペ疑惑についてツイートしていきます。 はっきり言ってコピペ疑惑というのはデタラメ。 ウィキペディアの文章を9割コピペしていればそうかもしれないが 流石にそれじゃ出版できない。
けいすけ/FGO大好き絶対RTマン @kesuikemayaku
そもそも、百田尚樹先生が書いたのは小説ではなく どちらかと言うと歴史書、もしくは歴史解説本というジャンル なので いつ どこで だれが 何をしたのか そういったことを変更する事はできない。 歴史書と同じ事を書かないとそれはファンタジーになる 織田信長、本能寺の変で死なないみたいな
けいすけ/FGO大好き絶対RTマン @kesuikemayaku
日本国紀を批判する人はコピペだ!コピペと騒いでいるが 歴史を解説するような本を出した場合 あらすじ、大筋は決まっているわけで むしろウィキペディアと違う内容が書かれている方が物議を醸す。 果たしてどちらが正しいのか? 出典はどんな書物なのか? きちんと確認しなきゃいけなくなる

日本国紀をコピペだと主張している人たちって根本的な勘違いがあって

記録と創作の区別がついてない。
記録に関しては著作権はない。
歴史自体が記録の積み重ねなわけだから正確さが大事

けいすけ/FGO大好き絶対RTマン @kesuikemayaku
その原理原則を無視して日本国紀を批判している。 左翼系の人にはうんざりします。 もう少し、批判するにしてもやり方がある。 歴史というのは書類とかデータを集めて分かりやすくまとめる事。 コピペだなんだというけど小説じゃないんだから似たり寄ったりになるのは当たり前。
costarica @costaricacafe
@kesuikemayaku くだらない。あなたのしょーもない屁理屈のどこが「論破」かね。最低限「歴史書」のふたつみっつも読んでから出直していらっしゃい。 hbol.jp/180094
けいすけ/FGO大好き絶対RTマン @kesuikemayaku
@costaricacafe どんな書き方をしても いつ どこで だれが 何をしたのかは大体一緒 文章構成について議論しても仕方ない それは重箱の隅をつつくようなものでは? もし仮にウィキペディアのコピペであるとしたら 一言一句同じでなければいけないのでは? てにをはまで一緒と言われますが全て同じではない
けいすけ/FGO大好き絶対RTマン @kesuikemayaku
@costaricacafe 後、気になったのですが? 日本国紀がウィキペディアのコピペだという主張がありますが 他の歴史書からのコピペはないのですか? いろいろ資料を編集してあるなら他の歴史書からもコピペしている可能性はありませんか?
costarica @costaricacafe
@kesuikemayaku ウィキ以外からもさまざま指摘されてます。くだらない屁理屈こねる前に、このブログの中身くらい最低限ひととおりチェックしてから出直していらっしゃい。 rondan.net/2155
けいすけ/FGO大好き絶対RTマン @kesuikemayaku
@costaricacafe 歴史の通り、言い回しが同じであるというのは普通。 誰かの風貌、例えば豊臣秀吉の風貌を表現しなければいけないとしたら過去の文献を正しく写す必要がある。 豊臣秀吉の印象なんかは当時の文献にしか書いてない。 これをコピペ、盗作にすると歴史書なんて書けないのでは?
けいすけ/FGO大好き絶対RTマン @kesuikemayaku
@costaricacafe 後、歴史上のキャラクターが喋った事、言った言葉は改変してはいけない部分なのでは? そこを改変したら歴史書ではないと思いますよ? 更に言えば過去にあったこと正確にまとめるという行為が歴史書の大切な部分。 百田尚樹氏が個人の見解を述べているところまでコピペだったら
けいすけ/FGO大好き絶対RTマン @kesuikemayaku
@costaricacafe 盗作になるけれど歴史的事実は変えようがない いつ どこで だれが 何をしたか これは変えられない 盗作疑惑が持ち上がるとしたら 個人的な考察や感想までどこかの文章と同じ場合。
costarica @costaricacafe
@kesuikemayaku >盗作になるけれど歴史的事実は変えようがない >盗作疑惑が持ち上がるとしたら 個人的な考察や感想までどこかの文章と同じ場合。 要は引用と盗作の違いもわかってないわけだ。あなた自身ブログ書いたりしてるのに、こんな認識で大丈夫なのか?

コメント

ニートその3 @apribi 2019年5月22日
まあウィキ自体が広義のコピペだよなw
ぶる〜の @shin10276707 2019年5月22日
当時の文献のコピペというパワーワード。 それを読んで理解するのに、どれだけ労力居ると思ってるんだ。 歴史学者はそれを読み取って論文を発表する。それがwikiに編集され、百田某はwikiをコピペして参考文献も載せない。 それはワンクッション置いた盗作。
ゴイスー @goisup 2019年5月22日
いつ どこで だれが 何をしたのかは大体一緒 これがホントなら楽なんですけどねぇw
🈂トリ @satori_Lv35 2019年6月5日
おや、コメント欄でもアンチが釣られている
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする