北田暁大が男性オタクの事実無根の偏見を広めていた。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

さらに言えば、腐女子を「フェミニスト」に仕立て上げるために腐女子に男オタクを対比させ、男オタクを「男性中心のジェンダー意識を持つアンチ・フェミニスト」という事実無根の偏見を『社会学』の名の下に広めているのが東大教授の北田暁大(2017)の「社会にとって趣味とは何か」の北田論文です。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

北田暁大(2017)論文の主張、｢腐女子=フェミニスト、男オタク=アンチ･フェミニスト｣の根拠が誤差でしかないものを標準得点にして差があるように見せかけたものである件は、｢腐女子の心理学２｣に書いてあります。ご参照ください。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

科学とは、仮説を立ててその妥当性を検証することの積み重ねであると考えています。 上野千鶴子が言うように社会学の仮説が｢偏見や思い込み｣であり、検証手法が北田暁大（2017)がやっているような有意差がないものを差があるように見せかけることならば、社会学とは偏見の拡大再生産装置でしかない。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

たかだか二人の社会学者で社会学全体を判断することは乱暴なことであるのは承知している。フィールドワークなどによりデータをとり実証的な研究をしている社会学者がいることも承知している。 そのような実証的社会学者が、偏見を拡大再生産する有害な社会学者を何故糾弾しないのか理解できない。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

北田暁大(2017)の｢社会にとって趣味とは何か｣の副題は｢文化社会学の方法規準｣である。研究方法の規範を示すらしい。 有意差がないものを差があるように見せかけることでを、まともな研究方法と本気で信じているのなら社会学は学問ではない。まともじゃないのに許容するなら科学ではない。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

あきらかに科学のお約束を踏みにじる奴らのダメさを理解できない、あるいは理解しても許容しているということは、社会学がまともな学問じゃないことの証明だと思えるのですが、いかがでしょうか？

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

３年ゼミで、北田(2017)の俺に対する批判とそれに対する反論を紹介した。独立変数と従属変数、概念的定義と操作的定義など重要な概念を説明できるからだ。 ｢北田はマンガの二次創作に興味を持つ女オタクを腐女子と操作的に定義している｣と言ったら、｢馬鹿じゃない｣というお言葉が帰ってきた。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

何故｢馬鹿｣と思うのか尋ねたら、｢その定義だと、コミケに集まる何十万人のオタク女子が全員腐女子になってしまい、現実と掛け離れているから｣と答えた。 二十歳の女子大生にわかることが、なんで社会学者にはわからないのだろうか？

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

北田暁大(2017)の論文は、2010年に豊島区で行った趣味全般に関する調査に基づいている。北田のオタク尺度には採用されていないが、オタク自認の質問は設定されていた。しかしBL嗜好に関する質問は設定されていない。 北田の調査結果から腐女子を論じること自体、無理なのである。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

その無理なことをしているから、腐女子の概念的定義ができない。｢BL嗜好を持つ女オタク｣と定義すると｢マンガの二次創作に興味を持つ女オタク｣という自分の操作的定義を否定することになるからだ。 ちなみにマンガの二次創作に興味を持つ女オタクの約45%はBL嗜好のない通常の女オタクである。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

北田は東園子(2015)の研究を高く評価している。BL二次創作に関する論文で、東は男オタクはパーツ萌えのデータベース消費、腐女子は関係性萌えの相関図消費と主張している。これが｢動物たちの楽園と妄想の共同体｣という北田論文のベースになっているのである。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

この東論文があるから、｢二次創作はエロ変換、女オタクの二次創作はBL。、従ってマンガの二次創作に興味を持つ女オタクは腐女子｣という妄想三段論法が北田の脳内で成立したのだろう。 二次創作が全てエロ変換ではないし、女オタクの二次創作が全てBLではないから、これは妄想でしかないのである。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

二次創作の部分集合としてBLが存在しているが、それを全体であるように拡大解釈したのが北田論文である。また二次創作をエロ変換としたのはジェンダー論とフェミニズムにこじつけるためである。｢異性愛、男性中心主義的な性関係のあり方｣にこじつけて腐女子をフェミニズムの文脈で語るためである。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

北田は東論文を下敷きにして、腐女子をフェミニストにし、男オタクを対極のジェンダー意識を持つアンチフェミニストにしている。 腐女子について語ることができない調査結果を歪めて拡大解釈し、妄想の連鎖で偏見を撒き散らす。これは科学ではない。ただの妄想である。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

BL嗜好の有無を質問すれば、腐女子かどうか識別できる。腐女子とはどういう者かすこしでも知識があれば、｢マンガの二次創作に興味を持つ女オタク｣を腐女子認定することの不適切さは理解できる。 不適切であってもフェミニズムを論じるためなら妄想による拡大解釈を正しい手法と見なすのが社会学者。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

血液型性格の狂信者は、自分がいかに不適切で不必要な前提のもとに議論しているか理解しない。自分の妄想を確定された事実のように思い込んでいる。おそらく社会学者と話をしても同じように感じるのだろう。｢自分だけが正しい人｣とは話ができない。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

自分の調査結果が示すのならば、別に腐女子がフェミニストでも男オタクがアンチフェミニストでも構わない。しかし調査結果はそれを否定している。 まして誤差でしかないものを差があるように見せかけて現実離れした自分の妄想を正しいものと主張する奴らは、自分の調査結果を武器に徹底的に否定する。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

統計という共通言語を理解しない奴らとは、科学的な話ができない。 自分の主張の根拠となるのは科学では統計分析結果だが、奴らは自分らの思想の正しさの確信なのだろう。 話にならない。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

オタク自認をもとにすると、析出したい結果がでないから、北田(2017)のオタク尺度からオタク自認の質問項目は除外されている。結局、結論が先にあり、結論と整合する結果を捻り出すことが、奴らの言う統計分析なのだろう。結論と整合する少数の部分集合を見つけ出し一般化することは欺瞞である。

山岡重行＠心理学者 @yamaokashige

心理学者は「析出」という言葉は使わないだろう。 考えてみると、これが社会学理解のキーワードだったのだろう。データの分析結果から結論を導き出すのではなく、自分の結論に合致する分析結果を捻り出すことが「析出」であり、それが社会学でデータをとる目的である。 現実から乖離するはずだ。

鐘の音（除夜の鐘）ダイエット-30kg @kanenooto7248

北田暁大さんの某事件に対するツイートを中心に - Togetter togetter.com/li/981010 @togetter_jpさんから　これで「当時なに言ってんだこいつ」と思ったけれど、いまならわかる。「都合の悪いデータは隠す。悪いと思ったことは今までない」ということだったんだよね。

矢次一夫＠カルスタは無理がありすぎ @JaHi8SXKvGxebKx

@kingbiscuitSIU anond.hatelabo.jp/20200722102412 以前 秋葉原なんちゃらで炎上した北田先生の研究についての批判、結構悪質なことやってるんですね どうもフェミニズムについて持ってくるのに嘘をついても構わないと言う所のようですが

矢次一夫＠カルスタは無理がありすぎ @JaHi8SXKvGxebKx

togetter.com/li/1332102?pag… とくに最後の山岡先生のツイート やっぱりこういう発想が社会学全体にあるわけですよ