軍事力100:100が100:50になった方が戦争の危険性が向上するって一般論が解らない人が多いのはなぜだろう

もへもへ @gerogeroR

軍事力が A国が100でB国が100だとして A国が100のママでB国が軍縮して50になったら「兵器や兵士は減るけど戦争の危険性は向上する」って一般論が分からない人がかなりいるのはなんでだろう。

もへもへ @gerogeroR

だからこそ核兵器削減条約でも米国とソビエトが「同時におこなう」んだよね。片方だけ無駄に軍縮するとロクなことにならん。

X（旧かいくー） @kaiku_hokki

@softhitter99 @gerogeroR それをお互い続けた結果の行き着く先が冷戦だったわけでしょ。これくらいあれば十分という思考になれば、無駄な出資は避けられる。安全保障なんてきりがないですから。

もへもへ @gerogeroR

@kaiku_hokki @softhitter99 「これくらいあれば十分」を日本がほぼ20年軍事費増強なしてやってきたんですが周辺がそれをゆるしてくれません。 軍事費は相対的なもので自国一国で十分とならないし人類はいまだの歴史上一度として「これくらいあれば十分」という理解にたっしたことがないし今後もないでしょう。

heroichero @heroichero

@zouri777 @gerogeroR これまさにです。身近なところで一番実感できますので。 同盟破棄→攻め困れるなんてこともあるわけですから。

マジックテープ(柔らかい面) @justaway_p

@gerogeroR 非武装を美徳と教わったまんまだから？ 戦争起こさない為にあらゆる手段を講じるべきで、それに強い武力が含まれるならそうすべき。 戦争経験者がもれなく戦争やっちゃいけないって証言してんだから、まず回避すべきは戦争で美徳は二の次だと思います。

ライチ @Raiti_01

@gerogeroR みんな平和を望んでいるから、Ｂが５０になればＡも５０になるはずというお花畑に住んでいるんでしょうね

相場うぉっち一番 @iy9000

@gerogeroR 丸腰なら攻めてこないという宗教的信念がありそうですね