クリエネ(morecleanenergy)さんによる菊池誠教授のWeb論座記事「福島の甲状腺検査は即刻中止すべきだ」に対する批判的論評
- CordwainersCat
- 2264
- 34
- 0
- 0
菊池誠教授は、Twitterで匿名医師アカウントの「福島の甲状腺検査は過剰診断」論の受け売りで甲状腺検査は倫理的にもとるという主張をしている人物。こんな人物に甲状腺診断について書かせた論座は重々反省すべし。 webronza.asahi.com/national/artic…
2019-06-29 12:54:52菊池誠教授は4千人強の「三県調査」と36万人の「福島甲状腺検査」を比較して、前者に一例がんが見つかったことを根拠に「過剰診断」であると主張しているが、その主張が統計学的におかしいことは牧野淳一郎らがすでに指摘している。 webronza.asahi.com/national/artic…
2019-06-29 13:05:43牧野淳一郎教授が、三県調査から福島甲状腺検査についてなにかを主張しようとした早野龍五教授のツイートに対して「幅が大きすぎて比較には意味がない」と指摘したもの→ twitter.com/jun_makino/sta…
2019-06-29 13:12:404人でも400人でも「おかしくない」。という以前に、三県調査で出た数字自体が「真の」値が(例えば片側危険率5%なら) 0.05人から5人くらいのあいだの何処かであるということを意味している、言い換えると幅が大きすぎて比較には意味がないということではある。 twitter.com/hayano/status/…
2018-10-02 00:08:32福島の甲状腺検診を即刻中止せよと主張している菊池誠教授、2012年には甲状腺の定期検診について肯定的なツイートをしている。 pic.twitter.com/VhsdwRMxrZ
2019-06-29 13:25:50これってツイッターでわかった気になって著書にも中途半端な知識で書いちゃいましたという告白かしら→ 「この問題で甲状腺検査のリスクに触れた書籍はこれが最初だと思う。2013年には既にインターネットのSNSを中心にそのような議論が進んでいて、医学の専門家でなくてもこの程度の話はできた」
2019-06-29 13:35:52さすがにいい加減すぎませんか? 菊池誠教授→ 2019年6月 「2013年2月(中略)時期から考えて、これらのがんが被曝と無関係なのは明かだった。」 2013年6月 「甲状腺が増えるかどうかについて、現段階で結論を出す必要はまったくないのに、どうして今の不完全な情報から結論を出そうとするのか」 pic.twitter.com/ykNKEgIcIL
2019-06-29 13:48:14菊池誠教授が2013年の一巡目でのがん発見について、2013年と2019年で言うことが矛盾していることを指摘したまでです。 twitter.com/giacierexp/sta…
2019-06-29 19:26:09さっそく菊池誠さんの記事に文句つけてる奴出現 福島県の子供たちは些細な被曝の影響を調べる実験動物ではありません。 twitter.com/morecleanenerg…
2019-06-29 18:23:17菊池誠教授の論考、下について。 webronza.asahi.com/national/artic… 甲状腺がんの過剰診断についてウェルチの「過剰診断」を読め、とあるけど、その本では甲状腺がんについてわずか2ページしか割かれていないよ。これを読んで理解しろというのはいくらなんでも一般人を馬鹿にしすぎ。
2019-06-29 21:25:54菊池誠教授は「アメリカ医学会は最近、甲状腺検査のガイドラインを改訂し、そこでも無症状の「大人」への甲状腺スクリーニングを非推奨とした」とし、「子どもへの甲状腺スクリーニング自体が想定されていない」とあるが、これは被曝疑いがない場合の話であり、話をすりかえている。
2019-06-29 21:33:17「福島の子どもたちはここで言われる甲状腺被曝量の多い子ども(「胎児期または小児期または思春期の被ばく時に受けた100~500mGyという甲状腺線量」)に該当しない」と主張しているが、2019年になってその線量が100mSv越えの未成年がいたのが新たに報じられたことを無視している。
2019-06-29 21:42:19「進行の遅いがんを発見してしまうことの害」のページに至っては、各患者のがんの詳細について一切論考を放棄し、「それでもあまりにも多い手術数を見れば、過剰な手術が行われているとしか考えられない」と適当な推論でお茶を濁している。検診の有用性について、実に雑な推論しかないのは残念。
2019-06-29 22:41:38菊池誠教授は「小児甲状腺がんのほとんどを占める乳頭がんについて、リンパ節転移の有無にかかわらず30年生存率は99~100%と書かれている」と書いてあるが、これは「予後」、つまり適切な治療を施した場合の生存率のことである。文脈ではそのことがわからず、極めて不適切な記述。
2019-06-29 23:20:35「被曝影響だろうがそうでなかろうが過剰診断や超早期発見の害に変わりはないからである。」 ここの文では小児甲状腺がんの進行が早いことを無視している。また、甲状腺がんの経過観察については隈病院などが推進してきたが、無症状のものを全て経過観察すべしなどというガイドラインは定めていない。
2019-06-29 23:25:01隈病院が推進してきた甲状腺がんの経過観察についてはこちらを参照ください。 参考資料: 「隈病院が取り組む新しい甲状腺医療 - 甲状腺微小がんは経過観察を推奨」 kuma-h.or.jp/new-medical/re…
2019-06-29 23:28:10菊池誠教授は高野徹を取り上げて甲状腺検査の倫理問題について言及しているが、高野は甲状腺がんについて「芽細胞説」という一般に認められていない仮説を主張し、「過剰診断」を強硬に主張して「311甲状腺がん家族の会」からこれだけの疑義を呈されている人物。→ 311kazoku.jimdo.com/%E6%94%BF%E7%A…
2019-06-29 23:37:57この家族の会による高野徹への質問状では重要なことが書いてある。→ 「米国小児甲状腺がんガイドラインでは、放射線被曝歴のある子どもに対して年一回の診療を推奨しているように、この健康調査は単なる研究ではなく、原発事故後の子どもを守るための措置です」 311kazoku.jimdo.com/%E6%94%BF%E7%A…
2019-06-29 23:43:44菊池誠教授の論は、ウェルチ(+韓国の大人の甲状腺検診)、高野徹の主張をそのままなぞっただけで、福島での甲状腺がん検診とその結果としての治療がどのようなものかをまったく考察せずに「害だ」「害だ」と繰り返し、隈病院の知見や米国小児甲状腺がんガイドラインを無視した実に一方的な論だ。
2019-06-29 23:47:37ちなみにこの菊池誠教授の主張は、早野龍五名誉教授の主張とほぼ同じ。早野名誉教授も、著書「知ろうとすること。」で韓国の例を挙げて過剰診断を示唆し、服部美咲氏の過剰診断についての記事を「熟読」とツイートしている。また、三県調査によって福島の被曝影響が否定されるという主張も共通。 pic.twitter.com/aIbuaOTLvR
2019-06-30 00:03:09邦訳されているウェルチの「過剰診断」では甲状腺がんについてたった2ページしか触れられていないのですが、それで福島の甲状腺がん検診が過剰診断であるということを理解しろというのはあまりにも乱暴ではないでしょうか。 twitter.com/kikumaco/statu…
2019-06-30 00:07:51単に常識を書いたまでです。分からない人はウェルチの「過剰診断」を読んでください twitter.com/konizou/status…
2019-06-29 22:18:06高野徹のウェブサイトは読んでますよ。 twitter.com/kikumaco/statu…
2019-06-30 00:09:43この人は高野徹さんのウェブサイトとか読んでないんですかね。あと、ウェルチの「過剰診断」とかAhnらの論文とかIARCの提言とか twitter.com/s1vpYGUczpMxdr…
2019-06-29 21:29:25菊池誠教授の論座記事を依頼した朝日新聞の記者は重々反省すべし。菊池誠教授が常日頃ウェルチや高野徹の論を鵜呑みにして無責任に繰り返すだけで、臨床的な観点を全く無視していることはちょっとツイッターをのぞけばわかるはず。これなら高野自身に書かせたほうがよっぽどまし。 pic.twitter.com/goWR8qlUEx
2019-06-30 00:14:51ウェルチの「過剰診断」について補足。この本は高血圧は本当に健康に悪いのか?という疑問から始まり、高血圧を降圧剤で下げることによってかえって健康を害した例を出し、検診の結果を墨守することが健康であることに繋がるとは限らないと結論づける。(続 twitter.com/kikumaco/statu…
2019-06-30 10:08:29承前)高血圧のあとは「過剰診断」の概念をがん検診にも広げ、前立腺がんや甲状腺がんにもそれが適用されると主張する。これらはあくまで統計上で導かれたものであり、それぞれの専門医が臨床で得た知見と対立することも多いことがうかがえる。(続
2019-06-30 10:12:29