りりべ(fukukittykobe)さんによる大阪大学、菊池誠教授のWeb論座記事「福島の甲状腺検査は即刻中止すべきだ」に対する批判

りりべ @fukukittykobe

ちょっと私も参加します。拡散力はないアカウントですけれど、目に留まる方が少しでもいればいいなぁと思い（笑）　まず（上）のみを。

りりべ @fukukittykobe

内容が酷いし出鱈目。論拠として挙げるものがどういう対象のものか、資料もどんな問題があるか等を全く考慮せず、比較できないものまで比較するという眉唾もの。基礎知識も間違っていますし、主張が決めつけでしかない。

りりべ @fukukittykobe

このように本人がおっしゃっているのですから、何か起きたときにはきちんと責任をとられるのでしょう。 pic.twitter.com/06aTTY9q6p

拡大

りりべ @fukukittykobe

福島の甲状腺検査は即刻中止すべきだ（上）無症状の甲状腺がんを掘り起こす「検査の害」：webronza.asahi.com/national/artic…

りりべ @fukukittykobe

“甲状腺がんのように進行の遅いがん” ▲これは『被ばく歴がない成人』の性質であって、記事で主張している「被ばく歴のある18歳以下の小児・若年層」の性質にもってくるのは不適切。 （関連）第10回甲状腺検査評価部会　メモ：togetter.com/li/1263317

りりべ @fukukittykobe

“無症状のうちにスクリーニングで発見してしまうことには利益がなく害だけがある” ▲これは大阪大の高野氏が検討委員会で清水氏から具体的にあるなら教えてと言われて、答えられなかった部分。 twitter.com/fukukittykobe/… twitter.com/fukukittykobe/…

りりべ @fukukittykobe

清水氏：超音波検査ですけども、どこにこの検査が害を与えるというデータがあるのか、ちょっと教えて下さい。 　　⇓ この問いに、高野氏が、この福島の件が始まってから、自分の所にパラパラときた患者さん（子供なのか成人なのかも不明）について、的を得ない回答をする。

2019-01-14 00:05:38

りりべ @fukukittykobe

⇓　 成井氏：私はてっきり高野先生がおっしゃった超音波検査が健康被害があるというのは、具体的な・科学的な病気としての被害があると思ったら、今のお話だと、心理的被害ですよね。であれば、心理的なケアをちゃんとやるべきだということの方が本筋だと思います。

2019-01-14 00:11:05

りりべ @fukukittykobe

“注１の資料” ▲データがきちんと示されていなくて、甲状腺検査評価部会の委員達も判断できないといっていたもの。

りりべ @fukukittykobe

“一巡目の検査については既に同じ結論が報告されている” ▲報告されていない。実質、スクリーニング効果や過剰診断だけでは説明がつかないところまできているのが現状。

りりべ @fukukittykobe

“チェルノブイリ原発事故でさえ、被曝そのものによる健康被害と認められているのは子どもたちの甲状腺がんの増加だけだから”

りりべ @fukukittykobe

▲これもあくまで過小評価した公式的なもの。それ以外では論文はでています。 （参考）「小児甲状腺がん以外にエビデンスはない」は本当か ＞チェルノブイリの白血病～Noshchenko（2010年）を中心に： togetter.com/li/585317

りりべ @fukukittykobe

“UNSCEARの部分”への参考ＴＷ ▲ twitter.com/miakiza2010090…

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

UNSCEAR 福島レポートについて、菊池誠 大阪大学教授があまりに酷い誤読・曲解をしているため、徹底的に指摘・訂正・批判しています： 曲解された UNSCEAR レポート その 2 ― 様々な誤読を呼ぶ 2013 年福島レポート　井田真人 iwanami.co.jp/book/b377540.h…

2018-10-25 21:05:46

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

1年ぶりくらいに岩波書店『科学』に寄稿しました。発売中の10月号です。UNSCEAR 福島レポートについての解説と、同レポートの複数の誤読例の紹介を行っています。よろしければ： 　「曲解された UNSCEAR レポート その 2 ― 様々な誤読を呼ぶ 2013 年福島レポート」 井田真人 iwanami.co.jp/book/?book_no=…

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

ちなみに、その記事で私が取りあげた “誤読例” は、菊池誠 大阪大学教授、読売新聞（福島版）、シノドス「福島レポート」によるものです。 iwanami.co.jp/book/?book_no=…

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

UNSCEAR 福島レポートについて、菊池誠 大阪大学教授があまりに酷い誤読・曲解をしているため、徹底的に指摘・訂正・批判しています： 曲解された UNSCEAR レポート その 2 ― 様々な誤読を呼ぶ 2013 年福島レポート　井田真人 iwanami.co.jp/book/b377540.h…

りりべ @fukukittykobe

“地域差” “注5” ▲”注5”は先行検査についてのみ。本格検査まで含めると、明らかな地域差がでてきています。 twitter.com/miakiza2010090…

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

論文（無料）：　福島県の甲状腺スクリーニング検査 2巡目までの結果 jamanetwork.com/journals/jamao… 　2018年、Ohtsuru（福島医大）ら。 2巡目に明白な地域差が現れていること（ pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… , pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… ともに表の一番下の項）を隠し、何故か1巡目のことしか書いていない。 pic.twitter.com/XHLbhLbaPl

2018-12-04 18:48:42

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

論文（無料）：　福島県の甲状腺スクリーニング検査 2巡目までの結果 jamanetwork.com/journals/jamao… 　2018年、Ohtsuru（福島医大）ら。 2巡目に明白な地域差が現れていること（ pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… , pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac… ともに表の一番下の項）を隠し、何故か1巡目のことしか書いていない。 pic.twitter.com/XHLbhLbaPl

拡大

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

こういう作為的なことをする人物たちに任せておいて大丈夫とは思いがたい → twitter.com/miakiza2010090… なお、この論文はサイトに登録してログインすれば無料。

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

論文の著者 Ohtsuru（福島医大）らがこういう作為的なことをしていることに、当然のことながら、シノドス「福島レポート」の 服部美咲 は全く気付いていないと → 福島の甲状腺がん「放射線影響とは考えられない」――甲状腺検査2巡目の解析 synodos.jp/fukushima_repo…

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

しかし、シノドス「福島レポート」の 服部美咲 は、いつまでこんな作為的なことを繰り返すつもりなんだろう？ こういう方法、誰に教わったのかな？ 　↓ タイトル：　放射線影響とは考えられない 記事中身：　放射線被ばく線量と甲状腺検査で見つかった甲状腺がんとの関連性は非常に低い

りりべ @fukukittykobe

“三県調査” ”注6” ▲これは環境省自身も認めているように、福島県の県民健康調査と比較はできないとしたもの。年齢構成の違いや性別やサンプリングサイズや対象バイアス等で。 pic.twitter.com/wgP9BMbMRF

拡大

拡大

りりべ @fukukittykobe

“甲状腺検査は受診者には利益がない” “つまり、検討委員会は、多くのがんが発見されたのは検査のせいだと事実上認めているのである” ▲根拠なく勝手な決めつけをしている。検討委員会ではそのようなことは認めておりません。

りりべ @fukukittykobe

“なにしろ甲状腺検査には受診者個人にとっての利益がなく、あとで説明する過剰診断に代表される害があるだけなのだから” ▲これも菊池氏本人の勝手な決めつけですね。

りりべ @fukukittykobe

以上、（上）を読んでみての指摘です。あー、なんか引用ＴＷをしてきてるっぽいw