甲状腺がん過剰診断の話に関連して、closed questionでツイッターレスバトルに勝つ方法について

nekojita @nek0jita

そこなんですけど、過剰診断の害を減らすことができれば過剰診断そのものを減らす必要は別に無いですよね？

あi @karakarataro

@nek0jita 過剰診断を減らすには診断しないしなかないですからね。

nekojita @nek0jita

@karakarataro その意味で過剰診断ということばを使うなら、そういう広義の過剰診断が有ったとしても、それによる実害が実質的に無いまたは少なければ何の問題もない。

あi @karakarataro

@nek0jita だから、「個人」にたいする被爆量基準が設けられたんですが。 「集団」に対して無差別に検査するのは過去の結果から意味がないことがわかったから。

あi @karakarataro

@nek0jita 福島であれだけ大規模に検査して、結論が「放射線被爆との関連が見出せない」なのであれば、これ以上「集団」に対して検査を実施する意味はないのは明らかでは？自覚症状がある、相当量の被爆をした、心配で夜も寝られない、といった「個人」に対する検査を充実させるだけで十分でしょ。

あi @karakarataro

@nek0jita 菊池氏もあくまで「集団に対する無差別大規模検査」に反対しているだけです。ツイッターだと文字数制限で揚げ足を取られることが多いので、朝日新聞の記事へ氏の主張をまとめて投稿されたわけです。

あi @karakarataro

@nek0jita にもかかわらず、かなりの方が「菊池氏があらゆる甲状腺検査を中止に追い込もうとしている」などといったデマを拡散している。記事に書かれた日本語すら理解できない人間が多いことに驚きを隠せません。

nekojita @nek0jita

@karakarataro 過剰診断の害が増えなければ過剰診断が増えても構わない、ということを私が提示したのを、全く無視して、関係のない話をしている。「だから」という言葉には実質的に意味がない。過剰診断（≒過剰手術）の害が抑えられるような施策が既になされており、集団検診をしても過剰診断の害は増えていない。 pic.twitter.com/tC512773YR

拡大

あi @karakarataro

@nek0jita 甲状腺がんは悪性でも寿命まで害がないものがほとんどであることがわかっているので、見つけることが害となる、なのでチェルノブイリ以降の原発事故後の調査を教訓にした基準が設けられているのです。

あi @karakarataro

@nek0jita 見つけることが害になりうる、ですね正確には。

nekojita @nek0jita

@karakarataro 画像の報告を読んでいただければわかるとおり、実際には手術した症例のほとんどが進行がんだった。これは今送った画像に書いてあることですよ？大丈夫ですか？　すでに既報や教科書のないようとは矛盾した結果が出ています。

nekojita @nek0jita

@karakarataro あと、あなたの言っている内容は菊池氏の主張とは全く違う。菊池氏は放射線の影響がないらしいから検査を中止せよというのではなく、愚かにも、放射線の影響があろうが無かろうが検査を中止せよと言っている。あなたこそ、菊池氏の主張をちゃんと読んで、どれほどアホなことを言ってるか理解して。 pic.twitter.com/DCAN3Q9Xvl

拡大

拡大

あi @karakarataro

@nek0jita 菊池氏がそのように主張しているのは、教訓から設けられた基準に照らしあわせると、福島の放射線量では「個人」に対するリスクを気にするレベルではないからです。

あi @karakarataro

@nek0jita 今回問題なるのは手術した事例だけでなく、その他大勢の「要観察者」ですよ。一生不安を抱えて生活するわけですからね。

nekojita @nek0jita

@karakarataro あと、小児の甲状腺癌が90％以上死なないというのは、すでに散々に批判されているが、手術治療後の予後。治療しない場合の予後については、推測はできても、確たるデータは無い。確たるデータは無いのに有るかのように言っているだけ。あなたも、あると思ってたのでは？　無いんです。それを認めて。 pic.twitter.com/SzHvWyFiNj

拡大

あi @karakarataro

@nek0jita 確たるデータがないから、線量に対して無差別に集団検査を実施する、というのは倫理的にかなり問題があり、通常は許可が下りない話ですが。

nekojita @nek0jita

@karakarataro 菊池氏がそう言ったのですか？言ってないでしょう。菊池氏は被曝によって癌が増えているかによらず、つまりその計算が実は間違っていて、真には増えていたとしても、検診をやめるべきだと主張している。あなたの言っている事は菊池氏の主張の内容とは全く違いますよ。

あi @karakarataro

@nek0jita いってますよ。朝日新聞の記事で。

あi @karakarataro

@nek0jita あなたの主張は今回の大規模調査の結果すらも無駄にするものですよ。

nekojita @nek0jita

@karakarataro 話を逸らさないで。確たるデータがないのに、確たるデータが有るみたいに言いましたよね？こう言ってみて。「私はチェルノブイリの事故後の甲状腺がんを放置した自然史について信頼に足るデータがあると思っていましたが、それは無かったことを今は理解しました」と。それから話を続けましょう。

あi @karakarataro

@nek0jita 話をそらしているのはあなた。「データがないから無差別に検査を実施しろ」という主張でしょうか?

あi @karakarataro

@nek0jita 少なくとも今回の福島の事例は「原発事故との関連は見出せない」というものですから、これ以上「集団」に対して検査するのは意味がない。

nekojita @nek0jita

@karakarataro それに、甲状腺がんは見つけても、命にかかわらない場合が多いというのは一般論としてはそうだが、実際には福島で手術した症例のほとんどが進行がんだった。これは適切な症例の選択がされていたから。それをあなたは知らなかったでしょう。「知りませんでした」って言って。話を反らすのをやめて。

あi @karakarataro

@nek0jita えっとね、問題となっているのは、そういった「個人」に対する検査ではないんですよ。

nekojita @nek0jita

@karakarataro 「私はチェルノブイリの事故後の甲状腺がんを放置した自然史について信頼に足るデータがあると思っていましたが、それは無かったことを今は理解しました」、これを認めるのか、認めないのか。答えて。認める場合は復唱して。