編集可能
2011年5月19日

九州大学の「女性枠」について。

九州大学の「女性枠」はなぜ差別的で、なぜそのような枠を造らざるを得ない様な圧力がかかっているのかを設計合理主義を基に考えてみました~。
22
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

RT @YANA1945: 「女性枠」だけじゃなく「公立中卒枠」や「親が高卒枠」「低収入家庭枠」を作ったほうがいいと思うよ。東大・医学部も。 / 教育:九大入試「女性枠」見直し 「男子差別だ」苦情相次ぎ 来年度導入 - 毎日jp(毎日新聞) http://htn.to/8AYVgm

2011-05-18 14:39:24
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

九大に「男性差別だ」との苦情が来たとのことだが、当然だろう。私は前から指摘してる。「女性だけ募集しますとか」「女性枠とか」これは差別解消に見せかけて新たな差別を造ってるだけ。差別をやめるには差別的でない方法によらねばならない。機会の平等を是正することなく結果をいじるのだから不公正

2011-05-18 14:44:01
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

アファーマテイヴアクションはあくまで最終手段。しかもその対象は社会で最も恵まれないグループでなければならない。だから例えば女性を対象にアファーマテイヴアクションをする場合でも社会的に恵まれた家庭の女性はそもそも対象にすべきではない。だから対象になるとしたら、例えば母子家庭など。

2011-05-18 14:47:39
@Noncolors_xxx

御意! RT @yutakioka 九大に「男性差別だ」との苦情が来たとのことだが、当然だろう。差別をやめるには差別的でない方法によらねばならない。機会の平等を是正することなく結果をいじるのだから不公正

2011-05-18 14:47:53
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

なぜかと言えば、女性で裕福な家庭の学生と、例えば男性で母子家庭で育った学生を比べた場合にどちらが教育機会の潜在能力において不平等があると考えられるか?明らかに後者だ。こういうことがおきるからアファーマテイヴアクションはタイミングと対象者を間違えると差別助長になる。

2011-05-18 14:50:30
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

だから、それほど女性研究者を増やしたいのなら、そもそも志願者が増えるような工夫をすれば良い、それは男性差別などに全くならないので。女性のキャリアセンターを構内に設置して専門のカウンセラーを配置して就職不安をなくす工夫をするとか、理系志望の女性の説明会を頻繁に開くとか。

2011-05-18 14:56:06
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

そういう地道な努力を何年かかやってそれでもダメならば、最終手段として、女性の中でも最も社会的に不遇な家庭出身者に限って行えば良い、そうすれば誰も文句は言わないし、それでも文句が出るならば、それは文句を言ってる方が不合理ということ。

2011-05-18 14:56:43
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

そもそも、他者に差別的な措置を行わずに差別を是正できる手段がある場合ははじめにそれをすべきだ。

2011-05-18 14:57:33
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

ええ、そうですよね、そういう取り組みが広がればいいですよね。 RT  @koichi1741 最近は学内に託児所などを設置したりしていますね.また,育児期間中のファンドをその間後ろにずらす,みたいな対応をしてくれるところもあります.学会でも女性研究者のキャリア相談窓口を置いたりと

2011-05-18 14:58:48
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

そうなんですよ、女性枠という形にしてしまうと、そういう女性間の不平等を隠蔽しかねないんですよね、女性一般みたいに扱われてるので。 RT  @substantia521 女性の中で比べても格差はありますしね。

2011-05-18 15:04:08
槻菟 @substantia521

格差是正に女性という事柄のみを提起するのも形式的で差別ですよね。偏見から脱却できていないだけかもしれませんが。RT @yutakioka そうなんですよ、女性枠という形にしてしまうと、そういう女性間の不平等を隠蔽しかねないんですよね、女性一般みたいに扱われてるので。 RT

2011-05-18 15:12:56
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

そう思います。RT  @substantia521 格差是正に女性という事柄のみを提起するのも形式的で差別ですよね。

2011-05-18 15:21:41
大阪(へーちょ)@がんばらない @osaka_11

@yutakioka 女性は産休を取りやすくなりましたが、男性は産休を取りづらい。これも差別みたいなもんですね。

2011-05-18 17:34:17
張電来 @2011KATOmuri

@yutakioka 愚問、ごめんなさい。アファーマティグアクションって、被差別者を優遇するという意味ですか。ボキャブラリーが無くてごめんなさい。

2011-05-18 19:49:13
はらかぜちゃん @Gakuwahikari

@yutakioka このあたりが米英の障がい者差別禁止法の根本の考え方になっているノーマライゼーションとの違いですね。 >「機会の平等を是正することなく結果をいじる」

2011-05-18 20:55:32
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

たしかに、この場合も男性が産休をとりやすくすることは誰にも不利益にならないので、同様にとりやすくすべきですね。RT  @osaka_11 女性は産休を取りやすくなりましたが、男性は産休を取りづらい。これも差別みたいなもんですね。

2011-05-18 21:41:46
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

そうですね。日本ではそもそもマイノリテイは機会すら与えられていない場合の方が多いですよね、同等の社会参加という考えよりもパターナリズムが先に来ますRT  @Gakuwahikari このあたりが米英の障がい者差別禁止法の根本の考え方になっているノーマライゼーションとの違いですね。

2011-05-18 21:44:36
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

女性枠とか女性だけ募集とかいうのは結局パターナリズム。そこには機会を保証するだけでは平等を実現することができない、なぜなら女性は劣っているから、という隠された論理が働いていると考えられる。そういう意味で非常に差別的。女性の男性との能力の平等が前提なら潜在能力的機会平等で十分なので

2011-05-18 22:23:07
徳川 家康 @bornekiller

@yutakioka 西日本でも終日女性専用車両てのができてました。祭日も含め。異常だと思う。

2011-05-18 22:24:45
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

未だに「子供」も「女性」も「同性愛者」も「障害者」も「発見」されていない日本。基本的にはマイノリテイの能力を全く信頼せず=平等な機会を与えず、「保護」という形をとるのはパターナリズムで未だに帝国主義的体質を要していることがわかる。

2011-05-18 22:26:46
徳川 家康 @bornekiller

@yutakioka それと、能力は決して平等ではないです。性差による不平等を解消するために男性女性のそれぞれの特性に合わせた優先事項なんてのはあってもいいと思うが。。。行きすぎはなんとも。

2011-05-18 22:27:04
ポジ夫 @posiotto

そうか。子どももマイノリティなんだ。 RT yutakioka …マイノリテイの能力を全く信頼せず=平等な機会を与えず、「保護」という形をとるのはパターナリズムで未だに帝国主義的体質を要している…

2011-05-18 22:28:19
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka

もちろん完全な意味で平等とは思いませんしそれぞれの差異を埋める政策は必要ですがそもそも機会が不平等。RT @bornekiller それと、能力は決して平等ではないです。性差による不平等を解消するために男性女性のそれぞれの特性に合わせた優先事項なんてのはあってもいいと思うが。。。

2011-05-18 22:29:41
はらかぜちゃん @Gakuwahikari

@yutakioka 確かに何につけてもパターナリズムが見え隠れしてますね。日本。

2011-05-18 22:35:04
徳川 家康 @bornekiller

@yutakioka 男女雇用機会均等法とかで表立って男性募集、女性募集てのが言いにくくなった。九大のケースはそれに当たらないが例えば求人だとしても男女比の不均衡を是正する目的での女性募集は合法てことで。ここらへんおもしろい。

2011-05-18 22:35:36
残りを読む(164)

コメント

渦之魔王獣マガlastline @lastline 2011年5月19日
九大の件は別に、機会不均等ではないし。理科系企業は、女性の研究職を3割にします!とか言ってるところがあるんだけど、大学生の理系男女比見たら不均等じゃね?っていう。
0
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka 2011年5月19日
不平等ですよ、排他的に女性に限って募集をするわけですから。それとその数値目標というのが設計合理主義的です、批判したとおりですが。
0
渦之魔王獣マガlastline @lastline 2011年5月19日
すいません言葉が足りなかったです。九大の件というか、理系学部に女子が少ないのは、機会不平等の結果ではない、と言いたかったのです。
0
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka 2011年5月19日
性犯罪についてのtwsを追加しました~。
0
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka 2011年5月19日
了解です。私の意見は異なりますが。
0
\_(ツ)_/ @glie_se 2011年5月20日
実際に入試枠を考えた人のお話も聞きたいところですね。欲とか能力とかじゃなく、現在ほかの国立大入試(特に推薦、AO)でも理系学部で女性に有利な面があります。というのも女性研究者を増やし、女性ならではの視点を研究に取り入れたいと考えている面があるからです。しかし憲法上は「女性枠」というやり方が非常に問題。
0
瀧岡 優 (Yu Takioka) @ytakioka 2011年5月21日
障害者雇用、スポーツ推薦についての発言を追加しました~。
0