8
Dine (ダイン) 👨‍✈️✈️獲得中! @DineJapan
家までホイホイついて来て「そんなつもりじゃなかった。」と言って被害者ヅラする女は、男側に「やらないなら今すぐ帰ってほしい。ここ俺の家だし。」と言われても文句を言う資格などないんですよね。同様に。
鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582
いや、コレは… 「セックスするつもりなら最初に言えや(知ってたらついて来なかった)」 だし、 その程度の意思疎通もできずに 「"そんなつもりじゃなかった"と言われて逆ギレすんなや」 では? 最初に自分の意思をキチンと伝えることができれば、何の問題も生じない訳で。 twitter.com/dinejapan/stat…

※ラブホテルについては「見なす」、部屋に遊びに行くことは「見なしてきた」という過去形であることに注意

平安和気 @heianwaki
↓について。例えばですが、男女が一緒にラブホテルに入ったらセックスに同意した、と「見なす」のが社会通念なんですよ。それと同様に、女性が男性の部屋に遊びに行くのも、歴史的な社会通念ではセックスに同意した、と「見なしてきた」んですよね。
bfy🥚rcdk🧷 #比例は共産党 @league1127
@heianwaki 「男女が一緒にラブホテルに入ったらセックスに同意した、と「見なす」」社会通念なんかおまえの頭の中にしかないわ、どアホ。
ユーグレナ(しろくま団、肉饅新党、非リ国党:国対委員長) @GLB_EUGLENA
@league1127 @heianwaki ということは あなたは 恋人が自分と違う人とラブホに入っても 怒らない人なのですね? 大半の人はそんな状況を 黙って看過しないことを考慮すると 社会通念上 「男女が一緒にラブホテルに入ったらセックスに同意した」 と見なしてるんじゃないんですか?
KB46492キ- @kb46492
@league1127 @heianwaki ラブホ入退場写真は裁判時に不貞行為の証拠として認められるんだが、どの世界線の社会にお住まいで?
エビくん🍉 @ebi_sama1
@league1127 @heianwaki ラブホテルに入ったはセッに同意してないですよ。例えばセッに同意してませんし、絶対しませんからね!という男女関係なく何らかの前置きも考えられます。そのためホテルに入る=同意ではないですよ。別に男女ではなく男男でも普通にホテルとして泊まりますし
エビくん🍉 @ebi_sama1
@league1127 @heianwaki 例えばその社会通年が絶対的に正しかったとします。それならこんな揉め事やそんなツイートすら起き得なかったでしょう。つまり厳密には同意じゃないんですよ。しっかり同意をとって楽しくパートナーと致しましょうね
二芹慧 @DeacherWoo
@league1127 @heianwaki 新しいなそれw 浮気を咎めても、一緒にラブホに入った男が、「セックスの同意がないんだから、社会通念上セックスする訳ないじゃないですか!キリッ」って言えば信じるのか。 すげーなお前。
online_cheker @online_checker
@league1127 @heianwaki twitter.com/league1127/sta… せいぜい、「推認できる」止まり(それで事件の帰趨は粗方決まる)。 それから、、、「見なす」ではなく「看做す」です。両名とも、お間違えの無いように。
平安和気 @heianwaki
@online_checker @league1127 見なす 読み方:みなす それとして扱う。実際には異なるものを、敢えてそうであるものとして扱う意味合いがある。「見做す」「看做す」とも書く。
私が海老太郎🦐🍤🧷 @flistifm
@league1127 @heianwaki それ現実世界でも聞いて回ってほしいwww わざわざラブホに何しに行くんだろね 休憩かな?
考えすぎるakira @akira_3283
@league1127 そりゃ入ってもやらない奴はいるだろうけど。「セックスしたくない人間とは入らない場所」くらいの社会通念はあるやろ。
定春@ゲームするぜ @Game_SADAHARU
@league1127 @heianwaki 少なくとも、浮気裁判で「ホテルに男女が入ったとしても性行為をした事実が認められなければ浮気にならない」という話も 「ただし、ラブホテルの場合は目的がハッキリしているので浮気になる」ので少なくとも司法の場においての通念ではあるかと。
瑞谷藻緯 @Moi_Mizutani
私も「ラブホテル」に同意して行くことは、例えば「何もしないから」「セックスはしません」というような言がない場合にはオーケーとみなしても良いように思うけど。 でも実際問題、「どこか泊まりででかけよ」じゃなく、「ホテルいこ」「ラブホいこ」は、セックスしよに限りなく近い気はする
うめや @takeume563
最近性行為なしのパーティー利用できるラブホも増えてきたとはいえさすがに男女ふたりきりでラブホは(脅されているとかでない限り)双方同意なのでは。
つけてない麺とうま @close1248
いや一緒に入った=同意ではないからな。よって、ラブホに入った=Hしてもいいにはならない。 twitter.com/GLB_EUGLENA/st…
tuki@血穿モフ@祭祀特化します @wanwan0083
ラブホテルは同意になりそう (事前にしないと明確に取り決めてる場合は別
ゆずまる @_yuzu_maru_
男友達の家に泊まりに行ってセックスせずに一晩明かすことなんて当たり前だし、男友達とラブホに行ってセックスせずに爆睡して終わるのも当たり前なので、家に行くラブホ行く=同意だ!なんて言うクソチンコ脳野郎と私達を一緒にしないでくれよな(´^ω^`)(´^ω^`)ブフォwww
ふみすむ @Fumisme
男女が一緒にラブホテルに入ってもセックスに同意したとは見做さない文化圏が存在した。未知の海域に胸踊らせる一行。冒険はまだまだ続く。
夜鳥🌧️心を解いて結ぶ人 @yakyorenka
既に一般的に、個室に入ったらセックスに同意しているといったところまで拡大されていませんか? その上で、私はラブホテルに行ったとしても、夫婦やカップルだとしても、同意を必要とするべきという考えを一般化して欲しいです。 異性と個室に入る=セックスではないです。 twitter.com/le1r0/status/1…
どるじ🧷🌈🌏🏳️‍🌈💩【フェミナチから国民を守る党党員】 @444_444_a
「男女が一緒にラブホテルに入ったらセックスに同意した、と「見なす」 →? セックスに同意したから、ラブホテルいくんでないの? セックス不同意で男女がラブホに行く状況がわからないし、不自然だし、不謹慎だと思いますよ。 twitter.com/league1127/sta…
すてらは猫好きの犬でラッコの歌う登らない登山家@ちょろい/▶️flos🐦(固ツイ)O.T.N @1stela9
私はラブホは別に性行為だけのために入る訳じゃないと思ってるし、一緒にラブホに行ったからって性行為の同意としてみなさないで欲しい また、仮に自分のパートナーが他の誰かとラブホ入っても真っ先に性行為があったことは疑わない がしかし、ただ二人きりになったことに対して恐らくヤキモチは妬く twitter.com/dokuninjin_blu…
水無月 はぶ @minaduki_habu
@1stela9 「性行為があっても納得と了解ができる人とのみラブホテルは利用する」という信条がある私は「同意」はしても「中で性行為をするかどうかは別」な感じです だって「最適な環境」ではあるけれども「必ずしなければならない」わけではないもんね(*ˊᵕˋ*) そして、最後w わかるwヤキモチ妬くw
残りを読む(5)

コメント

びびったー☆うるせえ @vivitter_vivitt 2019年7月14日
セックスしたくない相手とはラブホに入らないは最低限の自衛の範疇に入るんじゃないかなあ。まあ自衛してないから襲っていいってわけでもないけど
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2019年7月14日
ラブホの入り口に「この門をくぐったものは性交することに同意したと推定されます」と表示しておこう
ニートその3 @apribi 2019年7月14日
ならないって言ってるタイプの女は単純に地雷でしょw 何の罪悪感もなくラブホに男と二人で入れるってことだし 結果浮気しても自分は被害者だって言い張るんだろうしw
reesia @reesia_T 2019年7月14日
SEX目的以外の利用プランのあるラブホも増えてきてはいるけど、それでもやっぱり本命はSEXのための場なので
uniuni @wander__wagen 2019年7月14日
家は知らんけどラブホは同意でいいだろ。ほんとなんもかんも一緒に考えるアホに限って威勢のいいことよ
ボン青柳 @BonAoyagi 2019年7月14日
ところで、「ラブホに入ったけど性行為はしてない」と主張する人がいたとして、その人を普段から支持か不支持かで基準がコロコロ変わる人っていますよね。コロコロ変えたいからこそ、社会通念的基準が定まってほしくないんでしょうね。
斉御司 @saionji1942 2019年7月14日
明確に不同意を示さない限りは同意と見なされて当然だろう。
rambda @rambda2 2019年7月14日
これに強硬に反発してる連中はセックスする以外の目的で異性とラブホテルに行く予定でもあるの?
ポテサラすこすこ @G2d7vpre0FXSLSx 2019年7月14日
自宅に招いたらセックスに同意してると見なされるなら「デスクトップの調子悪いから見て」てPCに詳しい同僚男性を招いたワイは危なかったんやな。それは置いといて無理やり連れ込まれるでなく自分の意志でセックスする為の施設に入っといてセックスする気はありませんでしたっていうのは無茶ぶりが酷いと思った。
ゆき@頭弱 @fe_yuki 2019年7月14日
個室に二人きりになる、が性行為の同意にあたるとは思わんけど、ラブホは別でしょ。法的に「店舗型性風俗特殊営業」なんだしさ。そのために作られた施設に入っておきながら、同意してませんは通用しないと思うわ。
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2019年7月14日
rambda2 本番なしのデリヘルあたりかな
toropin @toropin5 2019年7月14日
自宅に行ったから同意と見なすは同意しかねるが、ラブホテルは同意ありじゃないの。何しにラブホテル行くんだよ。どうしても二人で泊まるとこ探すなら普通のホテルやネカフェ、最悪カラオケ屋もある。カラオケしたいならカラオケ屋。飯食うなら飯屋。飯食ってカラオケもしたいならカラオケ屋。どういうシチュエーションでゴニョゴニョ無しでラブホテル行くんだ。
がらくたの艦詰め @Not_Get_Can 2019年7月14日
ラブホに入るのはセックスする以外の目的もある!ってのはまあ理解できるが、もともとセックスするためにある場所にそれ以外の理由で入ったと主張するならその証拠くらい出せるようにしとけよ
funpan @funpan2015 2019年7月14日
つか、明確な同意云々とか言う前に、性行為やそれにまつわる事を恥ずかしくない事、秘めなくても良い事にするのが先のような。気軽に同意を求められて、なんの抵抗もなく断れる状態じゃないと、同意をとるためのコストが高くなりすぎるような。逆に、恥ずかしい事、秘める事とするなら、傍から見て曖昧にみえること、当事者が同意してないと言い張れる事でもって同意としないと、同意を得る方もする方も恥ずべきことをする意思を明確にさせられるとなって、ある意味追いつめられるのでは。
Yuka|Wicca @QQYukaQQ 2019年7月14日
ラブホに入る事で認められるのは「不倫」であって、セックスへの同意ではないですね。 そもそも不倫に対する重要なアウト判定が性行為をしたかどうかが重要な判断基準なのに、それを証明する手段が現実的には限られているから、ラブホに入る=する意思があったと見做す(ただし、他のやり取りも参考にする)ということであって。
かもめ @kamome1ok 2019年7月14日
※女性が男性の部屋に遊びに行くことについて「同意とみなしてきた」という過去形であることを追記しました。
Yuka|Wicca @QQYukaQQ 2019年7月14日
toropin5 旅行… ネカフェが一般的でなかった時代には、シャワー浴びて寝るだけなら安くて広い、便利な選択肢の一つだったよ。繁華街から近いから、当然駅からも移動しやすい。 友達と割り勘が前提ではあるけど。
権力の狗 @daken3gou 2019年7月14日
ラブホに限定するとなるとなぁ…少なくともその時点で同意があったと誤認しても仕方ないというか、そういうことするための施設なわけだからなぁ
うにら @riafeed 2019年7月14日
まぁこの法を推進してる方はこれ認めたら(推進する意図からすれば)意味ないから認めたくはないんだろうけど頑なに認めないとその意図が丸わかりという
ヘルヴォルト @hervort 2019年7月14日
別にラブホに入ってセックスしなくてもいいけどセックスしない相手となんでラブホに入ったのってパートナーに詰められたらどうすんの?
もぐら @happy121232 2019年7月14日
男ってバカだから あ、オレの方見て笑った!->sex ok! あ、デート誘ったらオーケーしてくれた!->sex ok! あ、なんか服の露出度が高い!->sex ok! みたいな思考回路が働くことがある。 ラブホ入ったならもちろん->sex ok! となるわけで、勘違いさせないためにも明確にno sexサインを出して欲しい。
蜂須賀 @mocolly 2019年7月14日
ここで揉めるんなら不同意性交罪とか無理だろ…
フローライト @FluoRiteTW 2019年7月14日
さっすが、「ラブホに一泊したがノーセックスなので不貞ではない」で菅直人を許したリベラルさんたちは社会通念が違う
フローライト @FluoRiteTW 2019年7月14日
「俺が認めないので社会通念にはならない」、あったらしい概念だなー。共産党さんとしてはセクロスは”党幹部の求めに応じるもの”だから同意とか合意とか存在しない文化圏なのかもしれないけどさー
逆張りおじさん @gyakubariozisan 2019年7月15日
Dam_midorikawa なんかダンテの神曲に出てくる地獄の門みたい
ゆき@頭弱 @fe_yuki 2019年7月15日
QQYukaQQ 性風俗施設の目的外使用を一般化されてもなあ。
ゆき@頭弱 @fe_yuki 2019年7月15日
happy121232 いや、それは馬鹿なんだから概ねNoなんだと思ってけって話でしかないわ。性行為に対する同意はそのくらいの慎重さで良いと思う。 ただ、社会通念上も法的にもそういう行為をするために作られてる施設に二人で入っといてNoはないでしょって話でな
NTB006 @NTB006 2019年7月15日
gyakubariozisan 「この門をくぐる者は一切の貞操を捨てよ」 こんな感じですかね?
たけ爺 @take_ji 2019年7月15日
”ラブホはセックスをすることを前提とした場所ではない” その解釈、ラブホ業者が泣いて喜ぶな。 風営規制対象外になれる。
すあま @SanmaShioyaki 2019年7月15日
たぶん女性が欲しがってるのはセックスが嫌になったらたとえ途中でも止めて貰う権利(それこそ入れる直前でも、あるいは二~三回出入りした後でも)なんだろうし、そこを「お前はもう同意しただろうが!」で押し切られるのは最高に嫌って話なだけだと思うけど、それをフェミニズムの文脈に通すとなんかおかしな社会通念爆誕してしまう感じの奴
Yuka|Wicca @QQYukaQQ 2019年7月15日
SanmaShioyaki 直前までやる気満々でも、いざ行う寸前になってその気が削げる事って、普通にありますからねー。
ゆき@頭弱 @fe_yuki 2019年7月15日
QQYukaQQ さすがにそこまで行ったら、一度同意した以上、取り消しを求めるのは当人に義務あるんじゃねえの? だからといって無理矢理やっていいわけじゃないけど。
うにら @riafeed 2019年7月15日
SanmaShioyaki 後で気に食わない異性を陥れるもしくはいつでも陥れられる状況にするためじゃないの
男の自尊心・劣等感 @pocket_manson 2019年7月15日
正味「俺」以外の男を承認した女がひどい目にあうのは男にとってスカッとするんだよね。その女性の承認行為そのものに対して、男は劣等感を抱くわけよ。で、男ってのは目下と見なしている相手から劣等感を刺激されるのがたまらなく不愉快なんだ。そんな不愉快さを解消してくれるのが、女性の劣等性を発見できたとき。所謂男を見る目がなかったってやつ。男のコンプレックスがあれには詰まってる。
男の自尊心・劣等感 @pocket_manson 2019年7月15日
カスみたいなセックスしかできない男しかいないなら、童貞だろうがコンプレックスを持つ必要はないわな。雰囲気(大爆笑)。お前がしたいだけだろ()。
うにら @riafeed 2019年7月15日
take_ji まぁそれが前提の場所なままでもあれが施行されたらそこ以外でするとかリスキー過ぎてあり得ないので泣いて大喜びなんですけどね、問題は施行する可能性がほぼゼロなところですけど
uniuni @wander__wagen 2019年7月15日
QQYukaQQ 『ラブホに入る事で認められるのは「不倫」であって』 ごめん、解説求む
boneless @boneles35516503 2019年7月15日
私はこれ単体で同意扱いにするのは難しいと思う。「同意だと思った」と主張する根拠に使うのはいいけど、もう一方が「体調が優れず休憩する意図だった」「テーマパークだと思った」等と反論する権利も同等にあり、そこから妥当性の検証を進める必要がある。
inti @inti87913544 2019年7月15日
行為以外の目的で利用する人もいるだろうけど、基本的には友人同士で気軽に行く場所じゃないよね。だからこそ一定時間の滞在が不貞行為の証拠として認められているのであって。途中で萎えるのは仕方ない事だから良く話し合って、としか言い様がないよ
Yuka|Wicca @QQYukaQQ 2019年7月15日
wander__wagen 不倫に絞ったのは狭過ぎる言い方だったかなと自省はするけれど、ラブホに一緒に入るというのが証明出来るのは「セックスしてもいいと思っている人間関係」であって、「セックスの同意」ではない。 というか、他のコメントでも書いたけれど、やる気満々でラブホ入ったとしても、入室後の雰囲気や、始めた感じの些細な違和感とかで「やっぱしたくない」になる事は決して少なくはないと思ってます。 (直前や最中に待ったをかけて、「じゃあ止めるね」となった事は、経験上今の相手しかないな)
Yuka|Wicca @QQYukaQQ 2019年7月15日
QQYukaQQ たっぷり最後までして帰った後に、「実はあの時したくなかったんだよね」というのは流石にひどいと思うけど、個人的な経験上「今断ったら何されるかわかんねーな」みたいな状態の相手にさせられた事があるから、なんとも言いがたい。 まあ、その時はホテルではないし、別れ話した後の自宅だったんだけどさ。
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2019年7月15日
いやよく考えて欲しい。妹や幼馴染とラブホ入って、ちょっとHな雰囲気にドキドキしながらも結局何もせずに出てくるのは青春ラブコメの定番だろ?
マケン犬 @watasi_no_make 2019年7月15日
この手の連中はあらゆる事の境界線があやふやなのでまともに取り合えない。「自分と他人」「好悪と善悪」「男と女」「人と動物」「ラブホとビジホ」…精神を汚染されてるとしか思えないし、耐性の無い人たちを侵して取り込むのでタチが悪い
まんまるまるまいん @manmarumarumain 2019年7月15日
ド田舎で終電のがしてタクシー代もだせず、やむを得ずラブホ利用もあるよね、とは思う。ただその場合は事前に目的を確認するのが前提だと言う気がする。お互いに意識があって、なんの確認もなくラブホに入ったら、さすがにそれは同意があるとみなされても仕方ないかな。片方が酩酊してるとかはさすがに同意にいれちゃだめ。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月15日
「やっぱりしたくない」なんだから、ラブホテルへ一緒に入ることがセックス同意のサインには変わりがなくて、要は同意の取り消し、直前のキャンセルでしょ。
kartis56 @kartis56 2019年7月15日
kis_uzu そういうのは他に泊まれるところがないとか、ちゃんとストーリー上の理由があるでしょ
せせり @Skipper_bfly 2019年7月15日
セックス同意後のドタキャンの作法は確かに社会通念として成立していない感がある。セックス同意はいつでもキャンセルする権利があるが、断られた側も違約金を請求する権利があるとするのはどうか。違約金はラブホテルの宿泊代+αを相場とする。夫婦間の場合はどうかと思ったが、セックスレスは離婚事由になるから、慰謝料の形で既に請求する仕組みが出来ている?
ウェステール@エリコ推し @westailkai 2019年7月16日
フェミだかなんだか知らんが、超絶レアで奇特なケースを出して「一般的じゃない」「社会通念なんかない」って主張するのは無理筋じゃないか?「一般人の平均的な思考」として「ラブホテルというのは基本的には性交を目的として利用する施設」であり、「ラブホテルに男女が連れ立って入る」のは「セックスに同意してる」だろ。 返信 0
鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582 2019年7月18日
「ラブホテル」は「セックスする場所」だろうけれど、「如何なる状況でセックスしても許される場所」や「必ずセックスする場所」ではないでしょ。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月18日
「如何なる状況でセックスしても許される場所」や「必ずセックスする場所」なんて条件下でなければ同意とは認められないなら、そっちのほうがヤバいでしょ!w
せせり @Skipper_bfly 2019年7月18日
飲食店へ入って料理を注文して、出された料理を一口も食べずに帰る自由があなたにはある。しかし、飲食店ののれんをくぐって、料理を注文した時点で「料理を食べる意志あり」「お店が料理を作ることに同意した」と見做されるのもまた当然なのだ。あなたの事情や気分の急変により、料理を食べないのは自由だが、同意が無かったことにはならないのである。だから、お代だけは頂戴いたしますよ、となる。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月18日
「飲食店へ入って料理を注文して、出された料理を一口も食べずに帰る自由があるのだから、注文しただけでは『食事の意志あり』とは認めない」なんて理屈はおかしいでしょ。料理を一口も食べずに帰るときの作法については考えてみてもいいかもしれない(私も上に一案出してみた)。
nekosencho @Neko_Sencho 2019年7月18日
たとえばラブホテルで女子会とかの、性行為以外の用途でも利用してねみたいな宣伝してるのをネットで見たことがある。 単に入ったってだけで合意とみなされたら、そういった営業は出来なくなりそうだな
nekosencho @Neko_Sencho 2019年7月18日
あと、酒とか薬物とかで正常な判断力行動力を奪ったうえで連れ込んだ、脅したなども当然合意ではないだろう。
鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582 2019年7月19日
個人同士のセックスは商売じゃないし相手あってのことだから、最初から最後まで意思確認の連続でしょうに。「痛いからもうやめて」と拒否された後に挿入行為を続行するなら、最初に同意があったとしてもレイプになるでしょ。世の男性が「痛いと言ってもやめない」のがデフォルトだとしたら、相当ヤバいとは思う。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月19日
ラブホテルへ一緒に入ることがこの人の言う「最初の同意」の合図になるのかならないのか(なる)というのが、本まとめのテーマであって、男性が人の話を聞かないのがデフォだとしたらヤバいと言っている人が人の話を聞いていないの図。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月19日
もしも、一口も料理を食べずに席を立とうとした客に対して、店長が出てきて口をこじ開け料理を押し込むような事件があったとしても、客が注文を出した時点で「食べる意志あり」と見做す社会通念は変化などしないし、「痛いからもうやめて」という相手の要求を無視して行為を続ける者がいたとしてもラブホテルへ一緒に入った時点で「同意あり」と見做す社会通念も変化しないのである。そいつらを捕まえろという話になるだけ。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月19日
性行為をドタキャンしたり中断したりするのは自由だが、それでラブホテルへ一緒に入った時点で成立していた同意がなかった事にはならない。それだけの話である。また、相手あってのことであるのは、商売でも全く同じ。むしろ、性風俗のほうがドタキャンや中断の作法が洗練されているのではないか。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月19日
脱線ついでに。「あー、なんか萎えたからやっぱりやめるわ」と言って性行為をドタキャンした男性の話をいくつか聞いたことがあるが、なぜか皆一様に女性から怒られたらしい(なんで?)。性風俗ならば、「そうですか、でもお代は頂戴いたしますよ」で済みそうだよね。
鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582 2019年7月19日
Skipper_bfly 「なんで?」の答え(萎えた相手に怒った理由)は、既にセックスしている交際相手ならば「体調が悪いのなら、今日でなくてもよかったのに」。初めての相手なら、萎えた理由を女性のせいにしたというのがありがち。他に、萎えて落ち込んだり言い訳するのが鬱陶しい。萎えたとたんに目の前の女性を無視するような態度をとった、など。挿入されないことに怒ったのなら、その女性が悪い。セックスは相手を尊重しなきゃでしょ。例えば、セックスせずに寝てしまった男性の肛門に勝手にバイブを挿入してもダメよね。
佐渡災炎 @sadscient 2019年7月19日
ラブホがセックスするための施設で無いなら文教地区内あるいは隣接して建ててもいいということになるんだが。
鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582 2019年7月19日
Skipper_bfly 本まとめのは、「ラブホテルへ一緒に入るのを目撃等した第三者」と「ラブホテルへ一緒に入った男性」の視点で語られてるが、第三者の「セックスしたに違いない」という認識(憶測)はともかく、当事者男性が「最初の同意」のみに固執するのはオトナの対人関係としてダメでしょ。子どもならありがちだけど。あと、飲食店の例は「来店した男女」を想定すべき。何故、客(女性)と店(男性)にしたのか? 客と店側にするならば、女性を店側にして「お前に食わすタンメンはねぇ」もアリでは?
せせり @Skipper_bfly 2019年7月19日
harupiyo1582 中断の理由に良いも悪いも無いと思うんですが。まあ、あなたが相手に鬱陶しいと詰られるのを許容するなら別にそれでも。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月19日
ラブホテルに入って部屋を取ったからには性行為しなければならないという決まりなどないし、飲食店に入って料理を注文したら食事をしなければならないという決まりもない。それぞれのオーダーがあった時点で性行為の意志なり食事の意志なりがあると判断されるだけである。その上で何もしないで帰るのは常に自由である。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月19日
飲食店へ入って注文をしたら、「食事の意志あり」と見做されますよ。という話を聞いて、「注文したら、出てきた料理を絶対に食べなければいけないのか!」とか「食事の意志ありと認めたら、テーブルの上のソースや塩を持ち帰ってもいいと言うのか!」とか解釈するおかしな人がいるよ。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月19日
harupiyo1582 固執もなにも、行為をドタキャンしようが中断しようが「最初の同意」が無かったことにはならない。ただそれだけなんですが。レイプ事件が起きようと殺人事件が起きようと過去の事実は変わらないというだけの話です。なお、飲食店を男女どちらかに喩えた場合、「お前に食わすタンメンは無ぇ」は、そもそもホテルへ入って部屋を取っていないことになるので、論じる意味がありません。
鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582 2019年7月19日
Skipper_bfly ああ、なるほど。「飲食店」は「ラブホテル」の例えではなかった訳ですね。では何故、客が女性で店が男性になるのでしょうか? 2人で行うセックスの「同意」が「注文」になるのもおかしい。せいぜい「同意」は「店に入る」まででは? 注文の内容は交渉の余地がある。また、ラブホテルに入る同意はセックスについてであり、レイプへの同意ではありませんよね。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月19日
harupiyo1582 そちらの前提にしたがって男女どちらかを飲食店にしただけで、飲食店=ホテル、客=客、料理の注文=部屋を取るでも意味は通りますよ。多分わかってないと思いますが。というか、レイプへの同意とかレイプの意味わかってます?
せせり @Skipper_bfly 2019年7月19日
あ、料理を食べる=性行為ですね。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月19日
2人が同じテーブルで料理を注文したら食事を共にすることを意味するし、2人がラブホテルで同じ部屋を取れば性行為に同意したことを意味する。ただそれだけ。絶対に出された料理を食べなければならないとか、絶対に性行為しなければないないとか誰も言っていないんですが。
鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582 2019年7月19日
Skipper_bfly それは分かってますよ。「ラブホテル」は「セックスする場所」であることに関しては私は異論は唱えていませんし。むしろ、最初の「同意」にこだわる理由が分からない。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月19日
harupiyo1582 「ラブホテルに一緒に入ったら性行為の同意になる?ならない?」がこのまとめのテーマだからですよ。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月20日
最初は同意の上でラブホテルに入ったAとBの2人だったが、A人が性行為のキャンセル(または中断)を申し出る。しかし、Bはその申し出を聞き入れずレイプ事件が発生してしまった。その瞬間! 天より歴史改変ビームが降り注ぎ、Bが酩酊状態のAを無理やりラブホテルへ引きずり込んだという内容に過去の歴史が改変されてしまったのだ!! ……なんてことはないのである。なんでレイプの話なんかしたがる人がいるんだか。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月20日
「ラブホテルに一緒に入ったら性行為の同意になる」という社会通念に問題があるとすれば、「ラブホテルはセックスする場所」という事を知らない人が騙されて連れ込まれる恐れがあるという一点だよ。騙される人を無くすためにすることは「ラブホテルはセックスする場所」という知識を伝えることで、「ラブホテルはセックスする場所とは限らない」とか「ラブホテルに一緒に入ることは性交の同意を意味するとは限らない」とか吹き込むことじゃないよ。
鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582 2019年7月20日
Skipper_bfly 歴史を改変しなくても、それはレイプでしょ? 何故改変する必要があるの?
せせり @Skipper_bfly 2019年7月20日
harupiyo1582 もちろん改変する必要なんてありませんよ。ホテルに入った時点でABの合意が存在したという事実は未来永劫変わらないというだけです。BはAをレイプしたが、騙してはいない。ラブホテルの社会通念が問題ではないということです。
rambda @rambda2 2019年7月20日
最初の合意を一方的に破棄したなら通常は破棄した方に瑕疵が認められるはずだが。
鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582 2019年7月20日
Skipper_bfly 「ラブホテルはセックスする場所」という事を知っていても、(酒、レイプドラッグ等で)酩酊した状態で連れ込まれることは実際にあるので、「ラブホテルに一緒に入ったら性行為の同意になる」とは一概には言えないし、その社会通念は悪用されますよね。社会通念は「ラブホテルはセックスする場所」でとどめておくべき。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月20日
rambda2 通常はそうなんだけど、性交を強要するのはもちろん犯罪なので、キャンセルや中断を申し出た側がラブホテルの宿泊代を全額負担するぐらいの作法が確立すればいいかなと。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月20日
harupiyo1582 それは酩酊状態を例外とすればいいだけの事でしょう。酩酊状態を基準にしてしまったら、責任能力そのものを問えなくなる。
鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582 2019年7月20日
Skipper_bfly 基本は誘った側が負担すべきだとは思う。誘われた方は、誘われなければラブホを利用しなかった訳なので。対等な交際相手とのラブホ利用は元々割り勘だったりもするし、途中で萎えたからと男性が全額負担にはならないでしょ。
鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582 2019年7月20日
Skipper_bfly むしろ、「同意」が問われるのは裁判になったときなので、酩酊状態がメインだと思う。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月20日
harupiyo1582 誘った側おごるなんてことは必ずしもないわけで、萎えた側が全額負担でもいいと思いますよ、私は。
鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582 2019年7月20日
Skipper_bfly 仮にそれが社会通念(作法)になったとしたら、女性が誘いに応じなくなる率は高くなるとは思う。それはそれで構いませんが。食事の誘いにしても、おごりか否かで応じるか否かは変わってきますからね。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月20日
同意を問うのに酩酊状態を基準にする謎理論。
鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582 2019年7月20日
本筋からは逸れますが、女性の「痛いからやめて」のドタキャンを女性だけの責任だと思うのか~というのは感慨深い。ヘタクソな男性の責任はよ? また、ラブホテルに入るときの「同意」は「気持の良いセックス」に対してであって、痛いなど気持ち良くないセックスに対してではないと思うのだけど。その辺、男性はどう思ってるのかな?
鉄馬の貧乏子育てbot @harupiyo1582 2019年7月20日
で、「痛くない?」とか対話しながらセックスとするなら、お互い気持ちよくなれるし、上手くなれるよね。「やめて」からのリカバリーの可能性もある。AVの真似は、リアル女性にとってはだいたい痛い。「そのうち気持ち良く」なんてならない。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月20日
ついに女性だけの責任が~とか誰も言っていないことを言い出した。気持ち良くないセックスは大抵相手にも原因があるわけですが。男性にしても体調不良だけで萎えるケースのほうがむしろ珍しいわけですが。しかし、中断するのはあくまで中断する側の都合でしかないわけですが。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月20日
まずい料理を一口だけ食べて飲食店を出るのも、つまらない映画を10分だけ見て映画を出るのもお客さんの自己都合だよ。文句を言う自由はあるけど、席を立ったのはあくまでもそのお客さん自身の都合だよ。
せせり @Skipper_bfly 2019年7月20日
あ、「貧乏子育てbotが教える本当に気持ちのいいセックス」とか要らないです。