@isiitakaaki　さんの語るトンデモの見分け方

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

温暖化の原因が１００％証明できない事実はさして重要なことではない。人類の生活基盤である気候に温室効果ガスを加えるロシアンルーレットを行っていることが問題なのだ（ブロッカー米惑星物理）。電力供給と原発といい加減な政策、反原発活動に置き換えられる　#genpatsu #ondanka

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

自壊をこめてトンデモの見分け方１。「良書を読むには悪書を読まぬことを条件とする。人生は短く、時間と労力は限られているから」（ショーペンハウエル）。なんで原発、電力で変な話に人が踊るか不思議だ。参考までに自分が１５年の記者活動で使っている基準を。

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

トンデモの見分け方２。まず相手の経歴、職歴、学歴をみる。学歴で人間を判断できないが知識の背景は分かる。次に参照しようとしている分野が専門系ならの学位を持っている人が望ましい。それで人間性は判断できないが、その人の勉強に敬意を払うことはできる。トンデモ系はたいていここでアウト。

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

トンデモの見分け方。原発なら名前出して恐縮だが広瀬隆氏、田中優氏、（両方とも詳しく知らないが）、文系文化人は、放射能について、工学、医学、理学の知識がないから、ここでダメになるはず。実際、この２カ月スル―しているが、私はなんの問題もなし。

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

トンデモの見分け方４。次に研究者なら論文データベースをみる（例・原発で京大助手グループはここではねられる）またネットは過去の発言を可視化する。今なら政策課題には、基本的に政府広報資料がある。これはだいたい社会の総和が説明。新聞は完璧ではないまでも基本知識はそろう。

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

トンデモの見分け方５。ただし科学報道ですぐれるのはＮＨＫ、朝日、読売の３社。他メディアには専門の記者を育てる余裕なし。佐藤優氏によれば、社会問題の大半は高校教科書で、理論の基礎は書かれている。同感。今回の原発話も高校レベルの知識でおかしさの指摘できる噴飯物が多い

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

トンデモの見分け方６。ここまで学ぶと多数説が分かるからそこから問題の基本書に入っていけばいい。暇ないならここで止める。例えば原発基本書。私は原発消極的容認だが、本当に批判的に学びたいなら、高木仁三郎氏はいいのではないか。いきなり広瀬隆で騒ぐのは風邪でがん治療薬飲んでるみたい

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

トンデモの見分け方７・あとトンデモの特長として、多数説の瑣末なところを延々と問題を指摘する、数字がない、論証が弱い、引用が少なく読書が少ないなど、共通項が多い。参考。「三流のジャーナリストと普通の研究者の違い」http://togetter.com/li/118023

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

トンデモ８・情報に地雷があり、私は記者として踏むと仕事と信用を失う。このリスクはどの仕事にも。例えば電波を信じて関東から避難した方は（断言できないが）金銭と労力を無駄にした可能性が高い。情報の扱いは黒白決めず留保と言う手段も。「真理は人を自由にする」（聖書、ＣＩＡの標語でもある）

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

私、温暖化懐疑論でも、温暖化で地球滅亡論も変だと思ってきました。 http://wiredvision.jp/blog/ishii/200809/200809111300.html 似てるんですよね、トンデモって

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

@gishigaku いえいえ、偉そうに、研究者の方にお恥ずかしいです。が、そう発言されるだけで、違うと分かります。田中優氏は、犬吠崎沖の風車で日本の電力が賄えるという情報を隠したとトンデモ情報を流した後、批判受けても、まだ消してませんから。

石井孝明（Ishii Takaaki） @ishiitakaaki

@ishiitakaaki 追伸・広瀬氏は薬にもならないでしょうから、かぜでがん治療のホメオパシーやってるみたいと、例えを修正。彼、温暖化の原因は、５００基の原発の排熱だそうです。その熱量も書かず笑。