11
Endo, Takaho @caripso
子供がショックを受けて隠していた教育同人者の算数のテストを発見。どうみても算数教育 がおかしい。2014年にもまとめられていたのに状況は改善していないようだ。#超算数 togetter.com/li/668875 pic.twitter.com/yGyjC9FOh3
拡大
ううううう @8oKzDykvTWhsJhW
@caripso これに関しては、× にすることが正解です。
June hare @80bacbfb25d8445
@caripso 3,5,9が明示されているのだから、その段の九九を使うのが合理的ですね。
ナスカ-U-島流し-126|【C96】1日目(金)南“フ”-08a @Chiether
@StArnouldnagoya @8oKzDykvTWhsJhW @caripso 端的に言えば「割り算の答えを出す」と書いてあるとおりです。 ?=割り算の答えのとき。 21 ÷ 3 = ? からの 21 = 3 x ? を出すものであって、 21 = 7 x ? ではないのです。 7 x ?が必要になるのは検算であって、割り算の答え(7を導くプロセス)ではないのです。
美樹本YOU @you_mikimoto
@TvsandWbs @captain_akasaka 子供のやる気を削ぐのは良く無いので、マルをつけていい案件なんだけど、「今、分かっていること」「今、分かっていないこと」は明確に区別すべきではある。今分かっている数はあくまでも3と21で、それを基に7が導かれるので、3の段が正解ってのは、それはそれで正しい話。
化雲岳-1954m @Kaun1954
@sekibunnteisuu @mizoyan432 @caripso この問題のどこが算数なのか、理解に苦しみますね。 トンチのクイズか何かなんでしょうか、これは。
Reonhald(天海) @IK_math2718
@sekibunnteisuu 文科省にどうにかして欲しいですね。 見直しを求める、署名あつめるとかして、、、 (無理かw)
にゃーまるはウボンゴ3Dが得意なフレンズ @nyama_GG
> RT 「算数の問題の答え」としてはおかしいけれども、「算数教育」としてはおかしいとは言い切れないんじゃないかと主張してみる。 割り算をしたら7が出てきて、実際に7の段に7×3=21があったから7の段と解答した、としたら、それは本当に正しい解答とみなして良いかは自分なら疑問。
にゃーまるはウボンゴ3Dが得意なフレンズ @nyama_GG
実力テストでもなさそうなので、教育的には「正しい答えか」より「(割り算と掛け算の関係を)よく理解しているか」の方が大事だと思う。なので、バツという表現が適切かはおいておいて、「この答えは問題の意図に反する答えである」ことは伝えた方が良いと思った。
にゃーまるはウボンゴ3Dが得意なフレンズ @nyama_GG
余談だけど、この答えからの話題の膨らませ方って結構面白そう。 割り算の仕方を忘れて、割り算の定義から掛け算による求め方(定理)を導く方法 や、22÷3みたいな問題ではどうなるか を考えてみたら楽しそう。そんなうまいこと意図を察して考えてくれるかわからんけど。
とっきび @BfVbBru9MpM7osN
@Takohabaka これ、「答えは何の段の九九を使って表すことができるのか」じゃなくて、「何の段を使って求めることができるのか」を聞いてるんです。 7の段の話はどこから出てきたんですか?7という答えありきですよね?
とっきび @BfVbBru9MpM7osN
@Takohabaka そもそも「7を根拠として」って、7を求めてしまってるじゃないですか? それは検算のやり方です。 21÷3の商をxとした時、いくら答えが7だとしても 21=3x とは表せますが、 21=7x としたらアウトです。 この理屈わかります??
とっきび @BfVbBru9MpM7osN
@Takohabaka 割り算が何か分かってないのは貴方の方です。 21÷3の求め方は、商をxとした際に 21=3x+0とただ一通りに定められます。 これが割り算の定義です。 そして、今回聞いているのは商の係数の値のことなんです。 貴方理系ですか.......?考え方的に文系かと見受けられるのですが。
とっきび @BfVbBru9MpM7osN
ここで議論されてるのは国語の問題ではなく数学の問題なのです。 はっきり言って、文系の方、代数が苦手な理家の方を置いてけぼりにする話題になります。
とっきび @BfVbBru9MpM7osN
中途半端に数学の知識がある、数学苦手な人というのが一番手強い。 過程には多様性があるが、当たってなければ多様性には含まれはい。 もちろん答えはただ一つに定まるわけだから多様性なんて無い。 無茶な考えを「多様性」とは言わない。
とっきび @BfVbBru9MpM7osN
@sekibunnteisuu 私の解釈だとこうなるのですが、これを踏まえて是非貴方の批判する所以を聞いてみたいです。 私のこの問題に対する解答の一意性を含めた持論は(ⅱ)の考察の中に入っています。 pic.twitter.com/NowhrGSUL5
拡大
拡大
拡大
とっきび @BfVbBru9MpM7osN
@sekibunnteisuu なるほど。 私は割り算の原理の足がかりになる大切な考え方を問いた問題だと思ったのですが有識者である貴方がそう仰るのであればクソ問要素が強いのは確実ですね。
変脳コイル猫 @ROCKY_Eto
@musicisthebest_ @sekibunnteisuu 掛け算順序なんか信じてると、やがてスーパーのレシート見て順序が間違ってるとか文句付ける大人になるぞー
数学の講師 @athteacherm
@sekibunnteisuu 国語の授業でもきっと「先生の言った通りに解釈しないといけない。」というような授業が行われているのではないかと疑ってしまいますね…。
数学の講師 @athteacherm
@caripso @sekibunnteisuu フォロー外から失礼します。自分は高校で非常勤講師をしています。担任の先生の擁護になってしまうのですが「採点基準を周りと合わせないといけない。」ということもあることを理解していただけると少しは担任の先生も救われるかもしれません…。頑なに意見を通す先生もいて、
数学の講師 @athteacherm
@caripso @sekibunnteisuu 担任本人は丸だと思っても丸に出来ず、それを生徒にも保護者にも伝えられないことは多々ありますので…。 だからといってバツにされた生徒には全く罪がないので、結局はとばっちりを生徒がくらってしまう訳ですが…
みぞやん @mizoyan432
@sekibunnteisuu @caripso 何が正解なのかを子供に説明してあげるのが重要なんじゃないの?正解自体はすでに出ていて大人ならどういう意図の問題かは分かるわけじゃん。元のイメージからはテストが学力を計るものか、授業の理解度を計るものかは分からないけど後者なら授業の仕方が下手なのが問題じゃないかな。
@qurinosuke
@caripso @sekibunnteisuu 先に進む人は引きずり戻すのが正義な国。まさに日本が衰退する原因がこんなとこにも。子供には海外で働いて欲しい。
小松りのん @tachekaze
これ担任の先生正しいじゃん。素人が算数教育語るなや twitter.com/caripso/status…
残りを読む(51)

コメント

こねこのゆっきー @vicy 2019年7月17日
詭弁の解釈なら国語の授業でやんな。
boneless @boneles35516503 2019年7月18日
何の段って何なんだよ、何の問いなのかすら分からん。数学できる子ほど×を貰う設問に何の意味が?
ニートその3 @apribi 2019年7月18日
これは実力テストじゃなくて最近習った部分の理解度を確認するためのテストでしょ 3・1が3.3・2が6~って感じで21になるのは7ですね。って授業を直前にやってるはず 基礎をきっちり理解した上で応用力付けていかないとあとで困るんだよ、おれがそうだったw
MarriageTheorem @MarriageTheorem 2019年7月18日
この出題だと、割り算の考え方以前の問題として、九九の81通りをすべて憶えている生徒でも例えば「「3×7=21」を3の段と7の段のどちらに分類するか」を憶えていないと正答できませんよね。その一方で、「九九憶えてないけど、問題に3って書いてあるからとりあえず3と書いておこう」という生徒は正答できてしまうわけです。前者の生徒と後者の生徒のどちらが九九をより正しく習得しているかといえば明らかに前者の生徒なわけで、習得度がテストの点数にきちんと反映されない出題は悪問と言われても仕方がないと思います。
MarriageTheorem @MarriageTheorem 2019年7月18日
(悪名高い「掛け算の順序」のときには「問題文にある数字をテキトーに書いただけの生徒を通さないため」みたいな擁護意見が付くわけですが、その観点ではこの出題はまさに「問題文の数字をテキトーに書けば正解になる」んですよね。トンデモならトンデモなりに、せめて教育方針ぐらいは一貫させてもらいたいものです。)
団扇仙人 @uchiwamaster 2019年7月18日
これ,たとえば「21÷3の答えはどんな九九を使って求められますか」という設問だったら答えはどうなんの?「3×7」は正解だけど「7×3」は間違いなの? この画像の問題で「3の段は正しいが7の段は間違いだ」って言ってる人の理屈だとそうなるよね?くっっっっっだらねぇ。
ぽんぽん @apocalypse1706 2019年7月18日
問題の意味が全く理解できない。これでも算数数学は偏差値70以上をキープしてたのだが。
uniuni @wander__wagen 2019年7月18日
いやほんと意味がわからない
イモモン @mizubeyu 2019年7月18日
算数ではなく国語のテストなのでは。
じぇいあい @JudgmentI 2019年7月18日
357÷17解くやん?多くの人は筆算するやろ。すると17が何倍されてるかを調べる人のほうが多くない?2倍されてて余りが1出て17が残って1倍だから21って出すよね?なら17の段使ってるんじゃない?ってことだと思うけどそもそもこの問題自体がナンセンスだと思うわ。
由布来 @Juky_Snow 2019年7月18日
この問題で早とちりして割り算の答えを書いてしまう、という見直しの大切さを教えてくれる良問。ちなみに算数の問題ではなくどちらかというと国語、あるいは進学塾における入試対策の訓練問題だな。
臼沢沙英 @Sae_anime 2019年7月18日
問題自体がクソなのでは?作問者は回線切って首吊って以下略
節穴 @fsansn 2019年7月18日
2進数にしてから計算して戻せば、「変換に2のn乗」と「割り算に0と1の4通りの掛け算」で済むし繰り上がりも考えずに済む
重力加速度 @buttertoast_cat 2019年7月18日
そもそも「○の段」って何よって話。だが、問題はクソでも、授業を普通に聴いていれば普通に正解できる範疇の問題ではある。
Hornet @one_hornet 2019年7月18日
まあ、解き方を聞くテストで答えを出すのは出題意図には合わないわな。
Hornet @one_hornet 2019年7月18日
MarriageTheorem 割り算の問題で九九の習熟度は測らないんじゃないですかね?
Hornet @one_hornet 2019年7月18日
この問題が悪問なのは、割られる数が81以下で、割る数が9以下で、商が9以下という極めて限られた組み合わせのみ成立する問題だという点でしょう。 26÷2とか、88÷44とかだと使えない。
やし○ @kkr8612 2019年7月18日
「これに関しては、× にすることが正解です。」とか言ってるやつの頭を割って中を見てみたいな。割り算だけに。
mee @mee76800317 2019年7月18日
問題文が不親切であることは確かだろう。このコメント欄でも題意を読み取れないと言ってる人がいる。だが、算数の習熟度を見るために必要な(役に立つ)問題ではある
しぐれに狂詩曲 @shigure_ni 2019年7月18日
apocalypse1706 軽率に偏差値70とか出してくるあたり数学出来なさそうで爆笑してる
団扇仙人 @uchiwamaster 2019年7月18日
これいわゆる「掛け算の順序」論と合わせると21÷3は21を3個に割ったもの(つまり7のかたまりが3つ)に対し,3×7は3のかたまりが7つということになって,別の計算をしていることになってしまいそうな気がするんだけど,掛け算順序論者の中ではどう整理されてるんだろ
nekosencho @Neko_Sencho 2019年7月18日
何を目的とした問題なのかさっぱりわからん。 単に「解け」でいいと思うんだよな、解けない子への指導で「たとえばここに3という数字があるじゃろ」みたいに指導するのならわからんでもないが
rollmaki @rollwomaku 2019年7月18日
単純計算じゃなくて文章問題になるんじゃないの?「21÷3=(7)の式で答え(7)を出すのに使われている九九の段の数字を書きなさい」を頭の中で組み立てる作業が必要な事も込みの。文章のややこしさがなんとなく運転免許の筆記試験を思い出す。
MarriageTheorem @MarriageTheorem 2019年7月18日
one_hornet ご意見ありがとうございます。「九九の習熟度」に違和感があるようでしたら、「割り算の答えは正しく計算できるけれども「3×7=21」が3の段と7の段のどちらであるかは憶えていない生徒」と「割り算はできないけれども問題文にある数字をテキトーに書いた生徒」に変えていただいても趣旨に違いは出ません。
MIA bogey @chakal_a_s_t 2019年7月18日
やはり人類は滅ぼされるべきである
しろの @zoshirono 2019年7月18日
割り算を暗記ではなく理解するための問題ということだね。「21÷3=7は何の段で答えを出しているか?」と全部数字を書いた方がより問題の意図がわかりやすかったと思う。より複雑な問題の場合に基本を理解しておくことは必要なので習いはじめにこのような問題があるのはわかる。ただ7の答えが伏せられていることで引っかけのようになり意図がぶれたように思うな。
ぽんぽん @apocalypse1706 2019年7月18日
shigure_ni そりゃ君には縁のない数字だったんだろうけど
節穴 @fsansn 2019年7月18日
○○÷△は何の段を用いるか?について、確かに△の段を用いれば正答する事は分かりやすいが、それと異なる□の段を用いたという主張にバツを付けようと言うのであれば、□の段からは導出することが不可能であることをまず証明する責任がある
節穴 @fsansn 2019年7月18日
「たまたま7の段だけを覚えていたので7×3=21と知っています。だから21÷3=7です。私は7の段を使いました。」を否定出来るロジックは果たして存在するのか
龍ex @ryu_ex222 2019年7月18日
被除数(21)と除数(3)の関係の時、除数から商(?or7)を導出するってプロセスを問題にしたかったんでしょうが、被除数や=を書かないとか、そもそも問題形式を変更するべきだった。 被除数を21と定めた以上、「何のだんの九九を使ってもとめられるか」と言われたら、先に被除数になる九九を考えて3,7を出した後に除数3から3,7と判断しても正解になってしまう(40なら2,4,5,8,10,20)。非効率であっても導出可能であれば正解と言える
しぐれに狂詩曲 @shigure_ni 2019年7月18日
apocalypse1706 小学校で偏差値出してるような所に通ってた高学歴様に物申してしまい申し訳無い
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月18日
わり算の学習深度を問う問題で「21/3=7だから21/3を考える時には7のだんを使いましょうね」とか「九九総当たりでかんがえましょうね」なんて教えれる筈もないわけで。かけ算の順序問題でなくてわり算の考え方を理解してるかを問う問題なんだから正解扱いにはなりえません。数学でなくて算数ですよ。
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月18日
7が正解なら問題文に則すと「わり算は、わり算のこたえを使ってかんがえます」と教えることになり破綻してます。
節穴 @fsansn 2019年7月18日
先生の目的は課題に対する応答によって学習の程度を図ることや教えることであるが、児童の目的は単に課題に対して正答する事であるし、まして課題中において明文化されていない先生の目的を児童に推し量らせて目的外の正答を目的外だからと誤答とすることは到底認められないと思いますが
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月18日
1.解答が7と記入されている場合総当たりで7と答えたのか理解して答えたのかが分からない。 2.そもそもわり算の考え方の授業の後でここで「7のだんをつかってかんがえました」と答えるのは理解していると言い難い。 3.ぶっちゃけ「分かってる子が7と答えようがそれは構わないがわり算が分かってない子に7と見てないとこで教えられては困る」 まぁ比重的には2番目の理由だと思いますが
黒田信武 @kurodashinobu11 2019年7月18日
設問はクソだけど出題者の意図を翻訳してやればいいんじゃねーの? 国語のお気持ち問題に烏賀陽くんの何も考えてなかったわガハハツイート持ってって正解にしろとは言わんでしょ
こえるん/coelun @coelun_civ 2019年7月18日
九九の表で3と21が出てくる物を探すなら3と7の段で3と21が数字として出てくるよねって話であって、それ以上でも以下でも無いわな。
MarriageTheorem @MarriageTheorem 2019年7月19日
気になったのでアンケートを取ってみたのですが、 https://mobile.twitter.com/MarriageTheorem/status/1151667899028819968 「計算に苦手意識がない人へ」という前置き付きで、「3×7=21」が3の段と7の段のどちらであるかをパッと答えられるか(検索して確認するとかは無しで)質問したところ、回答者数31人で、うち6%の方々が「パッとは分からなかった」との回答でした。(残りの方々は全員「3の段」との回答でした。)
MarriageTheorem @MarriageTheorem 2019年7月19日
(↑31人中の6%、ということは人数に直すと2人だと思います。)
MarriageTheorem @MarriageTheorem 2019年7月19日
21÷3という割り算について、「3×○=21」の○に入る数字を探索して7という答えを見つけられる生徒は間違いなく割り算の計算方法を理解していると考えられますが、そのような生徒であっても「3×7=21は3の段である」という(割り算アルゴリズムに直接関係のない、計算が苦手でない大人でもすぐには思い出せない人がいるような)知識がないと件の問題には正答できないわけです。そのようなことが起き得る出題方法が本当に適切なのですか?と疑問に思います。
MarriageTheorem @MarriageTheorem 2019年7月19日
上では「「3×○=21」の○に入る数字を探索して7という答えを見つけられる生徒は間違いなく割り算の計算方法を理解していると考えられます」と書きましたが、もちろん「「○×3=21」の○に入る数字を探索して7という答えを見つけられる生徒」も間違いなく割り算の計算方法を理解していると考えられます。これらは単に、九九の表を縦向きと横向きのどちらで探索するかの違いでしかなく、どちらが一方のみを正しいと規定する合理的な理由はありませんので。
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月19日
わり算の理解はb/a=xはa*x=bである、つまりaを起点に探索できるという思考のプロセスなわけです。そこでbを起点に探索しましたと解答するのはプロセスとしておかしいというだけです。a=3,b=21が与えられてるのにxをもとめてからaとxを入れ替えた解答しているのは難があります。xは何を基準に探しましたか、という話なのです。a*x=bはx*a=bですがa=xではない。
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月19日
au_quantum bを起点に、ではなくxを起点にですね。まぁ総当たりで検索ならばbを起点でもありますけど
LCO @f_lco 2019年7月19日
問題を作った無能な馬鹿の求めた回答ではないってだけで、数学的には誤りではないからな ちゃんとした問題にするなら「複数回答」「完答でフルスコア」「配点は見えてる数字は低、見えてない数字は高で傾斜付ける」だな この程度も考えられない馬鹿が作った問題解かされてるとか虐待だろ、コレ
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月19日
もうちょい言うと、7142/2=の時に3571を起点に考えますか?(3571は素数です)でもあります。一桁の割り算で意識せずに答えが出せることとわり算の理解は別です。かけ算の順序問題ならまぁ解ければ良いよねなところはありますが、わり算の理解としては宜しくは無いです。
団扇仙人 @uchiwamaster 2019年7月20日
これ,問題が聞いてるのは「割り算をどういった概念で計算するか」じゃなく「割り算の答えにどの九九が利用できるか」でしょ。「さんいちがさん,さんにがろく… さんしちにじゅういち!」とやる子だけが正解で,「21が答えになる九九って7×3だよな。3入ってるしこれが正解だな」とやる子は間違いなの?
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月20日
au_quantum 【わり算の理解としては宜しくは無いです。】??? 21÷3を「7の段」と「誤答」する生徒は確実にわり算を理解していますよ。
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月20日
運転免許を持っていて適切に運転している人に、「自動車教習所への行き方」を問うようなもの。しかも、行き方は複数あるのに、1つだけが正解。で「運転免許をするにはまず自動車教習所に行かないとならないのだから、そこへの行き方を覚えるのは必須。これが正しく答えられないと、運転するとき困る」と言っているようなもの。
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月20日
【わり算の計算問題は出来るのに、「何の段?」で誤答する生徒】【わり算の計算問題は出来ないのに、「何の段?」は正解する生徒】、わり算を理解しているのは明らかに前者。
MarriageTheorem @MarriageTheorem 2019年7月20日
もし本当に「b÷aとはa×○=bを満たす○のことであって、○×a=bを満たす○のことだと考えるのは間違い」というのであれば、b÷aだけでなく「○×a=bを満たす○」を表すための何らかの記号も一緒に用意されていないと不自然なんですよね。しかし実際には(少なくとも算数の範囲では)割り算の記号は1種類しか用意されていないわけで、それこそが「割り算は、a×○=bを満たす○と考えても○×a=bを満たす○と考えてもどちらでも構わない」ことの何よりの傍証だと考えられます。
MarriageTheorem @MarriageTheorem 2019年7月20日
ちなみに、もっと専門的な数学で、積が非可換だったりして「a×○=bを満たす○」と「○×a=bを満たす○」を明確に区別する必要がある場合には、そもそも「b÷a」などという左右が曖昧になる記号は普通は使われません。(例えば前者を「a\b」、後者を「b/a」と表す流儀があります。常にこの記号が使われるわけではありませんが。)
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月20日
九九の範囲だから被除数・除数・商の関係が曖昧でも反射で解答できるだけで「何をとっかかりにして考えましたか」という思考のプロセスに立ち戻った時に「21/3で7をとっかかりにしました」という解答がおかしいだけです。「10713/3で3571をとっかかりにしました」というのが(まぁスペシャルな子はできるでしょうが)おかしいのと同様です。探索の起点に除数を利用できること理解しているかを確認しているのであって「21/3の答えは?」という設問ではありません。
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月20日
あと流石にb÷aは日本の算数という前提の状況で左右が曖昧ではありません。(除算は左右非可換ですし)国や文化によって記号の扱いや使う記号そのものが違うことは別レイヤーの話です。
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月20日
au_quantum 【あと流石にb÷aは日本の算数という前提の状況で左右が曖昧ではありません。】??? b÷aとa÷bが曖昧なんてことは誰も言っていないですよ。MarriageTheorem ←この発言の意味を誤解していませんか?
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月20日
au_quantum問題文は 「何をとっかかりにして考えましたか」ではなく、「何の段?」です。何をとっかかりにしようがわり算の計算が出来れば問題ありません。
yu_ku @yu_ku_yu_ku 2019年7月20日
設問がよくわからない。
砂の女 @vecchio_ciao 2019年7月20日
何年経ってもクソ問題を崇め奉る人がたくさんいて、子供の思考力を破壊しようとしているのを見るとげんなりしますね。
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月20日
わり算が分からない子のために「商は何を使って求められますか(除数を使いましょうね)」という、思考のプロセスを重視した問題で「求められた商を使って求めます」は通らないんですよ。わり算はできてますけどね。別にb/a=xの時a*x=bまたはx*a=bであることを否定してるわけじゃないんですが。
MarriageTheorem @MarriageTheorem 2019年7月20日
九九の表から「○×3=21を満たす○の値を探す」という手順で7を見つけた生徒はきちんと「3をとっかかりにして考えています」が、この生徒がこの設問に誠実に答えると答えは「7の段」になるんですよね。だって7×3=21は7の段ですから。こうして「割り算のやり方は正しく身に付けているのに採点ではバツにされる生徒」が生まれる恐れがあるわけですが、そんな出題方法で本当に生徒の理解度をきちんと測れるんですか?もっと良い出題方法があるんじゃないですか?ということです。
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月20日
九九の範囲は理解していて、わり算は理解してない子の為の問題でしょうし。できる子が無意識で飛び越えてる部分を改めて整理してるだけなので、誰のための問題かを失念すると普通の大人から見たら奇妙ではあると思いますよ
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月20日
誠実というより、「何をつかって求められますか?」の求めたモノを答えてしまった、要は飛び越えた子なんですよね。だからそこら辺についてはもっと良い出題法があるのでは?についてはそうですね。そこは賛同します。求めた答えを別に記入する欄でもあれば混乱しなかったんでしょうか。
MarriageTheorem @MarriageTheorem 2019年7月20日
「掛け算の逆演算としての割り算」の理解度を問う狙いだと仮定すると、改題案は例えば「21÷3の答えを出すには、九九の中でどれを使えばよいですか?」ぐらいでしょうか(文章自体はもっと推敲した方がよいと思いますが)。もちろん「3×7=21」も「7×3=21」も等しく正解とする、という前提でですが。
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月20日
除数*商=被除数の関係への理解への道筋になるのでその問題はありだとは思います。わり算の理解の範疇だと「九九の表でこの表を見ようね」と除数を起点に誘導したくはありますが。
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月20日
代替案は、普通のわり算の問題を出すこと。理解していれば正しい答えが出せる。
やって後悔よりやらない選択 @Negative_IsGood 2019年7月22日
最近、学校のテストの問題のいくつかは「引掛け問題対策」として用意されていると思うようになったぞ。 #何をいまさら #忖度 #学校のテストの設問はこんなもんだからそれに従って回答しろ問題
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月24日
まとめを更新しました。
三塚ハル @mtkharu3 2019年7月24日
au_quantum コンピューター「総当たりで答えを出して何か問題があるのか?(四色問題の証明を出力しながら)」
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月24日
mtkharu3 九九の範囲しか習得してない子が割り算を理解する為の問題でコンピューターがどうとか言い出す意味がありますか?わざわざ6日も前のコメントに、Twitter側でリプライまでして。
三塚ハル @mtkharu3 2019年7月27日
au_quantum 非常に丁寧に説明いたしますと、「コンピューターが正解を出すために使っている方法がただしくない、という発想がどこからくるんですか?算数だからですか?」という意味の皮肉ですよ、分かりましたか?
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月27日
mtkharu3 指導要綱で定められているのは「除法の意味についての理解」です。大雑把に言えば被除数÷除数=商、除数×商=被除数を理解することです。取り繕わない場で貴方が割り算を解くだけなら総当りでも電卓でも良いんですよ。しかし、子供の、割り算を理解していない子が割り算を理解するための問題です。総当りで「解け」はしても「理解」とは隔絶があります。つまるところ「子供が理解するための問題」という前提を貴方が把握しておられないから皮肉にすらなってないだけです。
三塚ハル @mtkharu3 2019年7月28日
au_quantum 子供の心の中を直接のぞくことが出来ないのに、どうやって「子供が除法の意味を理解」しているかどうかってわかるんですか?妥協して「割り算の計算問題が解けていれば分かっているとみなす」でよくないですか?
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月28日
mtkharu3 よくないから最初の画像のような「何の段を使いますか」という誘導が敷かれた問題が存在するわけです。まぁ貴方が子供相手に「わり算は総当たりで解ける、コンピュータはそうやって正解を出した」って教えて「頭の中は覗けない、だからわかったと見なす」というのなら相当奇妙な話です。ここからまだ子供はその次の内容を勉強しなければならないのに取りこぼしの可能性を許容して先に進ませるのですから。
三塚ハル @mtkharu3 2019年7月28日
au_quantum そうやって「大人が教えたとおりの解き方で問題を解きなさい」と教育された子供たちが「解き方を教えてもらってないから」と言って白紙の前でぼーっとして時間を浪費することを勉強することだと勘違いしたり、「解き方が覚えきれない」と言って高校数学で破綻している、という事例があってだな。
三塚ハル @mtkharu3 2019年7月28日
au_quantum 要は「正確に教えてもらったとおりに問題を解く」より「総当たりで答えを探す」子供のほうが(解き方をすべての問題について教えてもらえない以上)将来的には伸びしろがあるでしょ。
三塚ハル @mtkharu3 2019年7月28日
au_quantum もう一言いうと「子供は教えられたとおりの解き方で問題を解かなければいけない」って発想がファシズムですよね。思想統制です。まあ日本の学校教育では全く珍しいことではないですが、そうやって自発性とか尊厳とかを踏みにじられた子供がどうなったかについてはこの内閣府の調査を見てくれ。https://www8.cao.go.jp/youth/kenkyu/thinking/h25/pdf_index.html
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月28日
mtkharu3 毎日進む授業進度の中でどこで理解を取りこぼしてるかを教える側が測るための算数のドリルで「解き方の強要」レベルの話題はありえません。「わからない」から総当りで解こうとするわけでそれを掬い上げるための問題です。子供に「なるほど」と言っておらうための問題です。かけ算の表記の順序とかの話じゃないんですよ?まぁ貴方が小学校3年生の教室で「わり算は総当たりで解くんだ、コンピュータもやってる」とか教えるのを是とするのはわかりました。
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月28日
mtkharu3 もう一度?ファシズムなんて単語は今が初ですが。まぁ「理解を目標とする」レベルの問題に「解き方の強要」レベルの話までは到達し得ないので思想統制だなどと大仰な単語が出てくる問題でもないです。教育現場で行われている押し付けの数々が思想統制めいてるとかいう話題ならわからなくもないですがそれは別の話題です。他所でやってください。
三塚ハル @mtkharu3 2019年7月28日
au_quantum 「学校で教えたとおりに解け、それ以外の解き方は認めない」という教育の結果がタイムリーに流れてきたぞ。https://togetter.com/li/1379064
三塚ハル @mtkharu3 2019年7月28日
au_quantum 今気づいたんですが、とりあえず自分のここでのコメントをツイートしてみてはどうでしょうか?
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月28日
mtkharu3 で、それは算数の話ですか。私は貴方の雑談相手ではないです。貴方が見当違いの皮肉で「わかりましたか?」などとマウント取りに行った相手です。政治の話がしたいなら「割り算を総当りで解くことを教育しないのは思想統制(ファシズム)である」と銘打って世に頑張って羽ばたいてください。ついでに私は「理解を促す」方向に舵を切りたいだけで貴方の言う「教えたとおりに解け」の類に該当するものではありません。
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月28日
mtkharu3 趣味の話メインのタイムラインに皮肉からぶっこんでくる貴方との会話を載せて変な空気にしたくないだけです。お構いなく。
三塚ハル @mtkharu3 2019年7月28日
au_quantum ああ、ちゃんと科学の勉強をしてない人にありがちな「一般性のあるものの考え方が身についてない人」でしたか、失礼しました。算数で学んだことが算数以外の事柄に影響しないとか何言ってるんですか?
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月28日
mtkharu3 いちいちマウントとる文章にしないと話せませんか?私は「子供が理解できるように」「理解の取りこぼしを掬えるように」の方向で話をしている、そして貴方が言う「教えたとおりに解け」に該当しないと既に表明しています。話に紐付いてない政治の話(=雑談)を持ってくるなと言ってるんです。「教えたとおりに解けだとこんな子を生むぞ!」みたいな話をされても「いや私そんな教え方を推奨しないし。理解できるように誘導することと関係ないよね?」としか。
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月28日
mtkharu3 余りに失礼なんで連レスしますが、もう一度。【教育現場で行われている押し付けの数々が思想統制めいてるとかいう話題ならわからなくもないですがそれは別の話題です】貴方が一人で「解き方の押し付けはファシズムだ」だの騒いでるだけです。雑談に乗らなかったからと言って詰られても困ります。算数で学んだ事が他に活かされるのは当然ですね。だから割り算の理解の取りこぼしを避けたいのですから。ただその押し付けの教育への懸念などの政治の話は取りこぼしを避けることと関係ありません。
uniuni @wander__wagen 2019年7月28日
「3で割ってるから3の段で考えましょう」 九九や割り算をきちんと理解している子からすればなんかのひっかけ問題なのかと勘ぐるだろうし、問題の存在意義がわからないこんな問題をテストに出すな。勉強苦手でついていけないやつに別途やってやれよ。
uniuni @wander__wagen 2019年7月28日
MarriageTheorem これがすべてを解説してくれている。国語的には~とか言ってるアホもおったけど完全に見当違いよな
uniuni @wander__wagen 2019年7月28日
算数のテストなら算数の問題を出せ。「考え方」を教えたいならそのテストで不正解出したやつに教えとけ。
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月28日
まぁ確かに本来ならわからない子に別途でやったほうがいい問題だとは思いますね。ただそうすると「自分だけやらされてる」と解釈されるので悩みどころも別途出るとこでしょう。国語的の思考以前に、問題の文章自体がよろしくないのもありますが。
三塚ハル @mtkharu3 2019年7月28日
au_quantum 「この問題が算数の能力を向上させるうえで役に立つ(ただし統計はない)」なんて間抜けな主張をすればマウントをとられるのは当たり前でしょう?何を逆切れしているんですか?数学を勉強したら?
鮎坂_('w'_[ayuzaka] @au_quantum 2019年7月28日
mtkharu3 わり算がわからない子を探し出すブラックボックステストめいた問題で統計も何もただの方法論でしょうが。この問題を一見クリアできていても普通のわり算ができなければまた別の「わからない」の種があるので潰していく、それだけの。で、貴方の主張は小学校3年生の問題相手に「わり算は総当たりで考えていい、コンピュータもやっている」「その方法を教えないのはファシズムだ」なのですね?
小川靖浩 @olfey0506 2019年7月29日
wander__wagen 勘ぐるという以前に「素直に順立てて考えればイージーな問題を取りこぼした」ってだけの話でしょ。元々この手のドリルや小テストの類は大体最初にオーソドックスな「計算の答え」を出す問題が並び、その次にその計算の組み立て方や発想の正しさを証明させるワンランク上がった理解状況を示す問題、そして後半にはそのテストの主眼の計算を応用した文章題、となるため順当にやってた児童だと「同じ考え方の答え?」という勘繰りの次が出てくる余地があるわけで。クイズと取り違えてない?
uniuni @wander__wagen 2019年7月29日
olfey0506 正直クイズに近いとは思ってる。俺はこんな問題やらなかったし出す意味も感じられないんだよね。ふつーの問題でよくね、って
uniuni @wander__wagen 2019年7月29日
7のだんの7×3が21なのにそれを使って答えを出すことが間違いだってのがよくわかんないんだよな
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年7月29日
mtkharu3 総当たりは正しくないというかアルゴリズムとしてはうんこだよね。掛け算ルーチンをfor文で回して足し算だけで実現するみたいな。他に手がないならしょうがないけど。
じぇみに @jeminilog 1日前
こういう糞問題はよ撲滅されんかな。擁護する教育関係者もまとめて。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする