600人はサンプルサイズとして少ないのか? 統計学

まとめました。
無作為抽出 確率 統計学 統計
45
辛口先生 @karakuchi0708

現役教員の立場から物事を言わせて頂きます。文句しか言わない世の中、カッコつけて意見と言いながら、ただのワガママの教員が嫌い。部活動を真っ向から否定する人が嫌い 人材難の世の中を変えたい ちなみに私は20代の教員です。

辛口先生 @karakuchi0708
はい。出ました。 全国の高校生597人しか聞いてない、クソ調査&情報操作。 全国に高校生は、597人しかいない? こんなアンケート1つの学校に聞いたくらいの信頼性 笑 これを全国アンケートとして出す意味は何?? 情報操作すんなよ headlines.yahoo.co.jp/article?a=2019…
バンプキン @mbamacbook
@karakuchi0708 597回答ならアンケートとしては統計的に十分ですよ。
辛口先生 @karakuchi0708
@mbamacbook 笑笑 全国の高校生は何人いますか? これが全国の高校生全てのアンケート、意見と思いますか??
バンプキン @mbamacbook
@karakuchi0708 いや、そうではなくて、統計的に意味があるということです。適正な方法で取得したら、250もあれば研究論文として使えます。
辛口先生 @karakuchi0708
@mbamacbook こんなんが意味あるって…笑 どうかしてますよ。 こんなの出されると、、 私は教員として大迷惑ですね
バンプキン @mbamacbook
@karakuchi0708 辛口先生の専門が何か分かりませんが、統計解析の話です。数は500あれば十分です。もしよかったら下記のサイトなど見てください。 cuenote.jp/sp/library/mar… cuenote.jp/sp/library/mar…
辛口先生 @karakuchi0708
@mbamacbook ありがとうございます。 しかし、 全国の高校生の数に、比べて597のアンケートって…教育に携わる者として大迷惑です それを言ってます
ぬこ @edu_society_08
@karakuchi0708 @mbamacbook 本件のアンケートの信ぴょう性はただのネット調査っぽいので微妙な所ですが、少ない数のサンプルを統計的に処理することで全体の傾向を相当正確に掴むことは可能ですし、大事です。それこそ高校生全員を調査しようとしたら億単位で税金を使うことになります。
辛口先生 @karakuchi0708
@edu_society_08 @mbamacbook この人数のアンケートだと、1つの学校に聞いたのと変わらないですよね。 私からすると、このアンケートを全国の高校生!!とつけるのは、どうかと… まぁでもそれくらい国が教育に税金を使うべきではないかと思いますが。

偏ったサンプルの実例
↓↓↓↓↓

komatsu fumihiko @komachito
@karakuchi0708 現場の実感とは大分ずれた調査の結果ですね。帰宅部が増えているとも、主流派になっているとも思いません。昔から一定の数はいますが。

↑↑↑↑
偏ったサンプルの実例

ひー先生 @tea_hi_cher
@karakuchi0708 統計的には問題ないですし、実感としてもこのくらいです。様々な学校に行きましたが、ほぼ全員が部活やっているところもあれば、部活やっているのが少数派な学校もあります。
市場牛吉 / 中学校教諭 @Gyukichi_Ichiba
@karakuchi0708 ま、印象操作してキャッチーなタイトルつけないと、誰もこんなクソ記事読まないからね。 「600人弱で全国調査」は無理があるな。
yamazaks @yamazaksv2
@karakuchi0708 すみません。 全国の高校生から無作為抽出で聞いたのであれば、約600人で約50%の場合の標本誤差は√(1/600)≒0.04となり、50±2の間に真の値がある確率が95%ということになります。 stat.go.jp/teacher/c2hyoh…
yamazaks @yamazaksv2
@karakuchi0708 既に他の方が指摘されていましたね。 標本の抽出方法の信ぴょう性までは私も保証できないので、そういう話であればそうかもしれないですね、としか言えません。 ちなみに、勤務校は部活動が盛んな方ですが、入部率は40%前後です。
だまさ @VtyksSvBzik1aHU
@karakuchi0708 あくまで推測統計やでそんなにイライラしなくええで。 かなりの振れ幅があることも多いしな。 地域によって回答ちゃうやろうし あくまでも、全国の高校生の実情を推測しとるだけやで
辛口先生 @karakuchi0708
@yamazaksv2 私は全く信頼できません。。 全国の高校生は、300万人…
Yossy @Yossy_K
これまた「味噌汁の味見するのに鍋一杯飲む」的な。 せめてサンプリング方法への疑問なら twitter.com/karakuchi0708/…
Yossy @Yossy_K
やっぱり、教員採用試験には統計の初歩くらいは課したほうが良いんじゃねえの twitter.com/karakuchi0708/…
残りを読む(151)

コメント

ゴルゴ・サーディーン @golgo_sardine 2019年7月27日
サンプル数の問題のはずなのに、掛算の順序問題のツイートがだいぶ入っていますが、これは間違い?
病ん茶坊主@εは負の数と仮定する @yan_tyabouzu 2019年7月27日
2016年の7割近くから2019年の49%までたった3年で20%も数値が変わるというのは、標本数より何より抽出方法に偏りがないか確認すべきだろうよ。
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月27日
golgo_sardine 間違いです。編集して削除しています。
denev @_denev_ 2019年7月27日
開票と同時に当確が出て、それがほとんど外れないのは本当に不思議。
ゴルゴ・サーディーン @golgo_sardine 2019年7月27日
「あ、出口調査やってるの?俺こたえますよ!」「No Thank you」(←おそらく、当該年齢層のサンプル数が足りていたのだろう)
三山修二 @RDOGM 2019年7月27日
少なくとも ネットを見るだけの時間や金銭の余裕がある とか アンケートに答える程度の積極性?協調性?ボランティア精神?はある って層に偏ってるのは事実 だからどうしたって程度の偏りだけど
ゑびす@漫画を描くゾンビ @webisu_vip 2019年7月27日
今調べたらサンプリング誤差早見表っていうのがあるみたいなんで、これ見て想定される誤差とか確認しながら統計取ったり、データの信頼性見極めたりすればいいんじゃないですかね。
ビンゴ @Tyatya_pudding 2019年7月27日
yan_tyabouzu 抽出方法の偏りの問題ではなく、そもそも抽出方法が違う2つの統計を比べた数値なのでどちらかが間違っているという訳ではないし、文章中でも注釈的文言が添えられている。参考程度にあがっているだけで「かもしれない」という言及に留めている
denev @_denev_ 2019年7月27日
golgo_sardine 自分から申し出られると無作為抽出にならないから、サンプル数以前の問題なのでは。
たけ爺 @take_ji 2019年7月27日
”自分の周りでは違うのだから違う” 自分が知っているサンプル自体が偏っているかもしれないとは考えないのか。
三塚ハル @mtkharu3 2019年7月27日
日本の学校教員、基本的に「子供は一人一人違うんだから目の前にいる子供に最適な教育を与えないと!」って考えているみたいなんですよね。だから、普遍性とか一般性の高いものの考え方(ふつうは「科学」と呼称される)を攻撃する人間が一定数出てしまう。
三塚ハル @mtkharu3 2019年7月27日
「キャリア教育とかボランティア教育に意義があるのか、を調査しようと思ったけど、そもそも現場教員の寄越してくる報告書が統計データとして役に立たない」という話を読んだので、別にこういう返しをしてくる日本の学校教員を見ても驚きはないですね(批判しないとは言ってない
三塚ハル @mtkharu3 2019年7月27日
「学校教員をたくさん輩出している日本の大学ランキング」を見れば、「高校レベルの数学が理解できない学校教師は珍しくもなんともないだろう」というのは当然の結論として出てくると思います。
コーリー(贋) @boguscorey 2019年7月27日
というか、皆さん本文読みましょうよ・・・・ https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20190723-00010001-dime-ent 東京大学社会科学研究所・ベネッセ教育総合研究所が発表した「子どもの生活と学びに関する親子調査2016」では、約7割の高校生が部活に入っていると答えており、調査対象の属性が違うものの と断りがあります
コーリー(贋) @boguscorey 2019年7月27日
で、入ってる部活のランキング 1位.軽音楽部 2位.ダンス部・・・・ はい、流石に一般の実感とは違いますよね。 脊髄反射で「情報操作」と言ってしまうのもわかります。 で、調査会社のHPですが https://hj-s.co.jp/ はい、「渋谷カルチャーの会社」ですね。 サンプリングに偏りがありそうですねー
コーリー(贋) @boguscorey 2019年7月27日
だからこそタイトルで「全国のイマドキ高校生」って言っているわけです。 ようは【今時の流行に敏感な陽気な高校生】ということでしょうか。 サンプリングの偏りは私立か公立かではなく 地方か都会(東京近辺)か進学校かそうでないかでしょう。 恐らく全高校生という意味での実態に近いのは東大・ベネッセ調査 でも、進学校なら別の偏りをしそうです (予備校調査ならどうなるか推測できますよね?)
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月27日
boguscorey サンプリングに偏りがあれば信頼できないなんてことは、最初からみんな指摘しています。辛口先生がサンプル数が少ないから信頼できない、と言っていたのでそこが突っ込まれているのです。
コーリー(贋) @boguscorey 2019年7月27日
じゃあこの調査って何の為? どう見てもマーケティング資料だと思うのです・・・・ 渋谷のイベント企業としては正しいデータなんですよ (学習塾にとっては糞データ) 「学校の先生」なのだからそこまで考察して欲しいと思うのです。
かずひろ @kazuhiro_art 2019年7月27日
boguscorey ここでの論点は元の調査が信用できるかどうかをサンプル数求めたことが発端で、偏りに関しては後付けでしかありません。そしてサンプリングに偏りがあれば統計として信用できないというのは指摘している皆さんが認めています。
denev @_denev_ 2019年7月27日
boguscorey 「イマドキの高校生」と「イマドキの『流行に敏感な陽気な』高校生」では、まるっきり別の生き物だと思います。「イマドキの」には「流行に敏感な陽気な」という含意は一切ないと思います。
コーリー(贋) @boguscorey 2019年7月27日
この人に説明するのは無駄でしょうし、燃え挙げても仕方ないのでは? と、むしろ何故こんな発言をしたのかの検証材料にしたり調査そのものを見た方が・・・・ シブヤの高校生の生態がわかる面白い調査ですしw
かずひろ @kazuhiro_art 2019年7月27日
boguscorey 学校の先生であれば、自分の主張したいことくらいきちんと整理して誤解を与えないように言いましょう。
あおじる🥫 @kale_aojiru 2019年7月27日
本題は約600人が標本としてどうなのかという話で、この調査が信用できるかどうかじゃないよね。
Hacchi @2mocccck 2019年7月27日
「味噌汁の味見に全部飲む人」この指摘が全てだと思う。調べたのが渋谷カルチャーの会社かどうかなんてのは「鍋の味噌汁がきちんと混ざってない」という指摘にしかならない。「"この鍋の"味噌汁はきちんと混ざってない」から「"どんな鍋の"味噌汁であっても味見には意味がない」とするのは間違いでは? それこそまとめをちゃんと読めてない。
コーリー(贋) @boguscorey 2019年7月27日
_denev_ あえてカタカナで表記しているという点と、雑誌等の媒体(特にファッション系)で「イマドキ・今時」とした場合って読者を想定しているのは普通でしょう。 あの会社にとってはがり勉や陰キャは存在しないのと同じでしょうからね
園芸家 @engeikana 2019年7月27日
サンプルサイズ警察です。
denev @_denev_ 2019年7月27日
boguscorey ファッション誌ではなく、単なるyahooのネット記事ですよ?改めて記事を読み直しましたが、やはり渋谷のマーケティング資料とは読めません。冒頭で「高校生の主流」と明言してますし。
yuki🌾㊗️5さい🎉⚔ @yuki_obana 2019年7月27日
陽キャは部活参加率低いとすると学外に同年代コミュニティ形成しててそっちで忙しいからってすごく納得(´・ω・`)ぼっちは部活入って擬態するかぼっちを貫いて同志が勝手に集まるかさらにつきつめて賢者になるモードに突入するかで比較的参加率高そうな印象。
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月27日
何が議論されているのかわかっていない人がいますね。この調査が信頼できると言っている人はいない。そこが焦点じゃない。
denev @_denev_ 2019年7月27日
サンプル数として十分かどうかは、要求する精度によって変動するものなのでは?600では不十分という状況はないんだろうか。
かずひろ @kazuhiro_art 2019年7月27日
boguscorey 辛口先生は学校の先生では?誤解を招いたなら謝りますが、あなたの発言が「相手は学校の先生なんだから、その辺の事情くらい理解してやれ」と受け取れましたので、「なんで教師だからってそんな忖度してやらにゃならんのじゃ」と言ったまでです。
コーリー(贋) @boguscorey 2019年7月27日
kazuhiro_art 逆です、教師なんだから糞アンケートに踊らされないで存在の意味を考察してくれと
コーリー(贋) @boguscorey 2019年7月27日
もしかして、件の人物を擁護しているように思われてます・・・・?
温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc 2019年7月27日
「無作為性」というのは結構難しい概念で何を母集団と仮定するかでも変わってくるけれど、基本サンプルサイズは影響しないですねぇ。想定した母集団構成が推定値の偏りを生むようなサブ集団に分けられると考えられる場合のサブ集団のサンプルサイズとかその偏りの要因となる共変量の分布は考慮すべきだけど、そんな話でもなさそう。
かずひろ @kazuhiro_art 2019年7月27日
boguscorey そこら辺はちょっと微妙に感じてはいましたが、サンプルに偏りがあるという話にシフトしているようだったのでそちら寄りかなと思いました。申し訳ありません。
コーリー(贋) @boguscorey 2019年7月27日
kazuhiro_art ぶっちゃけると「馬鹿の相手してもしょうがない」が私のスタンスです。 サンプル数の話なんて「味噌汁のたとえ」で十分であり これで理解しない人に説明しても無駄ですよと
齊藤明紀 @a_saitoh 2019年7月28日
こういう人いるよね、で済ませたくないのはこれが教員(自称ですが)だってことで、教え子が汚染されないか心配
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月29日
まとめを更新しました。
こなみひでお @konamih 2019年7月29日
「サンプル数」は誤った用語の使い方。「サンプルサイズ」,「標本の大きさ」のように言おう。標本とかサンプルというのはデータの集合であり,個々のデータではない。
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月29日
engeikana タイトル、変更しました。
ながいずみ(個人用) @nameriizumi 2019年7月29日
統計学でよく遊んでるので興味深く読ませてもらった。 「人類の100%は定常的にDHMOを摂取している」→「DHMOを1mgでも摂取した人類は、100%の確率で123年以内に死ぬ(n=750億)」→「この高精度な標本と確率によって、DHMOが人にとって有意に有害であることは火を見るより明らかである」という三段論法が成り立つし、味噌汁の味見で全部飲むが無意味なこともわかるし、サンプルサイズ警察 engeikana にも納得してもらえるだろう
点面悪鬼百之助 @x743 2019年7月29日
統計がどうの以前に頭が悪そうな文面が続いていて全部読めない。感情論でモノ教えられたらたまらんね
☆* @stella_stellata 2019年7月29日
辛口先生が最初から「これは無作為の調査である」という認識をもった上で597人は少ないと言ったのであれば突っ込み側と共通認識を持ってスタートしてると言えますが、ネットのアンケートをそう考える人ってどれぐらいいるのでしょうか? 偏りがある得ることが調査した側自身に指摘もされたケースを発端としているのに"そのケースにおいて"597人という数字がどうなのかにはあまりは触れず"無作為の条件下では"おかしい数字ではないという形でのみ597という数字を扱うことを本題・焦点というのは少しおかしい気もしました
☆* @stella_stellata 2019年7月29日
sekibunnteisuu ソースを確認すれば"一般的な高校生のデータ"として見るには偏りがあるのは分かる「そもそもこれ偏りあるから597人じゃなくそれより多い数字でも信頼できないぞ」のような言葉を辛口先生に投げてる人は見受けられません ですので『最初からみんな指摘している』は誇張ではないでしょうか?統計わかんない馬鹿がいたぞ!とまとめ作って晒し上げる人間がこんなツッコミどころ無視するのも不自然ですし。よく読まずに首突っ込んでる人が多いということは伺えるんですけどね
cartman @cartman_eng 2019年7月29日
黒木玄先生がすべてを言った
cartman @cartman_eng 2019年7月29日
ちなみに正規分布近似の二項母比率の99%信頼区間は [43.73%, 54.27%] なので体感的に半分超えるとおっしゃる方の意見とも合うかと http://m.wolframalpha.com/input/?i=0.49-2.576*sqrt%280.49*%281-0.49%29%2F597%29%2C+0.49%2B2.576*sqrt%280.49*%281-0.49%29%2F597%29
山元 太朗 @tarogeorge 2019年7月29日
昔:マッカーサー「こんなに援助食糧あまったじゃないか」吉田茂「統計がまともだったら戦争に負けていない」 今:経団連・財務省「科学技術に選択と集中を」学界「教師がまともに統計知っていたら科学技術力落ちてない」
寿命 @hisa_ino 2019年7月29日
Twitterやってる見ず知らずの人を自分のセミナーの学生か何かと勘違いしてるバカが多いのね。
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月29日
stella_stellata 「これは信頼できる」「偏っていない」なんてことを言っている人は1人もいません。辛口先生は人数を問題にしていて、他の人は「それはおかしい」と言っているというものです。
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月29日
stella_stellata sekibunnteisuu しかも最後の方は辛口先生は「自分は最初から偏りがあることを言っていた」などと言い出しています。
なすかる @Naskal55 2019年7月29日
実売20万部の雑誌で編集してたころ、読者アンケートのはがき担当だったんだけど、アンケートの集計を業者に頼んでた。毎月数万通届くはがきの山。OCR使って全部集計してもらうと2週間近くかかってその金額が100万超えの半端ない金額になる。そこで無作為抽出で600通渡して実売20万部の雑誌のアンケート集計としてた。それで問題ないって統計学の専門家のお墨付きだった。高校生300万全員からアンケート取ったら、いったいいくらかかるのか? この先生は考えもしてないんだろう。
寿命 @hisa_ino 2019年7月29日
辛口さんが「はい私が間違ってました。悪うございました」と認めたとことろで、それでこの調査の正当性が保証されるわけでもなし、俺にとってはどうでもいいな。
kumonopanya @kumonopanya 2019年7月29日
数学の話を感覚の話しにスライドさせているだけじゃん。
園芸家 @engeikana 2019年7月29日
どうでもいいのにコメントを書き込むという謎の行動をする人がいる。子供たちに影響のある学校の教員が、数学的に間違ったことを主張していたり、自分の間違いを素直に認めず感情的に他人を攻撃しているという状況を憂いている人達の前で、そのような態度は失礼である。
寿命 @hisa_ino 2019年7月29日
「どうでもいい」のはサンプルの数に関してであって、そのどうでもいいことにしつこく絡んでる連中の異常性はどうでもよくないし大嫌いだからコメントしたんだが?
さらさら豚茶 @LcoTzz8PeY3Nfm3 2019年7月29日
統計学の知識が足りないのは別にいいと思うが、他の人に指摘されても、自分の感覚を絶対視しているところが怖すぎる。 意見が合わない人=敵=嘲笑的な態度をとっていい人 みたいな考え方も垣間見えるし、辛口というよりただ失礼なだけでは…
キケリキー @KIKERIKI17 2019年7月30日
600人のサンプリングで、どれだけ「正しい」全国の高校生の声とできるのか、知りたい気はするよね。正しさは問題じゃないとはいっても、男女別、進学校、運動(主軸)校、神学校、一貫校、定時制、底辺校、もろもろあるなかで、600が正しく足り得るのか、興味は尽きない。だって、サンプリング数として「問題ない」と言ってんだからさ。600で十分なケースも有り得る、高校生のケースのことに執着するのは間違い、みたいな感じかね。
Dr.アルパ力 @ReseArpaca 2019年7月30日
教員がこんなに頑なに誤りを認めず,指摘した人間に対して攻撃になってたら務まらんだろ…他山の石にしていこう.
myrmecoleon @myrmecoleon 2019年7月30日
同団体からほぼ同内容の調査結果が「高校生ラボ★47メンバーを中心に」として発表されているので,同ラボ576人(男子124人女子452人)ほかを回答者とした内容ですね。学校外での活動を好む女子中心のアンケート結果と考えるとけっこう自然。 https://47jk.jp/news/2492
漆黒 @noirsan2 2019年7月30日
これ,辛口先生がおかしいのは最もだけど、統計学的に考えた時にサンプルの偏りが大きそうでやばそうなヤツだと思うんだけど、みんなこの調査内容は問題無いと考えてマウントかけてんのかな? 問題無いと考えてる人達は辛口先生と同レベルにあかん人達のような気がするんですが?
ビンゴ @Tyatya_pudding 2019年7月30日
サンプルにバイアスがかかっている事は記事の書き方からしても自覚的だし、そのバイアスを表すものとして「イマドキ」という言葉を選んでるし、過去の統計との比較を行うにしても迂闊な断定を行わない。 「今回の調査サンプルに偏りはないものとする」という態度じゃないのだから全然ヤバくない
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月30日
noirsan2 【みんなこの調査内容は問題無いと考えてマウントかけてんのかな?】まとめをちゃんと読んでください。誰一人として、調査内容は問題無いなんて言っていません。「全国の高校生の人数が300万に対して、600人は少なすぎるw」への突っ込みです。
Hacchi @2mocccck 2019年7月30日
「600人はサンプルサイズとして少ないのか?」というまとめのコメント欄で「調査内容は問題ないと思っているのか?」って聞くほうがよっぽどヤバイでしょ。日本語通じてないし数学とか統計学以前の問題。
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月30日
KIKERIKI17 地域や学校で偏りがあっても、無作為に選んだのならそれなりの信頼性があるでしょう。
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月30日
KIKERIKI17 sekibunnteisuu 仮に、私立と公立で部活加入率が異なり、私立の高校生の比率が3割だとする。多数を無作為に選択したら、約3割が私立の高校生となる。勿論最初から、7割を公立から無作為に、3割を私立から無作為に、としてもいいし、何らかの事情で、公立から9割、私立から1割の回答しか得られないなら、補正することも可能でしょう。
積分定数 @sekibunnteisuu 2019年7月30日
まとめを更新しました。
褞袍撲滅工作員な冷泉さんw @JosephYoiko 2019年7月30日
皆さん統計学の理解の問題として話されていますけど、辛口先生の一番の問題点は文章読解力のなさだよね。 つまり、国語の問題。
園芸家 @engeikana 2019年7月30日
"「どうでもいい」のはサンプルの数に関して" であれば、なおさら意味不明。サンプルサイズが論点なんですが。
フルバ @furubakou1 2019年7月30日
コメにも出てたけどトリビアの泉で「これだけ調べれば統計学上信頼できる数値が得られます」みたいなこと言ってたから、ここまで調べればいいだろうという指標みたいな数字があるのはわかるんだけど、それをどうやって算出すればいいのかは(まとめにやり方が書いてあっても)さっぱりわかんねぇ。
cartman @cartman_eng 2019年7月30日
@furubakou1 さん 基本的には信頼区間の幅に納得できるか否かかと思います。99%信頼区間の幅では±約5%なので、もし、これに納得できなければもっと増やす必要があり、この幅を1/2にしたければ黒木先生おっしゃってるようにルートオーダーなのでサンプルサイズnでは二乗必要で2^2=4倍必要になります。約2400あれば±2.5%以内に収まります。
ひょろ @ihyoro 2019年7月30日
サンプルサイズの話ではないですが、スポーツ庁が高校生4万人規模の調査をしていますので一応ご紹介。高校生の部活所属率(運動部文化部計)は大体8割くらいですね。それを「高校生★ラボに集うイマドキ高校生」を母集団にすると5割になると。→http://www.mext.go.jp/sports/b_menu/sports/mcatetop04/list/detail/1406073.htm
S.O. @so_rei 2019年7月31日
信用できるサンプルデータなら600で十分だろうけど、やっぱ偏ってたり捏造できそうな量だと思ってしまうんですよね。自分がその調査機関を信用するためには、もっと多い方が多い。
☆* @stella_stellata 2019年8月2日
sekibunnteisuu 自分は『抽出方法の信ぴょう性までは私も保証できない』『仮にこのアンケートに不備があるとして』『無作為であったかなどの検証は意義がある』など、一般論ではなく明確に今回の特定ケースを意識しつつも出典の確認すらしない「自分が言いたいことを投げ付ける > 事実の確認を行う」という優先順の異常性が気になったのです。返信をいただいた内容はそこからだいぶズレてますね
☆* @stella_stellata 2019年8月2日
engeikana 『サンプルサイズが論点』というのは建前で、まとめ自体もコメント欄を見ても辛口先生個人への攻撃が結構見られますよね?論点からずれたそれらは一切諌めていない一方で寿命氏のコメントだけにはそのような反応、かつ攻撃的な姿勢も見られることが指摘されている『しつこく絡んでる連中の異常性』の補強に繋がるものになっていると思います
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする