アプリで作成
2019年8月5日

「Aを批判するならBも批判しないとおかしい」という論

この論に妥当性があるために
11
まるがお @maru_tetsugaku

Twitter 論壇(?)でありがちな「Aを批判するならBも批判しろ」というタイプの主張について↓から3つのツイートで考えました。 うまくまとまったと思うので、ぜひ見てね! twitter.com/maru_tetsugaku…

2019-08-05 21:27:38
まるがお @maru_tetsugaku

《「Aを批判するならBも批判しろ」?》 倫理学に "Treat like cases alike."「同様の事例は同様に扱え」という原則がある。この原則は倫理判断の一貫性を要求している。 「Aを批判するならBも批判しないとおかしい」といった文句はこれの亜種と言えるかもしれない。 【続く】

2019-08-05 00:28:58
まるがお @maru_tetsugaku

【続き】 そうだとすれば、「Aを批判するならBも批判しないとおかしい」という主張が妥当であるためには、AとBが「同様の事例」でなければならない。 そうでないのに、なんでもかんでも「Aを批判するなら~」と言うのは、この論法の根本を無視してしまっている。 【続く】

2019-08-05 00:30:24
まるがお @maru_tetsugaku

【続き】 「Aを批判するならBも批判しろ」と言いたいとき、実はAとBはそもそも重要な点で性質が異なるかもしれない。「同様の事例」ではないかもしれない。にもかかわらず、その可能性を一切考えないのは誠実な態度ではない。 【終】

2019-08-05 00:32:00
まるがお @maru_tetsugaku

以上の一連のツイートは特定の誰かを念頭に置いたものではなく、ここ数日で「Aを批判するなら~」型のツイートをたくさん見たことをきっかけに考えをまとめたものです。

2019-08-05 01:29:45
いとうけい@伊藤馨 @xink21

@maru_tetsugaku つまり、Aに内包する条件のうち構成要素を見て、同様の事例であると言えるものがBに存在しない限り、AとBは同様の事例であるとは言えない。 AとBが表層的に似た部分があっても、その構成要素が近似値でない場合は別のものである。 きゅうりとピーマンは同じ緑だけど構成要素が大きく違う。

2019-08-05 00:38:17
まるがお @maru_tetsugaku

@xink21 そうだと思います。 「男女平等のはずなのに女性にだけ生理休暇があるのはおかしい」みたいな意見がダメな例だと思います。もちろん女性と男性は平等であるべきですが、身体的な差異があるならそれに合わせた制度があっても何も不正ではないからです。

2019-08-05 01:26:59
いとうけい@伊藤馨 @xink21

@maru_tetsugaku 身体的機能による状態の正しい認知と、それに伴う機能不全に対しての差異への認知。 男女の身体的機能差については、基本となる身体性を健康な男性の身体をベースに制度設計が考えられていて、この考え方自体が安易な考え方だと思うんですよね。

2019-08-05 11:28:04
まるがお @maru_tetsugaku

@xink21 その通りだと思います。 女性や障害者が、ある意味で「例外」扱いされている。しかも、彼女ら/彼らが声を上げると「○○のくせに」とか「生意気だ」と言われたりする。 これこそ不正義・不公正ですよね……。

2019-08-05 21:18:59

「健康な男性」を基準にして制度設計されてるってのは確かにありそう。

白石宿禰 @ep7uw

@maru_tetsugaku @xink21 この一連のツイートとリプライをtogetterにまとめてもいいですか?

2019-08-05 21:41:39
まるがお @maru_tetsugaku

@ep7uw @xink21 OK です! ありがとうございます!

2019-08-05 22:32:45

コメント

巨乳特権を許さない会bot @KyotokukaiBot 2019年8月5日
AとBは同様の事例ではないので Bのみを批判します
20
九十九 @hakqq 2019年8月5日
その線引きを決めていいのはお前だけではない
15
ニートその3 @apribi 2019年8月5日
自側のときは表現の自由をうたって他側のときは別の理由で叩くっていうのは左右どちらもやってて無駄よなw
8
タム @inthe7thheaven 2019年8月5日
「当時はそれが最適解だった(今は条件が変わり最適解も変わった)」だけのことを、後から安易な考えだったとか不公正だったとか言う方がよほど安易で不公正な物言いに感じるなぁ。
7
夢乃 @iamdreamers 2019年8月6日
おかしいのは、「AとBは同様の事例」なのに「Aを批判するのにBを称賛する」ことだよね。
36
苺花見に欲をかけたらラッキー7 @adgjmpt_1011110 2019年8月6日
「当時はそれが最適解だった(今は条件が変わり最適解も変わった)」は無責任な人の方がよく言うよなぁ。その上、「当時」も全然最適解で無かったり、今でも条件なんて変わったりなんかしてなかったり。
0
Hacchi @2mocccck 2019年8月6日
「私はみかんが嫌いです」→「みかんが嫌いなら同じ果物のりんごも嫌いになれよ! ダブスタ!」「みかんを一緒くたにするな主語がでかい! お前は全ての種類のみかんを食い尽くしたのか!?」…的な流れになりがちだよね。受け取られ方というか言った人が嫌われ要素を持ってるかどうかで変わる。
6
marumushi @marumushi2 2019年8月6日
Aを批判するならBも批判しろとまでは思わないけど、Aはあれだけ批判したのにBにはなぜだんまりなのかってのはちょっと聞いてみたくなるよな。「興味がなかったから」でもそれはそれでいいしw
5
ɐɥuıɥsnoʇʇɐɥ @hattoushinha 2019年8月6日
iamdreamers Twitter論壇ではそれとそうでないものの区別がついてない人が多すぎる
1
みー♪/hortan @pyoru2_masaru 2019年8月6日
仮に同様の事例であっても発言するかは個人的な興味の多寡によるだろ
1
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2019年8月6日
既に出ているが「AとBが同様事例か否か」を「誰が」決めるのか?という視点が欠落している。 「我々はヘイトスピーチは許さない」「何がヘイトか否かは我々が決める」「従って、我々の発言は全てヘイトスピーチには該当しない」では、およそEqualityが担保されているとは言えない。
11
佐藤 啓介 @5akwL3RLBVoykld 2019年8月6日
「ポジショントーク批判」から出ている場合も多い印象。「Bを批判しないのはB側陣営についている、あるいはB側陣営から金もらって活動している」との意味で。それに対して社会主義国の核兵器とアメリカの核兵器は「違うもの」と説明した、と記述されたこともあるし。
0
メニスカス @HatsudukiLens 2019年8月6日
賃金格差を批判するなら、憲法9条改正に原発にアメリカも批判しなければならないとかいう話かと思った
0
marumushi @marumushi2 2019年8月6日
別に興味の多寡によって選別してもいいんだけど、それを明言するということは、首尾一貫した思想によって発言しているわけではないという評価を下される可能性もあるな
1
mlnkanljnm0 @kis_uzu 2019年8月6日
慰安婦像は展示したのにろくでなし子を展示しない理由はなぜだろうね?
0
佐藤 啓介 @5akwL3RLBVoykld 2019年8月6日
「「アメリカの核兵器を批判するなら社会主義国の核兵器も批判しろ」と言いたいとき、実はアメリカの核兵器と社会主義国の核兵器はそもそも重要な点で性質が異なるかもしれない。「同様の事例」ではないかもしれない。にもかかわらず、その可能性を一切考えないのは誠実な態度ではない。」
0
佐藤 啓介 @5akwL3RLBVoykld 2019年8月6日
「元来、社会主義国の核保有は帝国主義国のそれとは根本的にその性格を異にし、常に戦争に対する平和の力として大きく作用しているのであります。」 http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/046/0514/04610300514002a.html
0
佐藤 啓介 @5akwL3RLBVoykld 2019年8月6日
まるがお氏の論法に似たものはこのように詭弁に利用されてきたわけ。これもまるがお氏と岩間正男の論法を「同一視」していいかは検討しなければならないわけだがね。
0
○○もへじ @marumarumoheji 2019年8月7日
俺がBを批判しないのはリソースの問題だが、奴らがAを批判しないのはイデオロギーみたいなこと言い出す人にも気を付けてね。
0
ティルティンティノントゥン @tiltintninontun 2019年9月28日
「男女平等のはずなのに女性にだけ生理休暇があるのはおかしい」アホか。 #MeToo 運動が崩壊したのは、男による女性へのセクハラで大騒ぎしたのに、女が男性へのセクハラでは無言になったとか、反アベ系大企業のセクハラには無言だったとか、そういうことがおかしいと言われて馬脚をあらわしたんじゃないか。
0