トリエンナーレ「表現の不自由展」問題 ~表現の自由の「尊重」と「擁護」(憲法99条)

万人が、そして公人までが表現の自由を「尊重」しながら「擁護」しないのが今の日本社会であり「維新」はそれを漫画的なまでに体現している。松井市長・吉村知事、そして自民山田太郎議員の発言等から。
吉村洋文 文化 松井一郎 新自由主義 創作 表現の自由
2
田川滋 @kakitama
ここでも維新や自民の一部議員と言う”公人”がSNSと言う公開の場で、表現の自由に圧力をかける”扇動”を行っているのが「一線を越えている」点と言える。 twitter.com/miyamototooru/…

田川滋 @kakitama
日本国憲法は憲法の「尊重・擁護」義務を公人に対し定めているが、これは社会が人権を守るために必要な両要素であるから2つ書かれているのだろうと思います。 憲法尊重擁護義務を持つ松井市長は、表現の自由を「尊重」しているが「擁護」していない。 twitter.com/gogoichiro/sta…
田川滋 @kakitama
自分以外の他者の権利は「尊重」するが「擁護」はしない。 今の日本社会全体で、これが”表現の自由”に対する「ふるまい」「しぐさ」になっている事が、「表現の不自由展」への多数の反応の典型例としても現れていると思う。 そして万人のこの態度によって、やがては万人の表現の自由が死ぬだろう。
田川滋 @kakitama
「尊重」は”関わらない”を意味するが「擁護」は”関わる”を意味する。 「中立」と「公正」の関係にも相当する。 他者の権利は「尊重する だけ」と言う態度は、「万人が他者に自己責任を押し付る」と言う、”日本の自己責任論”に通じる。辛坊次郎氏の一連の”自業自得”エピソードにもなったあれ。
田川滋 @kakitama
そして「表現の自由を守る」はずの自民党山田太郎議員が、恐らくは政治的立場から今回の件への不干渉を理由付けするために用いたのか、この絵に描いた様な「日本的自己責任論」だった。「表現には責任を伴う」より更に進めて「表現には責任を取らなければならない」と他者に向かって言う事によって。
山田太郎 ⋈(参議院議員・全国比例)3日目西し35a @yamadataro43
あいちトリエンナーレ、私の基本原則は明確です。今回はクローズドな場所でのこと。公権力が表現を発することを中止させてはなりません。ただし、発した表現については表現者は責任を負うべきです。私個人は今回の表現は好みません。関係者に危害が及ばないことを望みます huffingtonpost.jp/entry/daisuke-…
山田太郎 ⋈(参議院議員・全国比例)3日目西し35a @yamadataro43
トリエンナーレの件、表現する事で恐喝脅しにあってはならず刑事事件として対処すべき。表現の自由への圧力や中止の経緯の問題については、報道では首長、芸術監督と県、実行委員会の間で見解の違いもあり感情的にならず、まず展示内容や県市の公費による開催の決定プロセスなど事実関係を見極めるべき
田川滋 @kakitama
山田太郎氏が「表現の自由を守る」と言う意味もまた、松井市長と同様「尊重するが擁護はしない」の意味である事が分かる。山田氏もまた議員になった今は表現の自由を含む憲法jの「尊重擁護」双方の義務を負っているはずだが。
田川滋 @kakitama
そして山田太郎氏は、議員となっても尚「すべての表現の自由を尊重はするが、何を擁護するかは自分の基準で選ぶ」と言う立場を表している。今回、公人たる山田太郎氏は「この表現は”好きではない”」と言うエクスキューズをわざわざ付け足した。それが「尊重するが擁護はしない」理由付けになっている。
田川滋 @kakitama
山田太郎氏はかつて一度は大阪維新から出馬しようとしたこともあるので、考え方として松井市長の維新に近い、いわば日本的リバタリアンとして「表現の自由を守る」論を建てている事は言葉からも分かる。
田川滋 @kakitama
そして今回、維新の吉村知事の方は大村知事に「憲法を理解していない、哀れ」と言われて、 (そちらの表現の自由は”尊重”するから)展示を再開せよ、(ただし何が起こってもそちらの自己責任だ)と焚き付けている状態。一方で「脅迫・テロ予告」には何も言わないと言う、その容認扇動の”犬笛”を添えて。
吉村洋文(大阪府知事) @hiroyoshimura
大村知事、哀れな吉村です。知事がいう「表現の自由」を学びたいので、展示を再開して下さい。公金、公共施設、公務員、公権力を使って愛知県が展示した、慰安婦像、天皇の写真を焼き踏みつけ、特攻隊員の日の丸寄せ書を使った「間抜けな日本人の墓」等々。知る権利のためフルオープンでお願いします。 twitter.com/ztb023061/stat…
田川滋 @kakitama
この「表現の自由市場」では、つまり「脅迫の数の力を動員できる、数の多いものが他を淘汰して表現の勝者となる」事になる。吉村氏はその勝者になろうとしている。吉村氏もまた公人としてあまねく表現の自由の「尊重擁護」義務を負っているはずだが。
田川滋 @kakitama
俗に言うヴォルテール言「私はあなたの意見には反対だ、だがあなたがそれを主張する権利は命をかけて守る」は、つまり他者の権利の「尊重」でなく「擁護」の方を極限まで行う意思を表している。守るのは「表現の自由と言う権利一般」ではなく「特定の支持しない意見」。「命をかけて」ですよ。
田川滋 @kakitama
しかし今回の、まさに脅迫と言う「命のかかっている」件についてこのヴォルテール言説を「命をかけて」実行する、いわゆる”表現の自由戦士”は、広場のどこにも現れていない様だ。ただただその周りで「貴方の表現の自由を尊重する」と言いながら。
田川滋 @kakitama
意見が「政治的に偏っている」と「プロパガンダ」になってしまうからそれには加担できない? ヴォルテールの時代から、「支持しないが守るためには命をかける必要の出る」ものは「政治的意見」以外にそうそうあるものではない。
田川滋 @kakitama
吉村知事に「言い過ぎ」と言った松井市長の方は、「表現の自由は尊重するが、今回の展示会は公が税金を使って開催する事に相応しくない」と、「公金」の話にする。 しかしこれも、つまりは”日本的自己責任論”に基づく「生活保護バッシング」と同類の論法。
田川滋 @kakitama
もう公人松井氏には憲法上の「公人だけにある義務」についてもまったく頭に無く発言しているだろうが、 つまり「自分以外の他者の権利には干渉しない=一切擁護しない」を超えて、「公」の側が他者の権利を擁護し始めると「自分の権利が侵害されている」と考えている論法。
田川滋 @kakitama
公の側が文化政策に公金をつぎ込むのは、”表現の自由市場”では経済原則などで淘汰されてしまう表現の自由を「擁護」しているのだ、とも言えるだろう。 しかし今の新自由主義言説に染まった社会では、誰かが誰かの表現を「擁護する」と言う発想自体が頭から消えているのでは。
田川滋 @kakitama
新自由主義的には、表現の自由も「各人が好き勝手にする事」で、その自由市場に於ける淘汰は「神の見えざる手」、人(他人)が関わることではない、と言う発想になる。 しかしこの中では経済的・政治的”勝者”のみが、「”戦争”を含むあらゆる手段で」表現の自由を独占する事になっていくだろう。
田川滋 @kakitama
しかし表現の自由は「万人に法の下に平等な」普遍的権利でなければその存在理由が成り立たないので、権力の側は表現の自由の「尊重」を超えて「擁護」しなけれならない、と言う建てつけが、ニューリベラリズムの所産である日本国憲法でも現在の国際法規でも、既に確立されたものになっている。
田川滋 @kakitama
今回の「表現の不自由展」の件へのアムネスティの”深刻な憂慮”声明の中では、国際人権規約とその解釈議論の積み重ねである”一般的意見”を添えて、「表現の自由を回復しそれを擁護する法的責任は日本政府にある」事を明らかにしている。それができなければ「日本政府が義務不履行の国際法違反」になる。
アムネスティ日本 @amnesty_or_jp
#あいちトリエンナーレ#表現の不自由展・その後」の中止に深刻な懸念】bit.ly/2YKQXtl アムネスティ・インターナショナル日本は、公人による発言や匿名の脅迫者による圧力によって市民の表現の自由が侵害されたことに深刻な懸念を表明する。 pic.twitter.com/8DZopQb00h
拡大
田川滋 @kakitama
戦後の「基本的人権」に関する国際条約、国際法規は締約国の「政府に表現の自由を擁護する義務を課している」わけです。 しかし”新自由主義”に染まり「表現も個人の自己責任」としか思わない社会には、もう発想もコペルニクス的に違う、一瞬意味が理解できないレベルになっているのでは。

コメント

煮物 @nimonotenpura 2019年8月10日
「公権力が表現を発することを中止させてはなりません。ただし、発した表現については表現者は責任を負うべきです。私個人は今回の表現は好みません。」 これ山田太郎のツイート抜粋だけど、擁護しなければならない、擁護は積極的行動である、そして「好みません」のエクスキューズを以て擁護では無いと断定するなら「好む」と表明しろって事になるよね。 それはおかしくないか?
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
nimonotenpura 山田太郎氏は「私はこの表現を擁護する」とも言っていないですね。「公権力は」「してはならない」と言っている。山田氏は「私は議員であって”公権力”の側にはない」と言うでしょう。しかし「国会議員」もまた憲法99条で天皇・国務大臣・裁判官その他の公務員と”並べて”名指しされ、表現の自由を含む「憲法が保障する基本的人権」を「尊重」のみならず「擁護」する義務が定められているわけです。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
kakitama 公権力に「尊重せよ」と言うに留まらず、自ら「擁護」するために公権力に向かって可能な具体的「行動」「言動」は、国会議員ならでは可能なことも、民間人でも議員でも出来る事も色々あります。「今回の表現について」です。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
kakitama 一方、山田太郎氏の発言は「公権力が表現を発する事は注視させてはなりません」”と言う一般論”です。菅長官の「一般論として脅迫は許されない」と同じでです。注意深く読めば分かりますが、山田氏はまだ「今回の件で公権力が表現を発することを中止させた」と言う”判断に至っていない”。→
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
kakitama 言葉自体が憲法違反である事が明白、大村知事の言葉なら「濃厚」である河村たかし氏などの”首長の発言”にも「見解の対立があるので議論を」で、憲法についての自分の見解を示していない。いつまでも「見解が対立中なので様子見」にできる。ご指摘を受けてより正確に言えば、山田議員は「今回の対象は尊重擁護すべき表現の自由に当たるか」の判断自体を”保留”し続けているわけですね。いつまででも出来ます。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
kakitama 憲法とそれが保障する表現の自由を「擁護」することは、自分自身が個々の事柄を憲法に照らして判断できなければ、始められるものではありません。そして「まだ判断がつかない」と言い続ける事は、懐疑論的論理を用いれば、いつまででも可能です。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
kakitama 「公権力が表現を発する事は注視させてはなりません」→「発することを中止させてはなりません」 誤字失礼。
北邑直希 @naoki_ng08 2019年8月10日
「神戸で自民党の議員が圧力をかけた」のソースが見当たらないのでなんとも。
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
表現の自由で出来ることは『公権力が表現を発することを中止させてはなりません。』と表明して賛同を募るとこで限界でしょ。それ以上はできない。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
XX_ouga その言葉の範疇の事は「憲法を読み国際条約を知っていれば誰でもわかる事、知っているはずの事」で、言っても反論が出るわけもない”一般論”です。今回の事例の当てはまるのか当てはまらないのかを言えなければ「今回の件に沈黙している」に等しい。そして山田議員は「公費」を問題にしている。これはまとめの冒頭で引用している松井市長の「表現の自由は尊重しますが」発言と基本的に同じスタンスです。
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
kakitama 表現の自由は「憲法を読み国際条約を知っていれば誰でもわかる事、知っているはずの事」レベルの決まりごとなんで当たり前では?公費の話とは別問題だし分けるのも当たり前ですよね。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
XX_ouga 「公費」を問題にする事にどう言う意味かあるか、についての当方の意見もまとめの中に書いてあります。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
kakitama 山田氏は「私の基本原則は明快」とツイートを始めているが「今回の事例についてその基本原則が当てはまるかは長々理屈を述べて自分の判断を保留している」わけです。曖昧極まりないですね。その印象を先に消しておくためにこそ「一番最初に」「言わなくてもすむ言葉をわざわざ」入れている。そう言うテクニック。
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
kakitama 公費をかけて警備を厳重にするってなら表現の自由の擁護として分かりますけどねえ。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
XX_ouga 脅迫やテロの脅威のある時にいくら警備を厳重にしても安全が「保証」できるわけではありませんからね。来場者も「表現の自由の命がけの擁護」になる。運営側が安全性を高めようとすれば来場者に自身が監視される人権侵害を強いることにもなり、来場者を遠ざけ、警備コストはいくらでも上がる。するとまた「そのコストは公費に引き合うか」と言い出すでしょうね。
取鳥族ジャーヘッド @torijar 2019年8月10日
しょうもない。 津田金髪君は「他人の自由を全否定し」「そのために扇動までかまし」「その上で自分がされる側になると豚のように悲鳴をあげ」「それに対する批判を全て塞ぎ」「その場その場の嘘を吐く」自由を今尚これだけ擁護され謳歌してるのにこれ以上何を付与しろというのか
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
kakitama 予算に上限と厳しくする警備による人権侵害、およびそれに見合う価値とか言い出すならなおさらまず何に使ったのか位は開示すべきですねえ。それが警備などに使われてるなら擁護する人もいるだろうし今後もその予算を基準にできる。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
torijar この事例で表現の自由を侵害されているのは津田氏でも津田氏の表現でもありません。
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
何に使ったのか分からないのに表現の自由のために公費を使ったでは通らないし開示要求くらいは受けるべきでは?
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
XX_ouga 「警備すれば解決」話ではないんですよ、これは公費、つまり「コスト」で判断してはならないこと。公の側の「好きでない」と言う排除扇動が誘発する匿名の脅迫等により表現の自由の「コスト」を引き上げれば、表現の自由はあってもそれをコストによって”表現の自由市場”から排除出来る事になる。表現の自由市場から排除される表現の自由を「擁護」する事、その姿勢を明らかにする事こそが、公に側に求められることであり、すぐに言える事です。この特定の事例に対して。
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
kakitama 『擁護したいんで公費をどう使ったか教えてくれ』はダメなんですか?
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
XX_ouga 今回の「表現の不自由展」については経費は約400万円で全額寄付でまかなう、と大村知事は述べていましたね。つまり公費はゼロ。警備費はトリエンナーレ全体についてのものになるので「表現の不自由展だけ」のコストを明確に産出するのもそもそも困難では。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
XX_ouga 「コストを理由に擁護すべきでない理由を見つけようとしている」に過ぎませんね。
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
kakitama どう使ったかも分からんものを擁護しろってかなり無茶では?
北邑直希 @naoki_ng08 2019年8月10日
kakitama 上畠寛弘市議の件でしたら、市民からの意見を受けて動くことを圧力とは言えないのではないかと思う次第です。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
naoki_ng08 市民からの意見がどうであろうと多数意見であろうと、公人たる議員は「憲法尊重擁護義務」の遵守が「最優先」です。この”ものの順序”がつまり「法の支配」「立憲国家」です。日本はそう言う国である事をもう130年以上前から宣言しています。
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
kakitama ならそういう回答してもらえればいい話じゃないすかね?ようは山田太郎氏とかは状況を知らないから一般論に留めてて、擁護するための状況の説明が欲しいのでは?
北邑直希 @naoki_ng08 2019年8月10日
いやこれ、あるいは本件だろうが「はたらくくるま」の共産党議員の件だろうが、全ての議員の働きかけすべてが圧力であると解釈すべきなのなろうか。支持者からの声を受けた圧力と圧力のぶつかり合いこそが政治であるとするならば。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
XX_ouga 回答を貰おうとその「精査」は”厳密にやろうとすれば”いうらでも時間をかける事ができ、いくらでも判断を保留し続けることが可能です。山田氏の「基本原則」に今回の事例が沿っているかは、河村たかし氏ら公人の発言が「表現の自由を擁護しているかどうか」で判断出来る事。それには『言う相手』がいますけどね。山田たかし氏は河村市長に対してすら、自分の見解を述べていない。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
naoki_ng08 いかなる議論の対立があろうと、最後はその中の相互調整でなく、その「上」の「憲法」、そして日本が批准している諸条約と言う基本ルールの枠の中で決める事です。これが「法の支配の下」の「政治」です。
香織 @kaori_serizawa 2019年8月10日
そもそも表現の自由で保障されている権利は表現の表明までで、それを行使する場所や条件まで自由にできるものはないですよね。 今回の会場である愛知芸術文化センターの利用規約でも鑑賞者に著しく不快感を与えるものは制限されるとされてます。 今回の非難は場所や条件の問題であって、表現の自由を否定したものではないので、そもそも擁護する要素は皆無かと思います。
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
kakitama だから判断するための情報がないんでしょ?そもそも情報がないんじゃ精査もできませんよ。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
XX_ouga 河村氏長を始め、公人の発言が公人の義務である「表現の自由の擁護」を果たしていたか逆に侵害していたかは、その当人の発言内容に当たれば判断のための情報は揃っています。すべて公の場での発言で、内容は報道等で公知の事です。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
kaori_serizawa このまとめの題である、表現の自由の「擁護」にはどう言う意味があるか、という論立てとまったく無関係な意見であり、当方の論立てにある「法的根拠」もすべて無視していますね。中身読みました?
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
kakitama なお情報が足りないと言うのであれば、山田氏はこれらの公人発言を発した当人に向かって、発言の意味と真意を問い質すこともできます。「すぐに出来る事」ですね。
クインティ @tabquin 2019年8月10日
活動家の作品をゴリ押すために 津田が展示不可にした学芸員推薦作品を展示しなおせよ。 活動家の政治プロパガンダのせいで 表現の自由が抑圧されてるぞ。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
tabquin 「表現の自由への抑圧を排除し表現の自由を擁護する国際法上の責任は日本政府jの側にある」がこのまとめの論です。中身読みました?
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
kakitama 足りないからこういう発言になってるのでは?
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
XX_ouga 貴方は足りないと思いますか?公人の発言内容は「公知」ですから、貴方にも国民として判断できる材料は揃っています。あとは憲法と国際人権規約などを知っている必要がありますが、公人の場合はそれを「知らない」では政治が行えないので通りませんね。
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
kakitama 少なくとも公費の用途位は透明になって欲しいと思いますわ。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
XX_ouga 貴方にはその可否を個々に判断できるための知識がありますか?
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
kakitama あるって言ったらどうするんですか?あなたが私を試すんですか?
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
XX_ouga 「自分であると思うか」を確認しているだけですよ、言えないのは分かりました。
Ajmw @Ajmw97068810 2019年8月10日
まぁなんと言うかさらっと思想統制の主張をやるあたりが実にリベラル
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
Ajmw97068810 20世紀の主流「ニューリベラリズム」は人権に自由権だけでなく生存権等の社会権を加え、社会権の擁護については国家による「介入」「統制」を容認するものですからね。もちろんそれは「思想」の統制ではありません。思想・良心の自由は保障されています。日本国憲法もこのニューリベラリズムに立脚した作りになっています。それが日本の最高法規。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
kakitama なお、新自由主義は「ネオリベラリズム=ネオリベ」です。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
Ajmw97068810 貴方の場合は新自由主義者、リバタリアン、新反動主義、加速主義、と言うあたりが相当しそうですね。
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
kakitama ……………何のための質問だったか聞いても宜しいでしょうか?
北邑直希 @naoki_ng08 2019年8月10日
kakitama それは当然の話でして、いまの議論は「遵守しているのかどうか」なのではないでしょうか。そしてこの面談内容を読む限り「遵守していない」とはならないように思います。 https://twitter.com/norihirouehata/status/1159278681052737536
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
XX_ouga 山田議員に倣って回答の妥当性を多角的に検討しますので、それが終わるまで回答を留保します。
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
kakitama 質問した意図も答えられないんすね…結論聞いたわけでもないのに…
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
naoki_ng08 リソースが有限である一度のイベントの中で機械的平等を求めるのは文化政策の上でもまったく現実的ではなく、多数のイベントを助成する中で総合的に勘案する事ですね。世界各国の文化政策で多く採用されている「アームス・レングスの法則」の趣旨を調べてみてはいかがでしょう。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
kakitama この場合は「行政が総合的に勘案するイベントの特定事例に特定の政治思想を参加させろと言っているのに等しいので、それを認める方が行政の政治的中立を損ねることになる。そう言われても否定できなくなる。すると行政は今回の対応の様に「イベントごと取りやめる」。表現の自由は潰すことが出来る。そう言うテクニックです。日本の行政がアームスレングスの原則などを知悉してそれを堂々と主張できれば跳ね返せるでしょうが、そうすれば「脅迫」リスクがまた浮かび上がる。
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
kakitama こちらにこれ以上質問することなく保留じゃあ『考えるからちょっと待ってね』以外のなにものでもないしそれじゃあ考えなしに質問しましたになるじゃないですか。ちゃんと意図を持って質問してきて下さい。
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
kakitama 山田議員は回答待ちのようですが…?
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
意見を言う側が情報求めてるのにもう情報は全部出てる!とかぶっちゃけないわあ。質問の意図だって公費の用途が不透明じゃあかんでしょって納得できる理由がつけれる質問なのにね。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
XX_ouga 「自分で判断できる材料は既に揃っている」事について本文でもコメントでも既に書いています。ループに入っているのでこちらからは以上ですね。
XX_ouga @XX_ouga 2019年8月10日
kakitama そうすか。お疲れ様です。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
表現の自由を擁護するってのは、合理的な理由がない限り特定の表現を差し止めたりしないことでしょ。泉佐野市民会館事件で最高裁が示した「単に危険な事態を生ずる蓋然性があるというだけでは足りず、明らかな差し迫った危険の発生が具体的に予見されることが必要」なのに、ファックスが届いたからと公務員たる県知事の大村が展示を中止を決めたほうが99条違反に問われるでしょうね。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
pdx_jp 一応補足しとくと最高裁は「その集会の目的や主催者の思想、信条に反対する他のグループ等がこれを実力で阻止し、妨害しようとして紛争を起こすおそれがあることを理由に公の施設の利用を拒むことは、憲法第21条の趣旨に反する」といってるので、ファックス来たから中止決定では憲法違反の可能性大。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
大村知事は過去にもヘイトスピーチを「表現の自由でも何でもない人権侵害だ」とか言ってのけてるけど、これは公務員たる県知事が内容によって表現の自由を適用するかどうかを判断する趣旨と取らざるを得ない。これこそ表現の自由への挑戦。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp その判断には「警察がどう対応したか」のプロセスの透明な精査が必要でしょうね。FAXの発信元は特定できないと津田氏や知事に実際に言ったか、つまり「さし迫った明白な危険」を除去する方法が実際はあったかなかったか、中止決定に至る前に本当に特定できなかったのか。たいがい開示されない領域ですが。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp その大村発言は「公務員が憲法を尊重擁護し条約を遵守している」、つまり「法の支配に従っている」と言う事です、ここから分からないのでは話にならない。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
pdx_jp は大村知事の理解が、法律の定める範囲で表現の自由が保障されるとした大日本帝国憲法の趣旨を的確になぞってるからなんだよね。ヘイトスピーチ解消法が具体的な罰則規定を盛り込めなかったのも、そんなもの盛り込むと、ヘイトスピーチ解消法が表現の自由の範囲を定める法律になるから。なのにリベラル系の野党が盛り込めと強硬に主張するとか、こいつらこそ公務員の憲法擁護義務に違反するだろw
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama 例えば、教員組合が主催する集会とかで右翼の襲撃等を理由に会場使用不許可とされる場合が多いけど、これらの訴訟では最高裁は不許可は違法としてる。右翼の襲撃等を超えるような差し迫った危険が具体的に予見できたことを説明しなきゃならない。大村が中止を決定したことは重大な表現の自由への挑戦。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama 大日本帝国憲法ならそれで合法ですが、日本国憲法では表現の自由はそのような趣旨で保障されてませんから。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp 憲法は日本国が「締結した条約と確立した国際法規を尊重」する義務を課しています。公務員たる知事も同様です。国内法の整備に欠ける場合、司法では条約の条文が直接適用されることもあります。ここでは国際人権規約がまず該当する条約です。罰則の無いヘイトスピーチ対策法やヘイトスピーチ条例でも、そこで異邦とされているものは「表現の自由にあたらない」と言えることは変わりません。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama 尊重と擁護派ことなるんじゃなかったでしたっけ?w
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama 国際法は一般国内法より優先されますが、憲法に対する優位性は自明ではありません。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp 「明らかな差し迫った危険の発生が具体的に予見される」に、今回の脅迫FAXは文字通り該当しますね。その場合は国民の声明安全を守ることが優先になる。その危険にどれだけ事実性があるかは警察の対応の検証次第。それが違憲だと思うなら貴方が「告発」してみてはいかがでしょう。司法は訴えを却下して理由を示すか、判断を示しますね。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp 「尊重擁護をともに行う」だとは読めませんか。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp 自明でないとは、貴方にも判断できないと言うこと。今回のケースについてそれも気になるなら、貴方が司法に「告発」して試せる事ですね。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama 具体的な騒乱が発生する程度ではダメだ、というのが最高裁の判断。そして私はそもそも原告としての適格性を保有しないので訴えを起こすこと自体が無理(わかってて言ってるんでしょw)。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp それは貴方の訴え方次第でしょうね。みな色々工夫してますね。「訴えの利益が無い」で却下される事例は多いですが、必ずそうなると分かっているなら訴えたりもしないでしょう。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp 「具体的な騒乱が起こっただけでもダメ」でも「明らかな差し迫った危険の発生が具体的に予見される」場合はいい、と言う順序でしょう?
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama 自明でない理屈や原理を理解していたら裁判しても無駄だってことがわかると思いますが。そういうことを研究せずに憲法の擁護規定云々言ってるわけでもないでしょ?
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama 「具体的な騒乱」というのが右翼の乱入や暴行程度では拒否の事由にならないんですよ。さて、大村知事はどんな危険が具体的に差し迫ったと判断したんでしょうねえw そういう説明をしないことこそが、公権力による広範な表現の自由の制約の可能性を残しますので、表現の自由を擁護する人はそこを叩かなきゃw
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp もし誰かが会場の中に”乱入”しても「排除」すればすぐ再開できる。そう言う類型ですね。排除ができていない状態の最中なら一時中止しても当然。続く乱入が予見されその排除が難しいと判断したら「さし迫った明白かつ具体的な危険の予見」にもなるでしょう。危険の具体性はFAXの内容で明らかですね。あれを聞いても分かりませんか?後に犯人を逮捕しての警察の発表とも内容は一致してますね。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp 法の条文には「自明」でない部分は多々あり、だからこそ裁判と言うものがあり、個別事例に対して司法は判断を示すわけです。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama で、そのファックスが愉快犯ではなく具体的な差し迫った危険性が予見できるほどの計画性、実現する能力を持った団体ないし個人であるということが客観的にはっきりしてたんですかねえ。泉佐野市民会館事件で示された最高裁の基準は極めて厳格で、許可権者がそう判断したではダメだと言ってます。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama 今回私が具体的な権利侵害を受けてるわけじゃないですからね。表現の不自由展に出展していたら訴えることもできたでしょうけどね。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp 法における「予見」の意味を調べることをお勧め。「予測」ではない。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp 表現の自由は国民全員の普遍的権利なので、その侵害が国内の他の場所で侵害された事を容認するなら、やがては貴方の表現の自由と言う貴方の利益が侵害されうることも「予見」されます。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama 中止させるには「そのような事態の発生が許可権者の主観により予測されるだけではなく、客観的な事実に照らして具体的に明らかに予測される場合でなければならない」そうです、最高裁によれば。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama はいはい、そういう主張で憲法判断してくれると思うならやってみてくださいって話。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama pdx_jp のとおり「予測」だそうです。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp その”あとで””最終的に”「予見」を中止できる要件にしていたわけでしょう?文脈を切断してはダメですね。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp では貴方がここで言うことも「なんら法的根拠を持たない個人の見解」に過ぎないと言うことを、一応確認しておきます。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama 原文に「右事由の存在を肯認することができるのは」とあるので、予見を是認できる条件として予測が必要なんですけど。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama もちろんそうですよw ただ、ヘイトスピーチを法律で規制しろという主張は表現の中身を、公権力により自由の保障されるものかどうか査定するという話には違いなく、大日本帝国憲法が「法律の範囲で」として表現の自由を認めていたのと何が違うのか、その辺ちゃんと説明した方がいいですよね。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama 客観性が担保できる予測がなければ予見できるとして制限できない、という判断がなされてるわけですが;。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp ”具体的に明らかに予見されることを理由とするものと認められるから、本件不許可処分が憲法第21条、地方自治法244条に違反するということはできない”が終審の最高裁判決の結びに当たる部分ですね。この「予見」による会場使用不許可は適法である、と言うのが終審となる最高裁判例と。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama そうです。ちゃんと判決理由に書かれているような客観性が担保できる予測があったからですよ。で、今回は?愉快犯じゃないとどうしてわかったの?発信元もわからないのにw
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama 今回の事例に当てはめるなら、泉佐野市民会館事件は「ガソリン持って火を放つぞ、と言って会場に押しかけ、火を放って負傷者なんどもだしてる奴が今回もそう言ってきてる、しかもガソリンをタンクに詰めて用意してるという目撃情報や警察の捜査情報もある」的な水準ですよ。
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp また「予見」という言葉を認めるのを避けて言い換えてますね。
犬吠埼一介⑨わさらー団 すてぃるあらいぶあらいさん🌹 @inbosk_old 2019年8月10日
津田さんのルールでtsudaりましたんで芸術祭今からですが参加します批評待ってまーす http://inubousaki-ikkai.kir.jp/images/tsuda01F.png
犬吠埼一介⑨わさらー団 すてぃるあらいぶあらいさん🌹 @inbosk_old 2019年8月10日
絶対に1コメにまとめます。以後一切黙ります。削除は不当行為となります。それとして、津田さんは沖縄の新左翼、その背後にいる秘密結社ポッセと極めて強い専従工作員とすらいえる繋がりがあります。香山リカさんやえらてんさんや借金玉さん界隈にもポッセの汚染は及んでいることを僕は観測しました。そしてポッセの背後には恐らくアリババや孫がいるのでは。観ましたがアリペイとペイペイはロゴの書体やイメージがあえて同じにしてありましたペイペイがそもそも中国の侵略それではまた
犬吠埼一介⑨わさらー団 すてぃるあらいぶあらいさん🌹 @inbosk_old 2019年8月10日
僕の主義主張ではなく公共性の高い発言をもうひとつだけ追記します。同じようなまとめが現在4つくらいあるかもしれない。相互に連携してまとめへのリンクっていう機能をまとめの上部に表示し合えばいいでしょう。津田さんは前からずっと恣意的に情報を切り取りますそれこそが「tsudaり」の単なるシンプルな本質でそれこそがこの令和スターリェンに備わっている機能ということですすべてが。権力が大きくなると同じ角度で非常に多くの膨大なエリアが彼に切り捨てられるので警戒してます
犬吠埼一介⑨わさらー団 すてぃるあらいぶあらいさん🌹 @inbosk_old 2019年8月10日
韓国の文在寅が親北だって? それはおおむね正しいと思う。人民解放軍の大幹部だよ俺 http://inubousaki-ikkai.kir.jp/images/movie01.mp4
犬吠埼一介⑨わさらー団 すてぃるあらいぶあらいさん🌹 @inbosk_old 2019年8月10日
そしてこの動画は金さんがウラジオストクに赴いたときで日本人には馴染みのない内容だ http://inubousaki-ikkai.kir.jp/images/movie02.mp4
犬吠埼一介⑨わさらー団 すてぃるあらいぶあらいさん🌹 @inbosk_old 2019年8月10日
明日明後日くらいに人民解放軍は開戦に踏み切る。まずは尖閣からだ。すっごく楽しみだ
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
inbosk_old togetter運営はまとめの作成者にまとめへのコメントを削除する機能を提供しており、一方コメント欄を設けないという選択はできません。規約にもまとめ作成者が提供されたこの機能を用いることへの禁止事項は無く、Togetter規約に違反しません。したがって「不当」であると言える根拠は全くありません。まとめと言う編集物の編集権と解すべきものですね。雑誌の編集者が投稿物に選択的に「ボツ」を出す事は表現の自由の侵害ではありません。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama 「右事由の存在を肯認することができるのは、そのような事態の発生が許可権者の主観により予測されるだけではなく、客観的な事実に照らして具体的に明らかに予測される場合でなければならないことはいうまでもない。」という最高裁の判断を避けるのはどうして?予測される場合でなくてはならないと求めてるわけですが。
tacosun @kagami4432 2019年8月10日
話がいろんな方向に広がってグダグダになるにカシオミニを賭けよう
ねこ博士 @kazukazu_ex 2019年8月10日
ループに積極的に持ち込んだ側が『ループになったのでこちらからは以上です』とかふざけすぎだろ。 ああ、ギャグか(´・ω・`)
田川 滋 TAGAWA Shigeru 타가와 시게루 @kakitama 2019年8月10日
pdx_jp 「途中」を切り取って「結び」を見なければ文全体の意味もつかめませんし、何が必要条件で何が十分条件なのかも分かりません。この意味すら分からなければ、こちらからは以上です。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
[c6653815] 私が切り出した部分はあなたの主張を展開するための大前提の部分なのですが。本当に全文読みました?なレベルの主張しますね。
pdx_jp @pdx_jp 2019年8月10日
kakitama 判決理由にある「右事由の存在を肯認することができるのは」の部分を読み取れてないのが理解できない理由だと思います。頑張って読解力を磨いてください。
犬吠埼一介⑨わさらー団 すてぃるあらいぶあらいさん🌹 @inbosk_old 2019年8月10日
kakitama リプライ有難うございます。仰るとおりですしもちろん従います。
塩ダレ旨カルビ@ゲーム @siodaresiodare 2019年8月11日
なぜ経緯にある密室での出来事の話は飛ばした上で語ろうとするのか? そしてそれは11月末までいちいち待たなければならないのか?
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする