第一回「受信料を支払わなくていいと公然ということは法律違反」の根拠をNHKに聞いてみた。対応者「かどた」

第一回「受信料を支払わなくていいと公然ということは法律違反」の根拠をNHKに聞いてみた。対応者「かどた」 https://www.youtube.com/watch?v=8u_B_ccZz6k
受信料 義務 違反 法律違反 支払い 規約 対応 NHK
2
リンク 産経ニュース 97 N国党台頭で再注目、NHK受信料って何? 視聴していないのに、なぜNHKに受信料を支払わなければならないのか。「NHKから国民を守る党」(N国党)の国政進出を機に、こうした議論が熱を帯びている。受信料制…
リンク AV Watch 37 users 1478 「NHK見なければ受信料支払わなくていい」発言をNHKが非難。「厳しく対処」と声明 NHKは30日、「受信料と公共放送についてご理解いただくために」という声明を発表。「NHKを見なければ受信料は支払わなくてもいい」との発言に対して「法律違反を勧めることになる」と非難。「明らかな違法行為などについては、放置することなく、厳しく対処する」とコメントしている。
avene @avene1122
@hoshusokuhou 以前、NHKに抗議の電話入れたら、「受信料を払ってる人は、NHKの放送内容に賛同してくれてるから」って回答してきましたよ?てことは、賛同しない人は払わなくていいってことになりますよね。受信契約を定めた法律を、自ら否定する回答しておいて、どの口が法律違反を語るのかと。
ゆうきC ​*ஜ۩۞۩ஜ* @C00751965
NHKゎ何を考えて受信料を払わなくていいと言っている人達を法律違反を勧めていると言っているのか 現実の放送法で契約の義務ゎあるが受信料の支払いの義務の明記がされてないのにどこが法律違反なのか 正直スクランブル放送すれば簡単に済むのに何故それをしないのか 全く理解できない
まま@Garage M.F.R. @370ZELEZ
NHKを見る目的でない受信設備を設置しているので、契約しなくていいし当然受信料払わなくていい。 これ何ら法律違反じゃないですから。放送法第64条に明記してあります。 違反じゃないことをさも違反のように言って虚偽契約を迫るNHKこそ詐欺でしょって言われてるの、なんでわかんないの? twitter.com/mi2_yes/status…
さゆふらっとまうんど 平塚正幸 @sayuflatmound2
第一回「受信料を支払わなくていいと公然ということは法律違反」の根拠をNHKに聞いてみた。対応者「かどた」 youtu.be/8u_B_ccZz6k @YouTubeさんから
拡大
さゆふらっとまうんど 平塚正幸 @sayuflatmound2
第二回「受信料を支払わなくていいと公然ということは法律違反」の根拠をNHKに聞いてみた。対応者・東京「ただ」 youtu.be/v9WQ5c6BI9Q @YouTubeさんから
拡大
ボムジュン @Nv3nF
@sayuflatmound2 @YouTube 笑いました。法律違反と規約違反の説明が全く出来ていません。これは総務省の「省令」に基づいた認可に基づく受信規約に基づいたNHKの規約に基づいて支払い義務が発生すると言うことなので、「法令」違反にはなりますが、「法律」違反にはなりません。
ボムジュン @Nv3nF
@sayuflatmound2 @YouTube だから、閣議決定の、支払い義務があるは正しいです。 しかし立花さんの主張する、法律違反にはならないというのも正しいのです。

コメント

緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2019年9月2日
まあもう放送法を改正すべきだろうな。税金で運営される国営放送にするか民営化してスクランブルかけるかの二択
おうまさん @oumasanx 2019年9月2日
数十年前とは何もかも変わってきているんだから、時代の変化に合わせて法律もテレビのあり方も変えていかないとね。既得権益にしがみつく年寄りや、反日のためにテレビ局に潜り込んだ連中はご愁傷様ですけど。
nk69kz66 @yoscar1979 2019年9月2日
100%税金で運営するというのは、ただの政府のスポークスマンになるだけなのでアウト。 スクランブル化は、災害などの緊急時に等しく国民に放送を伝播できない時点でアウト。 個人的に一番良いと思うのは、公営放送自体を廃止して、すべて民間放送にすることだけど、この場合の問題点は、地方に住む人たちの視聴チャンネル数が極端に少なくなってしまい、情報格差を生み出す事と、利益追求で質の低いコンテンツが増える懸念があります。
ネット・アイドル界の重鎮だんごむしさん @sengodebu 2019年9月2日
yoscar1979 NHKが100%税金での国営化を嫌がってるのは、実際は公務員化されると人事院によって給料が公務員基準になってしまい、今のNHKの平均年収1400万円も新社屋も事業も大幅に崩壊するからだよ。放送の独立だとか自由だとか平等だとか綺麗ごといってるクズどもの言葉は評することにも信じるにも値しない。すべて金なんだよ君。
KID提督 @KID_sakotsu 2019年9月2日
yoscar1979 緊急時だけスクランブル解除すればいいだけでは
nk69kz66 @yoscar1979 2019年9月2日
sengodebu 本音も大事ですが、建前も大事だと思いますよ。結局は自分が指摘しているような問題点が解消されないと、公営放送のあり方の見直しは一切進捗しないのです。
nk69kz66 @yoscar1979 2019年9月2日
KID_sakotsu それだと、恒常的に支払いをしている人が損してませんでしょうか。公営放送である以上は、国民全員に平等に支払い義務が生じるのが適当だと思うのですが。
LCO @f_lco 2019年9月2日
yoscar1979 税金で運営される未スクランブル用純公共部分(災害放送や政見放送など)と受信料で運営されるスクランブル用民間部分(一般的な番組)の二階建てにすりゃえぇねん
nk69kz66 @yoscar1979 2019年9月2日
f_lco 確かに多チャンネル化の応用としては効果的ですね。問題は、どこからどこまでが公共のための番組なのかの線引きですかね。政見放送と国会中継と選挙速報の違いとか、報道番組と討論番組はどうなのかとか、学校向け教育放送と児童向け番組の扱いとか。ポピュラー音楽とクラシック音楽とか、その辺の定義付けが非常に厄介ですね。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする