E4Xどうよ？

@os0x

Erik CorryさんがV8がE4Xをサポートすることはまずないよとコメントしてた http://goo.gl/0MIe

@piro_or

ECMAなんかスタンダードじゃねーよ発言にちょっと「うひょー！」と思った。 RT @os0x: Erik CorryさんがV8がE4Xをサポートすることはまずないよとコメントしてた http://goo.gl/0MIe

@stillpedant

この文脈では standard が ECMA-262 辺りを指してるのかな. RT @os0x: Erik CorryさんがV8がE4Xをサポートすることはまずないよとコメントしてた http://goo.gl/0MIe

@stillpedant

E4X あればヒアドキュメント的な使い方もできて, おいしいんだけどね. 何だか文面を見ていると, 攻撃的な感じ.

@norahmodel

E4Xって必要？

@Constellation

E4Xへの憎しみすら感じられるpostだけど, 標準から離れるといろいろ面倒なので妥当な気がする.

@teramako

@norahmodel 僕には必要です！

@piro_or

まあ実際自分もほとんどCDATAマーク区間によるヒアドキュメント代わりとしてしかつこうてませんけど。＞E4X

@teramako

もう少し改良されて欲しいとは思うけど。 > E4X

@mal_blue

E4X は仕様が曖昧すぎるとか /be の人も言ってた覚えが。document 生成とか SpiderMonkey でやらんのはそのあたりのせいよおな *Tw*

@teramako

@mal_blue ん？ SpiderMonkeyにE4Xはあるよ

@mal_blue

@teramako シリアライザ通さない DOM 生成のことっす、E4X 自体でなく *Tw*

@teramako

@mal_blue そゆことなら、それはDOMの話でE4Xは関係なのでは。。。

@teramako

@mal_blue なんかちょっと勘違いしたかもです。さっきのは無視してください。

@mal_blue

@teramako E4Xオブジェクト -> toString -> DOMシリアライザ -> DOM でなくて E4Xオブジェクト -> DOM ってのが E4X の仕様の中に一応あるんですよ *Tw*

@teramako

@mal_blue おお、なるほど。それは知りませんでした。

@norahmodel

E4Xが完全に実装されればXULでinnerHTML みたいな事ができたはずなのに・・・

@mal_blue

@teramako まぁ DOM のオブジェクトシステムとの関係をまともに記述してないのがあいまいと言われるところの一つだったはず *Tw*

@nanto_vi

E4Xはあればあったでそれなりに便利です。DOMノード生成に関してはJSON + マークアップビルダ、解析と探索に関してはDOMParser + querySelectorで大体事足りるような気もしないではないですが。

@nanto_vi

まあSpiderMonkeyにはE4Xの細かいバグが結構あるし、中でもこれ https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=330572 には結構悩ませられますが。

@edvakf

ECMAScript エンジンは DOM とはまったく関係ないから E4X は難しいと思う。Mozilla では違うのかな。

@stillpedant

これをみると E4X と DOM は分離されている, といったことが書いてあるな. "ECMAScript for XML (E4X) 仕様邦訳" - http://j.mp/cnwJLr

@os0x

結局のところ欲しいのはE4Xというよりヒアドキュメントだから、ブロックコメントを拡張するとかで良い気がする。