「物理学ってすごい」京急脱線事故の運転手に対する報道がひどいので高校生が鉄道シミュレータで検証してみた

検証の大事さ
296

京急脱線事故の報道にこんな声が上がっています

リンク ハフポスト 京急脱線事故「#がんばれ京急」がトレンド入り。京急の責任を検証する報道への「違和感」 ジャーナリストの佐々木俊尚さんは、「大きな企業の責任をまず追及しなきゃいけないと思い込んで報道するのは、報道する側の日常的な所作」と指摘。原因究明が行き過ぎるがゆえに、早すぎる”犯人探し報道”になっていると分析する。 76 users 2224
しらいはかせ #XRKaigi2020 登壇予定(12/10 15時) #MozillaHubs @o_ob

R&D in VR live entertainment since 1995. SNSやゲームの会社でVTuberやXRエンタメを研究開発する研究所のDirector @VRStudioLab /上級VR技術者/芸術科学会副会長/博士(工学)/ Ambassador @LavalVirtual

https://t.co/sRQhw5MVig

Akihiko SHIRAI, Ph.D #VTC20 @o_ob

高校生の息子氏、京急事故報道があまりにひどいので 事故の検証を鉄道シミュレータでやりはじめた。 それによると 600mよりも近づかないと止まる標識が見えない あとは120km/hで進入した場合に安全に止まれるかどうかを高校物理で解くらしい 鉄道研究会が役に立っている

2019-09-07 22:56:18
Akihiko SHIRAI, Ph.D #VTC20 @o_ob

ATCも検証可能らしいのだけど シミュレータのDLLを解析するなり置きなおす必要があるそうなので今回はまずそれより前の解析をするそうな

2019-09-07 22:56:18
Akihiko SHIRAI, Ph.D #VTC20 @o_ob

おお… Google Docs数式エディタとTeX書式を学び始めたぞ… hooktail.sub.jp/nocategory/lat…

2019-09-08 00:43:53
リンク hooktail.sub.jp LaTeX表現集 [物理のかぎしっぽ] 25 users 1
Akihiko SHIRAI, Ph.D #VTC20 @o_ob

120km/hの車両が-4.5km/h/sec(非常時減速度)のブレーキで完全停止するのにかかる時間が26.7秒、反応までの空走距離がゼロでも停止にかかる距離が444m。 v^2-(v0)^2=2axを使ってtを消しても444m。 踏切から340m手前の警告灯を目視できる距離が400m手前。

2019-09-08 02:16:40
Akihiko SHIRAI, Ph.D #VTC20 @o_ob

シミュレータ走行を見てみたのだけど 実際に警告灯はある、見える、しかしそこは緩いカーブで見通し距離はそこまで長くない。 例えば警告灯を追加して400~600mの区間に設置すれば安全性は上がるのだけど、そこは子安駅とその駅の隣にある踏切なので無理、という話。

2019-09-08 02:16:40
Akihiko SHIRAI, Ph.D #VTC20 @o_ob

この踏切を高架にする、もしくはこの区間を120km出さない、という選択肢しかないのだけれど、ここはJR東海道線と京浜東北線が並列している区間。120km運行しないと利便性の面で競争力がなくなってしまうという背景もあり大変難しい。

2019-09-08 02:16:41
Akihiko SHIRAI, Ph.D #VTC20 @o_ob

シミュレータを実際に触ってみて この事故が起こることが分かっている状態で 警告灯を見ていればきっちり100m手前で停止できた。 120km/h = 33.3m/sec つまり3秒の猶予。 実際の空走距離は2秒程度で試算されるようです 1秒以下の判断で起きているということに。

2019-09-08 02:23:21
nabe@人柱 @Etekichi7

@o_ob @efmania 凄い検証! 未来エンジニアが育ってます! しかし時速120km/hで走っている目の前に避けられないトラックに向けて電車という超重量物を強制ブレーキで間に合わない減速かけながら自分は前を向きながらお客さんには後ろに逃げるようにガイダンスってそれなんて完璧勇者ですかね? 絶対無理!

2019-09-08 14:17:49
たかぽんぽん @FUJITAN0214

@o_ob 自分がシミュレーターでやってみたら、カーブから直る、踏切から340mの特発を過ぎたあたりで120㌔から非常Bを入れれば、おおよそ事故状況のようになった…

2019-09-08 12:24:38
Xephyr @Xephyr2009

電車の制動距離がどのくらいかだよな。 速度が120km/hで対象を視認するポイントがが600m手前… 視認してからブレーキかけるまでの空走距離もあるから… でも車みたいなゴムのタイヤと違って 電車はレールだものな、確実に止まるには距離が要りそう。 twitter.com/o_ob/status/11…

2019-09-08 17:39:47
ms @hamhamloveham

@o_ob 素晴らしいです。 感情論ではなくきちんとシミュレーションして、計算して問題点を特定する。 すごい息子さんですね。

2019-09-08 10:00:37
NaG@きりお @nagkirio

@o_ob 疑問を持って、自分が納得できる結論を求める姿勢が何より素晴らしい。

2019-09-08 13:23:31
MocH @Moch24225253

@o_ob FF外から失礼します。おっしゃる通り、踏切から600m地点は子安のホーム辺りとなり、非常信号を視認できないような気がしますね。 twitter.com/Moch24225253/s…

2019-09-08 09:03:36
MocH @Moch24225253

京急1000形快特 前面展望 神奈川新町駅付近 2016年 youtu.be/WbOkK-mHdi0 @YouTubeさんから

2019-09-07 23:10:45
拡大
yukihiro @touhiroo

@o_ob すごいですね……!こういう研究をしっかり行ったうえで、鉄道会社の利権と安全性の追及等々のおとしどころを探っていって欲しいです。 車の方もしかり。

2019-09-08 08:50:12
Takumi Ohshima @T_Ohshima_

@o_ob 雨天想定だとどのくらいがカタログスペックになるのでしょう.視界悪化と制動力低下でもはやどうにもならなさそうですが. それが正だとするともはや高架以外に選択肢が無く…

2019-09-08 02:45:36
くわーてぃ( 'ω')o[コロナde解雇の民]o @Qwerty401

@o_ob この緊急停車がうまくできた場合、120km/hで走行してた電車内で、特に立って乗ってた人は…無事なんでしょうか?

2019-09-08 14:01:29
和田P @wadarx782

@o_ob 3秒以内で判断して止まればよかったってことでおけ?

2019-09-08 17:53:41
上諏訪夜行 @kamisuwa441M

@wadarx782 @o_ob ブレーキ操作をしてから、ブレーキが効くまでが2秒と言われているので、1秒以内の判断が必要というわけです。

2019-09-08 18:59:16
和田P @wadarx782

@kamisuwa441M 1秒⁈うそやろ、無理やん

2019-09-08 19:43:59
ぴよパパ @piyopapa1

@o_ob 私も運転士の目線から同じ計算をしました。 結論は全く同じです。 こうしてきちんと検証してくれる方がいると心強いですね。

2019-09-08 18:00:03
残りを読む(16)

コメント

バビ @5mz4bH4EpIQvfna 2019年9月8日
つまり京急が行ってきた安全対策が機能していないといと。
50
jpnemp @jpnemp 2019年9月8日
120km/hってのは京急の路線全体の中での最高時速で、現場付近は105km/h程度だって話じゃありませんでしたっけ。 5mz4bH4EpIQvfna 京急の発表だと600m手前から340m地点の信号が視認できるってなってましたからね。できないというのであれば京急の安全設計ミス。
47
とろろ @ein18790314 2019年9月8日
これをより詳細な検証と調査、聞き取りで報告書としてまとめるのが運輸安全委員会のお仕事。 事故後すぐに調査に入りました、という報道までは出るけど、その後誰でも見れる形で報告書が公表になるのでHPを見てみると興味深いことが色々書いてあったりします。
103
[30]Kirara@ありがサンキューツアーズ @Kirara1314 2019年9月8日
5mz4bH4EpIQvfna それを判断するのは運輸安全委員会と裁判所の仕事。今ここで素人が判断するのは非常に危険。
144
ꫛꫀꪝ✧‧˚ @25nmAI 2019年9月8日
疑問を持って調べて計算しようってとこがすごい
45
仁村涼輔/王羅(OH-RA) @aeroblade1012 2019年9月8日
事故の究明検証を徹底するのは誰かを責めるためじゃない、ってのは「メーデー」だったっけ?トラックの経路リカバーと列車の判断操作のマージンは個別に検証していく必要があるけど、それぞれの運転手を叩く材料にしたら、それこそ原因究明から遠ざかるし対策すら考えられなくなる。
112
チョコケーキ🔞 @Meow25Meow 2019年9月8日
災害は偶然の産物ではありません。 何らかの連鎖的な出来事の結果です。 大惨事はなぜ起きてしまったのか。 その答えは、この、衝撃の瞬間に隠されています。
46
tacosun @kagami4432 2019年9月9日
aeroblade1012 メーデーだね 原因追求より責任追求になると保身やらなんやらで 肝心の事故原因がわからなくなるなり再発防止が出来なくなるからってはなしだった
66
neologcutter @neologcuter 2019年9月9日
【画像】京急事故、トラックの運転手さんがハマッた「死の道」がヤバ過ぎる… http://news4vip.livedoor.biz/archives/52335199.html ←道路の構造も事故の一因だと思う。京急ばかりに事故原因を追究するのは意味なし。
27
neologcutter @neologcuter 2019年9月9日
京急線の踏切が無法地帯に。警報が鳴って遮断機が下りた踏切に進入しまくる人たちの映像が話題に。 http://1000mg.jp/archives/139523.html ←こんなクズのために手動ブレーキで対応せざるえない京急って…悲しすぎる。
22
さえば @saeba_1250 2019年9月9日
やはり学問は世界の解像度を上げるな。息子さんの「好き」が良い形に育ち続けるといいね。
53
nekotama @nukotama001 2019年9月9日
確かにあの道に大型トラックが入ったのが始まりだが、生活道路を死の道呼ばわりはどうかと、わしもまた死の道使うかもしれないし。
11
jpnemp @jpnemp 2019年9月9日
neologcuter 「トラックが細い道に迷い込んだ原因」と「トラックが誘導に従わず踏切内に侵入した原因」と「踏切が異常を検知していたのに電車が止まりきれなかった原因」は全部別だからね
87
CAW=ZOO@ふたけ行けそう(゚∀゚)ラヴィ! @CAWZOO 2019年9月9日
もちろんコレもあくまで理屈通りなだけなので鵜呑みには出来ないけど、この程度の検証すらしなくてお気持ちだけ喋って煽るテレビだから、いま飽きられてるのわかってないのがホント滑稽
27
犬の茶碗蒸し @Inuchawan 2019年9月9日
CAWZOO 正直今回のテレビの報道って、そんなに単純に誰が悪いとか、お気持ちによる検証だけで済ませてるか?専門家を呼んで制動距離とか信号からの距離とかをちゃんと算出し、トラックの走行経路や事故に至るまでの行動など、いつ何が起こったのかを検証したりするニュースを見かけたが、あれは結構しっかり検証してたと思うが。結局「マスコミはロクな報道しかしてない」ってバイアスに引っ張られてる人がかなり多いように感じる
76
犬の茶碗蒸し @Inuchawan 2019年9月9日
というか、事故原因を探るのに思い込みは禁物だと考えてる人が、「マスコミは常に悪い報道しかしない」というバイアスに陥ってるのはダブスタなんじゃないか?個別の報道に対して良い悪いを判断せず一律にマスコミは悪だと断じてしまえば、それは事故原因を誰かのせいにしたがる人間と同じ思考になってしまうんじゃ?
86
マシン語P @mashingoP 2019年9月9日
道路の拡幅は自分の土地を削られるから当然皆嫌がるからね。両親の土地の開発で道路のセットバックをしたんだけど、土地を無償で譲り渡すだけでなく舗装と白線を引き直して下水の配管も移設した上で、自治体に譲渡するという一大工事。それで見返りというと申請に必要な住民票取得費用が無料だけだった。とはいえ道路整備に応じなかったことが遠因のひとつなので、この事故に関しては地域住人がまるで無関係とは言えない。
12
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2019年9月9日
運転士はできる限りことをしたと思うけど、保安設備が十分だったかは懐疑的に追及すべきだと思う。京阪本線では線路脇に築堤上の道路が並走する区間では自動車転落を検知するワイヤーを張って列車を自動停止させる設備があったはず。京急車輌に自動停止設備がない理由は多分三社乗入れの互換性の都合なんかもあるんだろうけど、利便性を優先させすぎて安全性が二の次になってないかとか。
19
アオカビさん @Penicillium_ch 2019年9月9日
事故は複数の要因が重なったときに起きる。今回の例で言えば、踏切の警告信号、普段使う高速入り口が使えないこと、車高の高い車に対する右折警告およびUターン指示、そして貨物輸送の時間的マージンがないこと。個々の要因に対してそれなりに対策はされている。ただしワーストケースが重なったときに、事故は発生する。
34
34 @3457597480 2019年9月9日
mashingoP この道路付近は、拡幅計画があったけど住民の協力が得られなかったんですか?
4
saku @sakuuuuuuune 2019年9月9日
This is a true story. It is based on official reports and eyewitness accounts.
8
takatakattata @takatakattata1 2019年9月9日
シミュレーションで証明出来たように、安全に止まれない位置に踏切作れば必ずこういう事故は起きるわけで。 計画がそもそもおかしい。 また、京急運転士2人がトラックの踏切内への誘導も行っていたと判明しています。 衝突車両の運転手は仕方ないにしろ、踏切内に誘導する京急社員がいたのは事実です。 止まれないのに非常停止ボタンを扱っていたんだとか。
4
七枝七夏 @7eda7ca 2019年9月9日
メーデーでも、この速さと位置関係だったら、気付いた時には手遅れだねみたいなパターンあったなあ。(グランドキャニオン衝突事故)
23
ザンちゃん @zanchann 2019年9月9日
自分で納得する為に頑張った人に対して、まあ公式待ちですねどやぁとツイートするキチガイは何したいんだろう……。嫉妬なのかなぁ。
24
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2019年9月9日
何にせよ経験一年程度でこの判断やらせろって言うのは無理だろう。今回は法律的な優先順位を無視すれば京急とトラックで過失割合五分五分ってところでは?
4
ノシロ @46swallow 2019年9月9日
無謀なタイミングでの進入じゃない事が分かった以上、トラックが責任を持てるのは「立ち往生の原因」であって「衝突の原因」ではないのよ
48
jpnemp @jpnemp 2019年9月9日
takatakattata1 踏切が異常を検知していると非常停止ボタンが意味をなさないなんて初めて知ったよね。誘導してた京急社員は知ってたんだろうか。
7
beigyiaa @beigyiaa 2019年9月9日
Sakura87_net 踏切内事故はよっぽどのことが無い限り法律的には電車側が強いです。遮断機・警報音・閃光灯の何れも動かず、車側が一時停止してかつ安全確認した上で進入して事故した場合でようやく5対5の責任割合になるくらい。
13
beigyiaa @beigyiaa 2019年9月9日
46swallow 今回はトラックが踏切内進入したが、途中で止まりそこに遮断桿が荷台に降りた。そこから更に前進。そして電車と衝突。遮断桿が降りて当たってるにも関わらずの進入なので無謀なタイミングでの進入として扱われる可能性が高いです https://www.asahi.com/amp/articles/photo/AS20190906001482.html
18
吉見和彦 自捨新生 @yoss_2525 2019年9月9日
駅間が短くカーブがあって踏切も多いという悪条件が重なっているところへ快特という。 でも電車は軌道内で死者なし。
3
ノシロ @46swallow 2019年9月9日
beigyiaa 僕が無謀なタイミングと言ってるのは「検知しても停止が間に合わないタイミングでの進入」の事なので、踏切が鳴り始めた段階(1キロ手前)で検知できている今回の件は京急にとって想定内のタイミング(取り残され)ですよ。
21
ジョージ2世 @GEORGE221 2019年9月9日
検証はすごいけど「京急事故の運転手に対する報道がひどい」ってほんとか? 運転手を特に責める報道は耳にしないが。
5
beigyiaa @beigyiaa 2019年9月9日
46swallow 京急が止まれきれなかったのは問題の一つではあり改善すべき一つではありますが、京急側がいくら状況を想定していたとしても警報機が鳴って遮断桿が降りて突っ込んでいくのは無謀な進入じゃなかったというのはかなり語弊があります。
23
SAKURA87@多摩丁督 @Sakura87_net 2019年9月9日
beigyiaa そりゃそうだろう。そもそも踏切内に電車以外の物体があるのがおかしいんだから。でもそれを加味せずに単純に物理的条件で比較したらトラックも道路上の不備があって間違えた場合のリカバリーが非常に難しい道に迷い込んでしまったと言うところは酌量されるべきで、その上で安全に回避する必要があるし、京急もほかの鉄道会社よりも安全性に劣るところがあるから、状況的には五分五分という話。そりゃ法律的には京急が圧倒的に強いのは当然。でも「法的に強いから」で事故は防げない。
5
nekosencho @Neko_Sencho 2019年9月9日
単純に、マスコミ嫌いをこじらせてるだけだろ。 踏切で立ち往生する車なんて普通によくあるわけで、それでなぜ事故に至ったのかは検証しなきゃいけないし対策をしなきゃいけない。 そういう報道をしたからってマスコミが悪いみたいに言ってたら対策は進まないしその後も死者が出る。
30
aioi_au @aioi_au 2019年9月9日
Sakura87_net 憲法に台風を放棄すると書けば台風は無くなるのか、ですな。
2
nob_asahi @nob_asahi 2019年9月9日
どっちが悪いとか、どれだけ悪いとか、責任があるとかないとかじゃなくて、「どうだったらこの事故が防げたか」で話さないと。京急のシステムは本当に「線路内に取り残された物体があるならば、すべてのシステムはお飾りに過ぎず事故を回避することは不可能」なシステムなのか。そうであれば改善する手立てはないのかを検証すべきであり、「進入してくる奴が悪いので、踏切内の残留物との衝突事故は防ぐ努力は致しません」で済ませて良い話ではないだろう。
38
kumonopanya @kumonopanya 2019年9月9日
素人はすぐに結論に飛びつく>東急の設計ミス。
6
エリ・エリ・レマ・サンバディトゥナイ @mtoaki 2019年9月9日
「レベルを上げて物理で殴れ」は世界の真理だった
1
コン蔵 @konzopapata 2019年9月9日
止まれないってのは別に京急のフォローにはならない気もするんだけど
7
S1A1 @fumini05 2019年9月9日
jpnemp 障検が検知してるのは恐らく踏切からはわからなかったんじゃないだろうか。あとは、そんなこと考える余裕がなかったか。とうもろこしタイプなら裏からでもわかるんだけどね。
0
S1A1 @fumini05 2019年9月9日
takatakattata1 誘導が適切だったかは取り敢えずおいておいて非常報知装置のボタンを押すのは適切だったでしょ。責められるべきことじゃない。誘導だって普段から大型車運転してなきゃ普通車の感覚でやっちゃうよ。踏切にいた社員は非はないんじゃないかな。
0
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年9月9日
結局この踏切に車が入れるのが根本的問題なんだとは思うよ それを言っちゃあおしまいよって話だけど
13
ノシロ @46swallow 2019年9月9日
beigyiaa 直前の進入じゃなく十分な距離を保って検知できていた以上、前進しようが後退しようが、トラックじゃなくて老人でもベビーカーでも、この衝突は「踏切内にあらかじめ存在していた障害物に突っ込んでいった事故」であることは変わらないですよ。 今回のトラックは正常な運行を妨げた原因ではありますが衝突した原因ではありません。
26
ポテチ @h4UoKS4uiga53r4 2019年9月9日
yukiyake_ 道路と線路が平面交差するところを踏切と言うわけで、車や人が入るのが当然なんだよなぁ。 場所が違えばとか、そもそも高架化していたらとかそういう事を言いたいのは分かるが、パッと見何いってんだこいつ状態
5
BigHopeClasic @BigHopeClasic 2019年9月9日
yukiyake_ 新幹線が踏切をなくしたのは「踏切事故を断つ最良の方策は踏切をなくすこと」と国鉄が腹をくくったからで、昭和30年前後ではなかなかできないこと
29
マシン語P @mashingoP 2019年9月9日
3457597480 計画というよりは法律。建築基準法では道路は幅4m以上と定められているんですよ。都市計画によってはもっと広くすることが決められている場所もあります。ただ4m未満でも取り敢えず道路とみなす条項があってそういうのを42条2項道路と呼びます。その場合は建物を建て替える際に敷地を交代する必要があってそれをセットバックと言います。建て替えないならセットバックする義務はないし、建て替えでもセットバック逃れする裏技があるので、トラックが通った道路沿いの住人はそうやって来たんでしょうね。
4
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2019年9月9日
fumini05 ここでの問題は「非常ボタンも押され、障害検知装置も正常に働いていた(と現時点ではされている)のに、衝突を防げなかった」なので、ヒューマンエラーにせよ設計の不備であっても、京急の保安システムに問題があった可能性は高い。そこを無視してトラックが「遮断前から」侵入していたことを責めても、何の解決にもならないどころか、同じ悲劇が繰り返される要因にすらなる。
38
mr_harlock @mr_harlock 2019年9月9日
事故の原因は就任して1年ちょいの運転士だと言わんばかりのマスゴミもいたな、何処の局だったか覚えてないけど。
1
denev @_denev_ 2019年9月9日
neologcuter ひえっ‥なんだこの標識トラップ(物理)は。
1
天津飯(だいあぱんほしい) @a1lic 2019年9月9日
批判する奴の中に、電車でGO!で成績残せる奴がどんだけいるのやら
1
denev @_denev_ 2019年9月9日
[c6766131] 運送業者の体質の改善も、やはり一朝一夕にはいかないことだと思いますよ。根本的には荷主を締め付けるしかないけど、政治家にそれができるのかな。下請けいじめは今に始まった問題でもないですし。踏切をなくすのと比べれば、難易度はずっと低いとは思いますけどね。
8
barubaru @berururururu 2019年9月9日
なんでこの手の人たちって120km/h前提なんだろうな。自分の結論から逆算してんのか?
10
aitsuki @aitsuki2 2019年9月9日
beigyiaa 異常信号が作動して、電車が止まり遅れるところまではトラックの責任。 異常信号を無視または無意味で脱線、負傷者を出したのは京急の責任では
8
atlan @atlan1701 2019年9月9日
[c6766127] 昔々に作られた「鉄道に関する技術上の基準を定める省令」で踏切は禁止されてるんで、その解消を怠っている事は十分に責められる事です
5
NYNICG2@👹🐱🐷菅さん、たつき監督応援!🌿🌱🍠 @NYNICG2 2019年9月9日
京急の安全システムが机上の空論だっただけだな。
7
NYNICG2@👹🐱🐷菅さん、たつき監督応援!🌿🌱🍠 @NYNICG2 2019年9月9日
時速120kmで600m前で非常停止ランプを確認すれば踏み切りの前で止まれるはずって止まれてないじゃん。 それだけで、京急の安全システムが机上の空論だった証拠だよね。 実際には左カーブで視認距離はもっと短かったとか。もっと余裕を持った安全設計にしないと。
18
NYNICG2@👹🐱🐷菅さん、たつき監督応援!🌿🌱🍠 @NYNICG2 2019年9月9日
トラックが立ち往生している事は分かっても止まれないような信号システムは意味がありません。 京急は高速運転で優位性を保ちたいことと開かずの踏切を嫌ってこのようなシステムと車両運行していたのでしょう。 まさに人災です。
15
せんたく @senn_taku 2019年9月9日
[c6766127] 武蔵小金井の高架化はすごそう
0
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年9月9日
電車はレールの上しか走れないんで踏切側をなんとかするのが妥当な話ではあると思うというか せめて脱出できるような場所にしておきたいよね
0
nob_asahi @nob_asahi 2019年9月9日
余談だが、電車の空走時間が2秒も採られているのはやはり鉄道線路という特性上なのだろうか。自動車事故で2秒も空走していたら、確実に居眠りかよそ見を疑われるものな。
4
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年9月9日
あとまあJRも結構横浜川崎間のトラブルはあるのよね...
0
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2019年9月9日
立体化は将来的に検討されるべきものとして、まずは京急の信号システムが路線のスペックに見合ったものであるかは疑うべきでしょう。C-ATSが滑らかな運行を可能にするものであったとしても、非常信号への自動化対応ができないものであったなら、運行密度と速度に対して適切なシステムだったのか。
3
きゃっつ(Kats)⊿ @grayengineer 2019年9月9日
「だれが悪いか」を追いかけてもあまり意味なくて、「どうすれば防げるか」を考えるほうが建設的。でもみんなついつい犯人探ししちゃうよね
8
雪待560 @yukimachi560 2019年9月9日
600mは、営業線近接作業やってたらなじみのある距離だよね。 現場でなんかあったら、列車見張員が炎管焚いて走ってもらう距離
0
ひょろ @ihyoro 2019年9月9日
[c6766394] トラックが踏切に入り込んでしまった原因と、警報機が作動した時点で既に踏切内にあった障害物との衝突を避けられなかった鉄道側の原因は切り分けて考えないといけません。このまとめは鉄道側の原因についてのまとめです。
34
ひょろ @ihyoro 2019年9月9日
nob_asahi 運転士がマスコン(アクセルとブレーキが一体になった操作レバー)を非常ブレーキの位置にガチャッと入れてから、実際にブレーキがかかり始めるまでの時間が2秒です。
5
ふひひっ☆ @satoda3104s2 2019年9月9日
物理基礎って計算で求めるのにマスコミは計算ができないんだね。物理はおろか小学生の算数も学んでないのかね?
2
ひょろ @ihyoro 2019年9月9日
444m+空走67m=約510m、非常停止信号を運転士に伝える特殊発光信号機が踏切の340m手前に設置されているので、この信号機を170m手前で見て即ブレーキすれば理論的には止まれるはずなんですよね。
8
ひょろ @ihyoro 2019年9月9日
考えられる原因としては①特殊発光信号機がカーブ等で見えにくい場所だった ②運転士が他のことに注意を取られて信号機に気づくのが遅かった ③「どうせ直前横断だからすぐ消える」とブレーキをかけずに運転を続け、踏切のトラックが見えて慌ててブレーキをかけた ④電車のブレーキがスペック通りの性能を発揮しなかった などの可能性があると思います。
12
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年9月9日
結局止まる以外に電車側が取れる選択肢がないから責める人は責めやすいのだろうなあ
1
真弥 @mayaarisaki 2019年9月9日
この問題って、たぶん「昔なら平気だった設計が、現在では危険な設計になってしまった」って感じなんじゃないかなって思う。車だって、昔より大きくなった。電車だって設計当時より速度上がってるんじゃないかな?割とこういう問題、多いんだよね。推測だけどね
5
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2019年9月9日
berururururu 想定しうる「最悪の」条件が走行速度120㎞/hだから。
2
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2019年9月9日
[c6766385] あなたにとっては、事故止められなくて犠牲者まで出して丸二日にわたって列車停めて利用者に大迷惑かけるよりも、減便される方が利用者にとっては迷惑だと。そんなブラックな価値観で技術論とか言われても。
27
R335 @R335_ARC 2019年9月9日
すげえ自分で特大速攻ブーメラン投げてる…
0
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2019年9月9日
mayaarisaki 電車もトラックも輸送も、出せる最大速度や寸法(要するに規格)は昔と大差はありませんが、同じ規格の中で最大効率を出せるように改良はされています。 逆に言えば、それだけ余裕がなくなっているということ。
5
fishburgerman @fishburgerman 2019年9月9日
運送会社の問題と言えるのは踏切で立ち往生する遠因を作ったところまでで、その先の部分(立ち往生する車両への衝突を回避する安全対策)は京急の問題っすね。単純に直前で踏切侵入してエンストして立ち往生する可能性だってあるわけで、そのときに衝突する確度が高いなら見直す必要はあるでしょ。
9
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2019年9月9日
[c6766788] このまとめは、元ツイの高校生からずっと、貴方が言うところの「三次・四次」の問題を取り扱っております。一次二次のお話をされたいのでしたら他所でどうぞ。また、誰も被害者とか責任とか言っていませんし、何次とか優先順位もつけていません。貴方の態度は事故の原因究明にも、再発防止にも全く役に立たないどころか積極的な阻害妨害ですらあります。
26
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2019年9月9日
[c6766798] 踏切の横断者は流通業者のトラックだけではありません。あそこで立ち往生していたのが乗用車だろうと歩行者だろうと、電車が止まれず衝突してた可能性があるのに、大型車や流通業者を規制すれば解決とは、素晴らしい頭の使い方ですね。
27
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年9月9日
まあ結局緊急時対応だから過失があっても改善を要求されるくらいの話にはなってしまうのかなとは思うわ
0
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2019年9月9日
nob_asahi 下に既に回答がありますが、特に古い車両(アクセルとブレーキが別ハンドルの車両)の場合、非常ブレーキをかけても、アクセル側の指令がキャンセルされ、すべての車両に制御空気による非常ブレーキの指令が行き渡るのに2秒ぐらいかかってしまう。というのが由来です。客車、貨物列車等はもっと時間がかかり、逆にブレーキも電気で指令する現代の車両(今回の京急の車両も含む)は半分以下に短縮されてると推定されます。
2
くらミツハ・デラックスは中立中庸 @7424h 2019年9月9日
え?トラック事業にテコ入れをしたい? ええ、やれば出来ると思いますよ、食品スーパーに生鮮食品が並ぶのが昼過ぎとか、コンビニにおにぎりやサンドイッチが揃うのは夕方のみとか、そういう利用者の不便を甘受出来るなら。食品のリードタイムは消費者の為に短くなってますので。 当面は圏央道が全区間片側2-3車線になるの待ちになるでしょうね。
1
よんかま @yon_kama 2019年9月9日
踏切が鳴る前から立ち往生しているのにも関わらず停車が出来ないということは、踏切の特殊発光信号機が故障してない限り「運転士の見落とし」or「設置位置不適格でその列車が停車できる距離より短い距離でしか確認できなかった」 じゃあその責任は何処にあるかと言われれば、運転士か京急電鉄のどちらかということは間違いない
25
よんかま @yon_kama 2019年9月9日
踏切が閉まる前から立ち往生してたのに非常ボタン押しても列車が止まれないってかなり重大で、もし踏切内で転倒したご老人がいても止まりきれずに轢き殺してしまう可能性がある 事故調がきっちり調べて結果出して、京急側はそれを受けて再発防止策を取らなければ鉄道会社としての安全性が脱線事故後のJR西レベルまで下がることになってもおかしくない
30
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年9月9日
どこまでが許される人身事故かって話に結論出るんでしょうかね?
0
ハナヤマドリ @hanayamadori 2019年9月9日
自動車の場合は絶対に止まれないタイミングでいきなり飛び出て来た子供を轢いても自動車の責任になるからね? 事故が予想される場所で、異常検知システムも完備されているにもかかわらず接触したらならどちらに責任があるのかは明白。
4
ハナヤマドリ @hanayamadori 2019年9月9日
常にかもしれない運転が運転手に課されるなら、踏切内での立ち往生は想定内of想定内ですよ。
2
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年9月9日
hanayamadori それもドラレコ出てきて少し流れが変わってるようですけど
0
dt @dt243642 2019年9月9日
空走距離は運転手が気づいてからブレーキがかかり始めるまでの時間です。反応の時間も含まれます。ブレーキ踏んでからブレーキかかり始めるまで2秒もかかる乗り物があってたまるかww ま、高校生が出したデタラメな数字もあてにならないし、運転士の過失については警察が調べてくれるでしょう。
6
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2019年9月9日
neologcuter 法律を使って取り締まり、行政にプレッシャーかけるのが筋であって、だから安全軽視をやるのは筋違い?
1
ハナヤマドリ @hanayamadori 2019年9月9日
yukiyake_ 多少の酌量がなされる場合もあるかもしれませんが、それでも責任が完全に無くなることは現状ありませんよね。
0
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年9月9日
結局完全に抑止かけなかったとかの過失は認められるかなとは思うんだけどね
0
九銀@半bot @kuginnya 2019年9月9日
寺生まれの物理学さんって凄い。改めてそう思った。
2
せんたく @senn_taku 2019年9月9日
[c6766334] 1710億円らしい。ブログソースだけど。http://mirai-report.com/blog-entry-1233.html
0
Simon_Sin @Simon_Sin 2019年9月9日
[c6767215] 京急が悪いかトラックが悪いかの話は誰もしてないんだよ。「京急の対策は十分だったのか?」について論じてるのに「トラックが悪い」ではお話にならない。
35
Simon_Sin @Simon_Sin 2019年9月9日
しかし踏切の非常ボタンって信号が自動的に変わるだけなのか。近隣を走行中の車両に自動でアラートが飛んでもいいと思うのだけど
2
5号 @btooooooooooom 2019年9月9日
これは事故の責任の話ではないですよ。事故をきっかけに京急の不備が見つかったということです。事故の責任がないから京急の不備は不問にされるなんて訳がなく、むしろ他にも不備がないのか徹底的に調べられることになるはずです。なぜなら、この不備を放置すれば同じ状況でまた事故が起きるからです。ですから利便性だの社会的な要請だのといった薄っぺらい理由でこの不備が放置されることは決してないでしょう。
27
ひょろ @ihyoro 2019年9月9日
Simon_Sin 昼間でも800m先までその光が届く、踏切の危険を知らせるため専用の信号機(特殊信号発光機)が点灯して、近隣を走る列車にアラートしています。
1
もふ大臣 @kodzura 2019年9月9日
小型の貨物輸送だったら出来るんですよ。踏切より手軽な、中継集配所間の連絡方法がありますから。そう、「貨物が」「駅舎を」通れば良いんですね。残るは大物をどう通すかで。川でも通りますかね?いずれにせよ、集配業務連携の集約化になります。中継所と端点の接続と、中継所間の接続は別業務。法的技術としても「日本って立法可能だっけ?」の現状で、権限と責任の委譲システムを組めるのか。これはこれで文系難題です。参考例はないですか?
0
ひょろ @ihyoro 2019年9月9日
dt243642 列車の世界で言う「空走時間」は、運転士がブレーキ操作をしてから実際にブレーキが効き始めるまでの時間のことです。最新型の車両なら0.数秒程度でしょうけど、古い車両だと2秒ほどかかったり、常用ブレーキと非常ブレーキの種類が違う場合は切り替えに時間がかかるものもあり、「最大2秒」ということでツイ主さんは試算していると思います。速度も実際は120km/hも出ていなかったのかもしれませんが、「最大120km/h」として試算したのだと思います。
1
NT @nobio_to 2019年9月9日
これから先の時代、問題が掘り起こされたサービスは無くなっていくと思うよ。不真面目に残すっていう選択肢を日本人は多分できない。
1
ウル姉(PrayForKyoani) @boroneko7 2019年9月9日
Halfriceset 今後類似の事故をどう防ぐか、については鉄道業界全体で検討するべきとは思います。踏み切りと鉄道信号の現示を連動させるとか。システム屋は過労死案件ですが
1
真弥 @mayaarisaki 2019年9月9日
yamatotajimaya そうか、規格は昔から変わっていなかったんですね。失念しておりました、ありがとうございます。とはいえ、やっぱり規格内の中で改良はされているんですね。規格内で最大効率が出せる技術が出てきたというのは嬉しい反面、周りの環境の適応が難しいのが問題ですよね…それに合わせて、周りも出来上がっちゃってますし。これをきっかけにというと不謹慎で申し訳ありませんが、各所の古い環境が現在の安全面で問題がないか、調査・改善されることを祈るばかりです。
0
ウル姉(PrayForKyoani) @boroneko7 2019年9月9日
なお、最強の対策は、踏切の非常ボタンと防護無線の連動ですが諸刃の剣と言うには刃が鋭すぎて。いたずらに万死を、くらい言われかねません
1
selvis @revenir_sleep 2019年9月9日
boroneko7 「障検動作するとその踏切と隣接する閉塞区間を赤信号に落とす(ATSを絶対停止にする)」系の対策ってたまに見るイメージですがどうなんでしょう。
0
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2019年9月9日
mayaarisaki 言い方ひとつではありますが、不謹慎とか言って黙りこくって何も変わらなければそれこそ亡くなった方も浮かばれません。言わずもがなで日々やってることではあれ、優先順位を見直すきっかけにくらいはなるのではないでしょうか。
1
ひょろ @ihyoro 2019年9月9日
[c6768054] 今回に関しては分かっていないのはあなたの方
21
ノシロ @46swallow 2019年9月9日
止まれない速度での運行・運転が社会的要求で求められるなら当然踏切の撤廃がセットになりますよ。 新幹線とかそうですしね
8
nekotama @nukotama001 2019年9月9日
[c6767242] そもそも、その鉄道が走る町も古いしな。
0
nob_asahi @nob_asahi 2019年9月9日
ihyoro 鉄道ではなく列車の構造由来でしたか。ありがとうございます。
0
高山直人(やすらぎの森顧問・ガチヲタ世代・憂鬱な堕天使) @greatchina2 2019年9月9日
私も高校・大学時代はパソコンと電卓と物理の本使って、よく鉄道事故の検証をしていたもんだ。
0
すなのうつわ @host_st 2019年9月9日
なんでみんなあの青いおばさんを相手にすんの?
22
黄色いかまぼこ @yellow_chikuwa 2019年9月10日
有効数字ふわっふわな計算だが、猶予がほぼない可能性がある事を示すという意味では有意義な計算なのかな。本来はさらに安全率見込む話だし。
0
松尾羽翔 @747SR8118 2019年9月10日
ひとつ、ふたつ、みっつ、たくさんたくさん、いっぱいいっぱい。 と言う数の概念のマスゴミが、物理法則が 理解出来るとは思えない。
0
モリスン @dogoc0170 2019年9月10日
社会インフラで効率最優先だから安全なんか三の次でいい的な妄言吐いてる青おば、シムシティのやり過ぎだから休んだ方がいいと思われ。ネットの中だけは国交省の高級官僚か族議員ごっこできて爽快でちゅね~
11
モリスン @dogoc0170 2019年9月10日
個人的には人命を蔑ろにしてまで首都に人を最高速ピストン輸送しなければならないのは末期だと思うので、多少安全を重視した運用になって利便性がどうの言い出す京急ユーザーがいるなら、もっと身銭切って山手線内住むか首都圏を出ていけというお気持ち
12
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年9月10日
dogoc0170 まあ山手線圏内なら地下鉄使えますしねえ
0
RAIYA@提督 @RAIYASB 2019年9月10日
[c6769742] 事故調査って得てしてそういう物だからね 関係者からしたら事故のあら捜しするうざい奴という認識に成りやすい ただ、そこで個別の事故要因を洗い出さなかった場合は、また同様の事故が起きる危険が大いに有る。 再発防止のためには、調査して対応する必要があるので調査は調査と割り切るべきって話なのよ
11
tomo_hiko @tomo_hiko 2019年9月10日
[c6768115] 誰にも支持されなくとも(何かと)闘い続けるmaochin39blue
10
ノシロ @46swallow 2019年9月10日
仮にこのシミュレーションが正しくて京急の運用に衝突の原因があったと仮定しても、 運転士にはまだ「あのスピードで衝突した原因」である可能性はあるので、やはり現段階で運転士無罪を軽々に言い切る事はできないですね。 3秒どころか20秒後にブレーキかけた可能性もあるわけで…
10
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2019年9月10日
[c6769742] 「安全上の不備がなかったかどうかを検討する必要がある」が「安全上の不備だ!吊るせ!」に見える人はあちこちでいろんなトラブルを起こしてそうですねえ。身の周りの安全に不備はありませんか?
7
RAIYA@提督 @RAIYASB 2019年9月10日
46swallow 運転手に著しい過失があるならまだしも、一般的な判断の遅れで有罪にするのはどうなんですかねぇ 過去に航空インシデントで、管制官のミスに対して有罪にした例があるけど、世界中からバカにされたよ
4
ポテチ @h4UoKS4uiga53r4 2019年9月10日
まぁなんというか如何に日本人が「責任」嫌いか分かるな
0
ノシロ @46swallow 2019年9月10日
RAIYASB いや、だからその「一般的な判断の遅れ」の範疇か断言する事はまだ出来ないですよって話です。 このシミュレーションが正常なタイミングでのブレーキを検証しているから抜けがちですが、ブレーキをかけたのが600mだか340mだか50mだったどうかもまだわからないんですから。
12
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2019年9月10日
警笛が(主観とはいえ)20秒くらい鳴り続けていたという証言のツイートもあったんで、あまり極端な想定しても仕方ないでしょう。100km/hオーバーで50m手前からのブレーキだったら先頭車輌の運転台はあんなに綺麗に原型とどめてないですよ。
1
ひょろ @ihyoro 2019年9月10日
過去に起こった似たような事故の調査報告書を置いておきますね。難しくないのでみんな読むといいと思います。犯人を探して吊るし上げるのではなく、このくらい緻密に冷静に事実関係を見つめたいものです。 http://www.mlit.go.jp/jtsb/railway/rep-acci/RA2009-1-2.pdf
4
ノシロ @46swallow 2019年9月10日
yamatotajimaya 警笛とブレーキのタイミングが一致していない証言もあるようですし。 実計測で京急の設計に問題がなかった可能性も含めて、現段階で可能性を排除する方がある意味極端な想定だと思います。 あと50mは例えです。 実際に根拠のある数字ではないので誤解させたならすみません。
6
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2019年9月10日
46swallow 手順については、まあそれはそうですね。ただ、現実に衝突するかもしれない非常時にパニックにならず咄嗟に何をするかを完全に訓練することは実質不可能ですし、実際に起きた事象を見れば「鉄道車輌は脱線しただけ」なので、誤解ではなく「50mは言い過ぎ」だと思うのです。
1
ノシロ @46swallow 2019年9月10日
yamatotajimaya その訓練や信号の位置を注視することも含め訓練・ライセンスの発行が行われているわけですし、今回のような訓練で予想されうる状況での対応ができなかったなら客観的にミスや不注意と表現される立場にいると思います。 なお、文意としては仮定ではなく例示がしたかったので(5cmでも300mでもよかった)やはり誤解されていると思いました。そのあたりはこちらの文章の悪さもあるので申し訳なかったですが。。。
2
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2019年9月10日
46swallow 危機回避のプロフェッショナルを育成するのは究極的には不可能ですので、システム的にフールプルーフを確保するしかないと思うんですよね。フルスピードからの非常ブレーキ訓練なんか路線上ではそうそうできないので。 衝突時に何km/hまで下がっていたかは解明されるべきですし、いつブレーキをかけたのかのログを残すシステムがないならそれも今後の課題となりましょうが、それはそれとして「例えとしてもそりゃないよ」と自分は言っているので、そこは誤解ではありません。
1
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2019年9月10日
「共感してなければ誤解である」と思う必要はないし、意見の対立を誤解だと言って謝ったりする必要もないですよ。別に不愉快に思ってるわけでもないですし。
1
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2019年9月10日
[c6769742] 運輸安全委の報告書にも「本報告書の調査は~鉄道事故及び事故に伴い発生した被害の原因を究明し、事故の防止及び被害の軽減に寄与することを目的として行われたものであり、事故の責任を問うために行われたものではない。」とある通り、徹底した原因究明と、責任追及は全くの別物です。むしろ責任追及は原因究明の阻害でしかない。 http://www.mlit.go.jp/jtsb/railway/rep-acci/RA2016-3-1.pdf
9
5号 @btooooooooooom 2019年9月10日
[c6769742] つまりあなたは視認して3秒以内に判断しなければいけない信号機が、いきなり飛び出してくる鹿のようにあの日いきなりあの位置に自然に生えてきたとお考えなのですね。たとえ話がお上手で感心してしまいますね。
2
超icbm @ssicbm 2019年9月10日
つか、職員も誘導してたとか話が無かったかね、あんまり意味のある事じゃないという。 端的に言えば、その程度の安全マージンで走らせていたって事だわな。
1
ST_009 @ST_565 2019年9月10日
[c6768054] 文脈読めてないのはお前だろお馬鹿さん?
3
ST_009 @ST_565 2019年9月10日
相変わらず青おばさんは、的外れなコメントばかりしてるねぇ面白い面白い。
4
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2019年9月10日
[c6766852] 踏切を減らす、ってのは法的な要請ですよ(現に踏切新設は認められないし、それで揉めて再開業が遅れたのが広島のJR可部線)
1
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2019年9月10日
運転士は運転線区の全ての信号の位置と制限速度を覚えてないと運転士の資格とれないので、「遅れた可能性」なんてのはあってはいけない事態。ちなみに当該ダイヤは先行のエアポート急行を上大岡まで逃げ切らせる必要がある(そして割と遅れる)のでまず120は出せない
6
けいいち @kei_on_e 2019年9月10日
検証の前にある時速120kmは併走区間だから商売上の理由で速度を落とさないって理由が完全回答なのでは?
0
小ライス @shorice_hitotsu 2019年9月10日
ゾックゾクする話。高校生すごいよ。
0
nnr @nnr5101 2019年9月11日
そもそもの話だけどこの検証に使われているbveというフリーウェアは有志が路線や車両のデータを作って厚意で公開してくれているんだけど肝心のこの路線・車両のデータを作っている人達は揃って「そんなことに使われるために公開してるつもりじゃない」と不快感を示すコメントを残してることに対しては検証ごっこをしてる人達はどう考えてるんじゃろうね 元ツイのオッサンはbioでツイートは個人の創作物と言っておるけどお前さんの息子は他人の創作物で好き勝手やっておるけどええんか?
7
nnr @nnr5101 2019年9月11日
そもそもの話としては踏切動作時点でトラックは既にトリコになっているので特発は動作しているので ・発光信号が見えてからEB突っ込んだら間に合わない→視認距離の基準を満たせていない京急側の問題 ・実は発光信号が見えていたがブレーキをかけるのが遅れた→ブレーキが遅れた京急側の問題 となるので止まれようが止まれまいが京急側に問題があることは覆せないんだからこんな検証に意味なんて無い こんなことに意味なんて無くてやった当人達がキャッキャやってるだけでデータ作った人間が不快になって終わり
7
舶匝(はくそう @online_cheker) @online_checker 2019年9月11日
続報によると、電車運転士は1.7km手前で、異常を察知していた模様。既に、電車運転士無罪の線は消えているのに。。。木を見て森を見ず、の典型。だから、理系は小馬鹿にされる。
0
arika @arika_melty2 2019年9月11日
日本の鉄道自体が結構カツカツなスケジュールで走ってるってのもあるし、さっさと止めて車内の社畜(乗客)に暴走されるリスクのほうを恐れてるんだよねえ。なので踏切内自殺などが見えても止めず轢いちゃった方が運営上層部からのお叱りも少ないとか聞いたことはある。
0
柳瀬悠 @yanaseyou 2019年9月11日
online_checker この記事では、「事故現場の600m手前で信号が確認でき、運転士は『信号を見て、ブレーキをかけた』と説明している」となっています。https://www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/201909/CK2019090802000145.html 1.7km手前で異常を察知していたという記事が見当たらないのですが、ご教示いただけますか?
0
hiro_EXIGE @HiroExige 2019年9月11日
定時運行、高速運転に傾倒していたJR西日本が安全優先に体制を切り替えたのが福知山線での脱線事故でした。今回の事故とは全く異なる状況ですが、安全を最優先にすることが結果的にプラスになるという証左ではあります。今回の事故は基本的にはトラック側の責任ですが、京急側にも対策の検討は必要でしょう。やはり最低限信号を視認して2秒以内に制動開始で間に合う位でないといけないのではないでしょうか?ツイ主の息子さんのような論理的に安全確保を模索する論調は大事なことだと思います
6
NYNICG2@👹🐱🐷菅さん、たつき監督応援!🌿🌱🍠 @NYNICG2 2019年9月11日
京急が異常を検知したのが踏切から1.2km~1.3kmの地点だと言われていますね、 運転士はその時点では気がついていません、異常の連絡システムが無いから。 あくまで運転士の目視だよりです。
1
yosh @yoshiyu02784200 2019年9月11日
元のツイート主は「京急の責任は別」「誤解が多い」とエクスキュースを入れました。けれど、「ブレーキは間に合わない」「危険な区間だけど競争力維持のために時速120キロ走行は仕方ない」なんて内容のツイートは不安を招くばかり。利便性のために京急の安全面軽視は仕方ないのでしょうか。
6
NYNICG2@👹🐱🐷菅さん、たつき監督応援!🌿🌱🍠 @NYNICG2 2019年9月11日
NYNICG2 ちなみにその根拠とソース、 時速120km=秒速33.3m、列車衝突40秒前に非常停止信号は出ていた。よって33.3×40=1333m=約1.3キロの地点。
1
NYNICG2@👹🐱🐷菅さん、たつき監督応援!🌿🌱🍠 @NYNICG2 2019年9月11日
NYNICG2 実際には最高速度の120kmでは運転していないでしょうから、約1.2~1.3kmの地点だと言われていますね。参考動画:事故の40秒前に異常検知か 京急線は午後にも再開(19/09/07)https://www.youtube.com/watch?v=VcRSx6OgBRQ
2
okn @kuroojisan_No1 2019年9月11日
5mz4bH4EpIQvfna KQは安全投資はしない 税金から補助引き出していやいややるだけ 踏切にトラックいても手前で止まらない 仕様で設計運用していた ホント鉄ヲタの思考はアホとしか思えない
5
梅村直仙水 @777ume777 2019年9月11日
>面白いまとめやなあ。専門家の小難しい理屈ではなく「高校生からの学び」というのは実に楽しい♪
0
tomtia_tw @tomtia_tw 2019年9月11日
京急にしてみれば「ウチは100年も前の、人家もなにも無かった頃からこの土地買って線路通してるわけで、踏み切り廃止したけりゃ市の方でアンダーパスなりオーバーパスなり作ってくださいな」って考えでしょうけどね。
1
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2019年9月12日
tomtia_tw なお踏切渡ったところに京急の乗務員区と車両留置線があるので勝手にとは言えない模様
1
大和但馬屋 @yamatotajimaya 2019年9月12日
100年前の安全意識のまま運行続けてんじゃねーよ、ってだけでは。京急が他の要素を二の次にして速達性を最優先にしてきたって、それこそ昭和の頃から言われてますし。
2
大石陽@聖マルク @stmark_309 2019年9月12日
1秒はあくまで事故を完全回避するための時間であって、被害を抑えるだけなら十分に減速できていれば十分なのではなかろうか。まあそれでも電車ほど質量がある物体だとせいぜい数秒の差だろうけど。
0
横えび@ぷよスポAC1123 🦀🦐 @yokoebi 2019年9月13日
素晴らしい、これぞ鉄、これがKQ愛!!😊
0
真砂 @okayasumasa 2019年9月14日
職員が誘導してたという話、そもそも左(踏切とは逆方向)に誘導してたって話じゃなかったっけ? で、ちょっと厳しいかもって感じで上長に相談するために場を離れてる間にトラックが右折で侵入、衝突しとるわけで、気づいた時点でボタンも押してるし、死者を悪く言いたくないけどこの証言が事実なら瑕疵のほとんどは京急ではなくトラック側や道路標識の方に存在するのでは。あるいは、それくらい焦らせる予定を組んだ荷主や雇用者側。少なくとも、左折誘導が事実だった時点で京急が一番悪い論は崩壊するのよね
0
な.ん.ば. @namba_1301 2019年9月15日
5mz4bH4EpIQvfna 違う 踏切はそもそも危険なもの。どこまで許容するかは国が決める
0
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2019年9月20日
okayasumasa 誰も京急が一番悪いなんて言ってませんが…京急の安全対策に不備があったけどあんなところに入り込んだトラックが一番悪いのは動かしようがない
0