「軍による強制連行の証拠はなかった」とは閣議決定に書いてない。

大事なことは他にある。
0
ももすけ君 @momosuke225

@tim123456789021 軍がどのように利用したのでしょう? 軍による強制連行の証拠はないというのは認識一致してますか?

2019-08-10 20:12:48
海舟 @tim123456789021

@momosuke225 さすがにそんなとこからいちいちやるのはしんどいですわ。 下記「入門編」をご参照ください。 それから、このツリーのトップの海外の記事を見て、日本の立ち位置を考えてください。 fightforjustice.info/?page_id=301

2019-08-10 20:17:25
ももすけ君 @momosuke225

@tim123456789021 いやいやイエスノーの質問ですよ 軍が強制連行に関与したのか? そこの認識が合わないと話にならない

2019-08-10 20:18:21
野原燐 @noharra

@momosuke225 @tim123456789021 「軍が強制連行に関与したのか? そこの認識が合わないと話にならない」 と言い始める人はネトウヨなので、相手のペースで話に乗ってはいけない。 慰安所内の日本軍による強制がない、労務内容が事前に告知されていたかどうか、が論点。クリアーできなければ性奴隷。

2019-09-13 11:34:30
ももすけ君 @momosuke225

あなたが論点と主張してる2点に主語や目的語がないのはなんで? twitter.com/noharra/status…

2019-09-13 11:37:57
野原燐 @noharra

@momosuke225 慰安所内で日本軍が「慰安婦」を強制的に性労働させ続けたか? 労務内容を日本軍が「慰安婦」に事前に告知してかたかどうか? の2点をクリアーしなければ、「性奴隷」です。

2019-09-13 11:43:36
ももすけ君 @momosuke225

@noharra 慰安所内を管理していたのは女衒ですのであなたの主張は意味無し。以上。

2019-09-13 11:44:35
野原燐 @noharra

@momosuke225 慰安所を建設し管理していたのは日本軍です。

2019-09-13 11:48:43
ももすけ君 @momosuke225

@noharra あぁ、質問を変えます。 では慰安所を管理していた当時の日本軍の部隊の名称を教えて下さい。

2019-09-13 11:53:15
ももすけ君 @momosuke225

野原さん あなたひとのこと勝手に「ネトウヨ」とか評してますけどこれって侮蔑発言ですよね?違いますか? で、こちらが詳しく質問したら返答ナシ。 僕がネトウヨであることをきちんと説明しなさい。 それができないなら謝罪と訂正しなさい。 twitter.com/noharra/status…

2019-09-13 12:16:36
野原燐 @noharra

@momosuke225 「軍が強制連行に関与したのか? そこの認識が合わないと話にならない」 と言い始める人はネトウヨである、というのは、私が広く主張しており今後もしたいことなので、もちろん撤回はしません。 ある条件にあてはまる人はネトウヨだ、と言っている。

2019-09-13 12:27:29
野原燐 @noharra

@momosuke225 「で、こちらが詳しく質問したら返答ナシ。」 返答ナシを攻めるのも、ネトウヨぽい話法。

2019-09-13 12:28:43
ももすけ君 @momosuke225

@noharra だって、そこが一番の論点ですよ。 そしてそれは政府が公式に見解を出している。 それを認めないというのであれば反論の根拠を出しなさいよ。ってだけの話。 んで、政府の公式見解を口にした人間はネトウヨである。という謎理論を主張するだけの裏付けも出して。

2019-09-13 12:29:32
野原燐 @noharra

@momosuke225 「だって、そこが一番の論点ですよ。」 違います。

2019-09-13 12:32:00
野原燐 @noharra

@momosuke225 あなたの発言は一定していただいてかまいませんよ。 ただし、すべての論点には回答できないと思います。

2019-09-13 12:37:27
ももすけ君 @momosuke225

@noharra たった3つです 1.閣議決定である「軍による強制連行の証拠はなかった」ということが間違いである主張する証拠 2.閣議決定の内容を口にしたものがネトウヨだと主張する根拠 3.「軍による強制連行の証拠」が慰安婦問題の一番の論点では無いとする根拠と一番の論点はなにか。

2019-09-13 12:38:40
ももすけ君 @momosuke225

@noharra 4.慰安所を管理していた当時の日本軍の部隊の名称 ってのもありますね。これがもともとの質問です。

2019-09-13 12:40:42
野原燐 @noharra

@momosuke225 閣議決定である「軍による強制連行の証拠はなかった」念のためにソース(url)をあげといていただけますか?

2019-09-13 12:41:08
野原燐 @noharra

@momosuke225 ももすけさんのTLの発言傾向は、 いわゆるネトウヨ(偏向した話題とリベサヨ攻撃ばかり)ではないですね。 その点ではあやまります。 ただし、「このような発言〜〜をするひとはネトウヨ」という発言は撤回しません。

2019-09-13 12:52:53
野原燐 @noharra

@momosuke225 ももすけさんへ 回答します。 3.「軍による強制連行の証拠」が慰安婦問題の一番の論点では無いとする根拠と一番の論点はなにか。 fightforjustice.info/?page_id=2433 吉見義明さんは一九九五年に出版した『従軍慰安婦』(下段)において、

2019-09-13 23:04:24
野原燐 @noharra

@momosuke225 「従軍慰安婦」とは、「日本軍の管理下におかれ、無権利状態のまま一定の期間拘束され、将兵に性的奉仕をさせられた女性たちのことであり、『軍用性奴隷』とでもいうしかない境遇に追いこまれた人たちである」と書いている。

2019-09-13 23:04:43
野原燐 @noharra

@momosuke225 3−2,一番の論点:大事なことは、 慰安所内で日本軍が「慰安婦」を強制的に性労働させ続けた。 労務内容を日本軍が「慰安婦」に事前に告知してなかった。 ということは、慰安婦は商行為としての売春に従事していたと言い逃れることはできず、慰安婦は性奴隷である。

2019-09-13 23:04:58
野原燐 @noharra

@momosuke225 2.正確には、「軍による強制連行の証拠はない はあまり意味がない。 それにこだわる人はネトウヨ」というのが私の主張だ。 つまり、強制的に拉致して来ようが、人身売買(債務奴隷)であろうが、(高給であろうが)、慰安所内において自由がなく強制下に置かれ続けたことは間違いない。

2019-09-13 23:05:37