-
- いいね！0
最初のツイート
リツイートなどが入り組んでいて、まとめることができなかったので、ある程度、同じスレッドは近くに置いたけれど、多くは時間順になってしまった。
最初の投稿
坂井和郎
@sakai1959
みんな科学的になろう！ 福島の汚染水はセシウムは取り除かれているので、主にトリチウムが汚染の対象。 確かにトリチウムは放射性物質ですが、もう少し突っ込むと水素の放射性同位体で、半減期が12年あまりなので、四半世紀経つとヘリウムになります。続く1
2019-09-17 12:41:45
Nakanishi Takashi
@NakanisiTakashi
@sakai1959 @shin_shr190506 事故前は、放出管理目標値:年間22兆Bq（規制濃度基準:６万Bq/l）を海洋に希釈放出されていたようです。全国の原発から運基準内のトリチウム含有水が40年以上排出されているが、近郊海水の濃度は世界的な飲料水の基準を大幅に下回り、健康影響は確認されていない。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…
2019-09-17 14:03:09
Nakanishi Takashi
@NakanisiTakashi
@sakai1959 @shin_shr190506 わかりません。添付URLの経産省資料にはそれは詳しく記されていません。 こちらの中にはもっと詳しいデータがあるかもしれません。全部目を通していないので、悪しからず。 meti.go.jp/earthquake/nuc…
2019-09-18 23:15:59
えこ
@brownsugar8098
@NakanisiTakashi @sakai1959 @shin_shr190506 すいません、22兆の目標数値は、日本の原発すべての合算ですか？ それとも、ひとつの原発に対してですか？ あと、実際のところ目標達成はどれくらいできてるんですか？ 年間放出量360兆と数字が大きすぎて、イメージできません！
2019-09-18 23:02:09僕のツイートのBさんのコメント付きリツイート
えこ
@brownsugar8098
ミスリードやめて！ 放出量と汚染水の含有量は違うでしょ？ なぜ、日本の放出量のデータがないのですか？このチャートを作ったのはあなたですか？ まるで汚染水が危険のないと思わせるような悪意のある記事です！ 訂正もしくは、削除してください。 twitter.com/sakai1959/stat…
2019-09-18 21:06:33
坂井和郎
@sakai1959
これって、次のグラフ(経産省データ)を見ると、韓国の古里原発の年間放出量は約36兆ベクレルですので、これに比べて福島の年間の汚染水の発生量の1100億ベクレルは極めて小さい。 さらに、そもそも希釈して海へ放出するって、海は水だらけなんだから希釈する必要ある? 大学等の科学者、頑張って！ pic.twitter.com/6Pz4NQEhRU
2019-09-17 12:41:47
まっくん🌟（選挙に行こう）
@makmak052016
@sakai1959 @brownsugar8098 @NakanisiTakashi @shin_shr190506 朝日新聞、朝日新聞、それは必要ですか？ 今どうなのか教えて下さい。 現状は処理水と処理水に満たないものが有ると言う事では？ 処理水に満たないものを処理水とは呼べないですよね。 だから海洋放出は再検査しながら厳密に行う。 そういう事ですよね。 news.livedoor.com/lite/article_d…
2019-09-19 11:38:07
坂井和郎
@sakai1959
@makmak052016 @brownsugar8098 @NakanisiTakashi @shin_shr190506 「そういう事ですよね」と言われても、政治家でも官僚でも東電の社員でもないので、わかりませんが、その1年前の記事が正しいとすれば、再調査はすべきだとは思います。 ただ以下にあるように、どのタンクが危ないかはわかっているので再調査するだろうと推測します。 kibashiri.hatenablog.com/entry/2019/09/…
2019-09-19 11:45:28
まっくん🌟（選挙に行こう）
@makmak052016
@sakai1959 @brownsugar8098 @NakanisiTakashi @shin_shr190506 そうですよね。 僕もわかりません。 記事ありがとうございます。 こちら最初に読んでました。 リンク無くしててありがとうございます。 朝日も含めて報道の仕方には疑問が有ります。 まるで週刊誌。 発言にたいしての取材は全くせず ただ内容だけ放り投げる。 今注視するべきは被災地ですよね
2019-09-19 13:06:38
えこ
@brownsugar8098
@makmak052016 @sakai1959 @NakanisiTakashi @shin_shr190506 個人的には、安全とわかるまでは、海に流さないでほしいです。
2019-09-19 12:20:06僕のツイートのかをるさんのコメント付きリツイート
えこ
@brownsugar8098
@r1100s_kaoru 私は、こう解釈します。 悪意のあるミスリードです。 twitter.com/brownsugar8098…
2019-09-18 21:07:54
えこ
@brownsugar8098
@sakai1959 @r1100s_kaoru えぇ。 めんどくさい。 わたし専門家じゃないし。 日本の放出量をぐぐってみたら？ わたしが調べた数字だと360兆ベクレルだった。でもこれは、日本にある原発すべて合算した数値なので、これも韓国の一つの原発の数字とは比較できない。 あなたのいう1100億ベクレルは、汚染水の数字でしょ？
2019-09-18 22:39:14
かをる
@r1100s_kaoru
@brownsugar8098 @sakai1959 寝落ちしてました😅 さて、お互いの生値に対して精査する資料を持ち合わせていないので、この数値を元に考えると、今現在360兆ベクレルが放出されている。 福島により増加するのは1100億ベクレル⁉️
2019-09-19 07:33:42
坂井和郎
@sakai1959
@brownsugar8098 @r1100s_kaoru 繰り返しですが、原発の通常運転で冷却で使用する水といわゆる「汚染水」は本質的に同じです。 現在1100億ベクレルというように少ないのは、通常運転していないから少ないのです。 だから、事故前22兆ベクレル→現在1100億ベクレル ただ、これは1年分なので、貯蔵しているのは数年分ありますが・・
2019-09-19 07:38:21
かをる
@r1100s_kaoru
@brownsugar8098 @sakai1959 であるなら、0.1％も増加するわけではない🤔 原発の稼働率によってもこの程度の差は生じるであろうと考えます。 であれば、福島の処理水を全量放流しても、現状と変化無いのではないでしょうか😅💦💦💦
2019-09-19 07:36:22そして、自分でコメント付きリツイートを行う
坂井和郎
@sakai1959
@brownsugar8098 ＞放出量と汚染水の含有量は違うでしょ？なぜ、日本の放出量のデータがないのですか？ ないのではなく、この図が海外の情況を説明するためものもだからです。 ただ、このリプの1つの twitter.com/NakanisiTakash… にもあるように、日本の放出量は普通に公開情報なので、自分で調べたらどうですか？
2019-09-18 21:36:38私のスレッドに移り、中西さんの発言に反応
Nakanishi Takashi
@NakanisiTakashi
@sakai1959 @shin_shr190506 事故前は、放出管理目標値:年間22兆Bq（規制濃度基準:６万Bq/l）を海洋に希釈放出されていたようです。全国の原発から運基準内のトリチウム含有水が40年以上排出されているが、近郊海水の濃度は世界的な飲料水の基準を大幅に下回り、健康影響は確認されていない。 pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attac…
2019-09-17 14:03:09
坂井和郎
@sakai1959
@brownsugar8098 @NakanisiTakashi @shin_shr190506 しっかり読んでください。22兆は福島原発の話しです。
2019-09-19 07:13:42