原発事故実害を無いことにしたい人たち 原発ムラとホルミシス村１

原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant

最強の疫学統計結果とホルミシスモデルを比較してしまった結果ｗｗｗ youtube.com/watch?v=5xYRvn…

拡大

クロmium🐾 @ztkszero

@ugz03571052 @pxo22412624 @ckta17 一応、これについて述べさせてもらうと、大規模調査しても結局放射線の影響は限定的であるという結果なんですよ。これ。 確かに特定の白血病で低線量でも被曝の影響はあるように見える。けれどLNTで予想できる範囲を超えない。蓄積50mSvでは影響は見えないんですよ。 twitter.com/ugz03571052/st…

クロmium🐾 @ztkszero

@antinukeplant 繰り返しますが、2015年論文は大勢に影響を与えない。むしろLNT仮説を用いた安全対策を補強しただけです。 だから、貴方があれに拘れば拘るほど現在の安全対策で十分だと言っているのと同義になります。それは中身を理解してないことの証左です。 そこを理解できずにあれを振りかざすのは滑稽ですよ。

原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant

@ztkszero 現在の安全対策で十分？ 違うだろ 原発での被曝を伴う作業を更に厳しくすべきだという根拠になり、非人道的である裏付けになり、それに伴い運用が出来ないという結論を導くだけ

原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant

#原発　#放射能　#被曝　#放射能　#小児がん そうだこの論文を忘れていた 「積算被曝線量がわずか49.4mSvで小児がん増加」 ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25707026

Ａ　Ｏ　Ｉ @rainy_blue_e

中国の高自然放射線地域（HBRA）での最新知見が興味深いです。 ・平均年間線量（6.37mSv）対照地域（CA）の約2.6倍 ・約12万人対象 ・約20年間追跡 ・放射線に起因する有意な全がんリスクの増加は認められていない 電中研報告（生物影響） criepi.denken.or.jp/jp/rsc/informa…

原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant

@blue_masiro ちなみに君がよく参照している電中研は731部隊のメンバーが初代のトップを勤めていたはず 原子力ムラにとって都合の悪い情報はどんなミスリードを用いてでも潰そうとしているものの、受け入れられていない団体だよｗ 見事にひかかってるねｗ

Ａ　Ｏ　Ｉ @rainy_blue_e

ここが重要じゃないのかな。 『これだけ大規模な調査でも、ごく低線量の被曝（合計50mSv未満）を蓄積した労働者では、白血病リスクの上昇を直接裏付ける証拠は得られなかったという。（続 低線量被曝のリスクが明確に | Nature ダイジェスト | Nature Research: natureasia.com/ja-jp/ndigest/…

原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant

@blue_masiro 50mSv未満の累計被ばく線量と白血病による死亡リスクの関係については、原爆被害者のうち、長期低線量被曝を行った人を対象に行われたデータを用いることがICRPでも勧告されています

タクラミックス @takuramix

善意を自分を飾るアクセサリーにする人たちって、 「善意なんだから調べる必要も無いし間違っていても許される」 って侮りで、「善意」に見える事「だけ」をやる。 「福島では土壌汚染で子どもが公園で遊べない」という深刻な風評加害をTVで平然とやる人物は、だから現実を調べもせず知ろうともしない

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

@ngsPeYj2ktTguPY @untinukeplant 「放射性核種は有害」なら、 「人体に害を与える最も大きなものはカリウム」ということになりますね。 あんたら頭おかしいフリしてるの？w

原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant

@ryoFC @ngsPeYj2ktTguPY ずいぶん古い詭弁だが、今だに使っているやつがいるとは とりすぎは害であたりまえ なにより食塩が過酷事故を起こすことはない

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

自然のトリチウムも「織り込み済み」って何に？ 自然のトリチウムもカリウムだってリスクあるんだろ？ 低線量被曝リスクに織り込まれてないなら、自然バカの陰謀じゃねえか？w twitter.com/untinukeplant/…

原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant

@ryoFC 自然放射線は昔から存在するものだから、疫学統計から病気の増加を判断することはできない 自然放射線から追加の分については、疫学統計でリスクを計測できる この違いもわからないレベルで基準値や放射線や被曝について偉そうにリプしていたのは お笑いだね

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

だから許すかどうかの話じゃなくて現実に放射線のリスクがあろうが、それだけ気にして生きているわけじゃねえ。 おまえはカリウム被爆を避ける研究でもしてろよ。追加被爆してもカリウムからのリスク減らせばトントンになるだろｗ twitter.com/untinukeplant/…

原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant

@ryoFC あれ？ じゃぁリスクがあることは完全に認めるわけですね あなたの言い分は、リスクが無いとは俺はいえねーが、とにかくそれは気にしねーんだということですよね？ では今までのリプはなんだったのでしょうか 行動が破綻していますね 認知的不協和状態の典型例です

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

criepi.denken.or.jp/jp/rsc/study/t… 「実際には、広島・長崎の原爆被爆者を対象とした膨大なデータをもってしても、100ミリシーベルト程度よりも低い線量では発がんリスクの有意な上昇は認められていません。これよりも低い線量域では、発がんリスクを疫学的に示すことができないということです。」 twitter.com/untinukeplant/…

原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant

@ryoFC やはり読めてなかったか 元ABCCで現在放影研が出したデータをLNTに合致すると考えるのが主流なんでｗ 口数だけ増やしても電中研のサイトの文章だけ出してドヤ顔したらその時点で終了 thelancet.com/journals/lanha… f.kpu-m.ac.jp/k/jkpum/pdf/12…

原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant

@ryoFC ↓　ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ pic.twitter.com/tY7h8judlo

拡大

原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant

Togetterでこの人にブロックされました よほど都合が悪かったのでしょう twitter.com/Kontan_Bigcat/…

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

厳しく育てられて訓練された君は「安全基準」の間違い指摘して「ループだ」って逃げるのねwww twitter.com/untinukeplant/…

原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant

@ryoFC 基準値の基本理念にはLNTモデルがあるから その上での妥協だという「安全基準」という名称と基本理念の間にあるジレンマと妥協すら理解できない浦島屁理屈ニートおじさんｗ kangenkon.org/houshasen/heal…

原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant

@ryoFC 「安全基準」という字面だけでその定義を勘違いしている屁理屈ニートおじさんが何言っても無駄でしょうｗ

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

twitter.com/untinukeplant/… 穴リスト「安全が規定されているものではない」←間違い 安全基準は「安全であろうレベルにマージン足したもの」 twitter.com/untinukeplant/…

原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant

@ryoFC 全く違いますｗ twitter.com/untinukeplant/…