10周年のSPコンテンツ!

原発事故実害を無いことにしたい人たち 原発ムラとホルミシス村1

原発ムラ並びにホルミシス村は被差別部落問題を自ら作り出すだろう。理由は以下。 ・放射能汚染被害をとにかく無いことにしたい ・現在の科学の現状をふまえず嘘を付く ・電中研や放影協会ゴミレポートをよく引用したがる ・事故を起こした主体である東電や政府を批判しない(立場上批判できない) 続きを読む
トリチウム 嘘つき 原発 チェルノブイリ 放射能 なぜか東電と政府を非難できない ホルミシス効果 被曝
3
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant
最強の疫学統計結果とホルミシスモデルを比較してしまった結果www youtube.com/watch?v=5xYRvn…
拡大
クロ @ztkszero
@ugz03571052 @pxo22412624 @ckta17 一応、これについて述べさせてもらうと、大規模調査しても結局放射線の影響は限定的であるという結果なんですよ。これ。 確かに特定の白血病で低線量でも被曝の影響はあるように見える。けれどLNTで予想できる範囲を超えない。蓄積50mSvでは影響は見えないんですよ。 twitter.com/ugz03571052/st…
クロ @ztkszero
@antinukeplant 繰り返しますが、2015年論文は大勢に影響を与えない。むしろLNT仮説を用いた安全対策を補強しただけです。 だから、貴方があれに拘れば拘るほど現在の安全対策で十分だと言っているのと同義になります。それは中身を理解してないことの証左です。 そこを理解できずにあれを振りかざすのは滑稽ですよ。
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant
@ztkszero 現在の安全対策で十分? 違うだろ 原発での被曝を伴う作業を更に厳しくすべきだという根拠になり、非人道的である裏付けになり、それに伴い運用が出来ないという結論を導くだけ
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant
#原発 #放射能 #被曝 #放射能 #小児がん そうだこの論文を忘れていた 「積算被曝線量がわずか49.4mSvで小児がん増加」 ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25707026
AOI* @blue_masiro
中国の高自然放射線地域(HBRA)での最新知見が興味深いです。 ・平均年間線量(6.37mSv)対照地域(CA)の約2.6倍 ・約12万人対象 ・約20年間追跡 ・放射線に起因する有意な全がんリスクの増加は認められていない 電中研報告(生物影響) criepi.denken.or.jp/jp/rsc/informa…
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant
@blue_masiro ちなみに君がよく参照している電中研は731部隊のメンバーが初代のトップを勤めていたはず 原子力ムラにとって都合の悪い情報はどんなミスリードを用いてでも潰そうとしているものの、受け入れられていない団体だよw 見事にひかかってるねw
AOI* @blue_masiro
ここが重要じゃないのかな。 『これだけ大規模な調査でも、ごく低線量の被曝(合計50mSv未満)を蓄積した労働者では、白血病リスクの上昇を直接裏付ける証拠は得られなかったという。(続 低線量被曝のリスクが明確に | Nature ダイジェスト | Nature Research: natureasia.com/ja-jp/ndigest/…
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant
@blue_masiro 50mSv未満の累計被ばく線量と白血病による死亡リスクの関係については、原爆被害者のうち、長期低線量被曝を行った人を対象に行われたデータを用いることがICRPでも勧告されています
タクラミックス @takuramix
善意を自分を飾るアクセサリーにする人たちって、 「善意なんだから調べる必要も無いし間違っていても許される」 って侮りで、「善意」に見える事「だけ」をやる。 「福島では土壌汚染で子どもが公園で遊べない」という深刻な風評加害をTVで平然とやる人物は、だから現実を調べもせず知ろうともしない
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
@ngsPeYj2ktTguPY @untinukeplant 「放射性核種は有害」なら、 「人体に害を与える最も大きなものはカリウム」ということになりますね。 あんたら頭おかしいフリしてるの?w
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant
@ryoFC @ngsPeYj2ktTguPY ずいぶん古い詭弁だが、今だに使っているやつがいるとは とりすぎは害であたりまえ なにより食塩が過酷事故を起こすことはない
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
自然のトリチウムも「織り込み済み」って何に? 自然のトリチウムもカリウムだってリスクあるんだろ? 低線量被曝リスクに織り込まれてないなら、自然バカの陰謀じゃねえか?w twitter.com/untinukeplant/…
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant
@ryoFC 自然放射線は昔から存在するものだから、疫学統計から病気の増加を判断することはできない 自然放射線から追加の分については、疫学統計でリスクを計測できる この違いもわからないレベルで基準値や放射線や被曝について偉そうにリプしていたのは お笑いだね
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
だから許すかどうかの話じゃなくて現実に放射線のリスクがあろうが、それだけ気にして生きているわけじゃねえ。 おまえはカリウム被爆を避ける研究でもしてろよ。追加被爆してもカリウムからのリスク減らせばトントンになるだろw twitter.com/untinukeplant/…
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant
@ryoFC あれ? じゃぁリスクがあることは完全に認めるわけですね あなたの言い分は、リスクが無いとは俺はいえねーが、とにかくそれは気にしねーんだということですよね? では今までのリプはなんだったのでしょうか 行動が破綻していますね 認知的不協和状態の典型例です
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
criepi.denken.or.jp/jp/rsc/study/t… 「実際には、広島・長崎の原爆被爆者を対象とした膨大なデータをもってしても、100ミリシーベルト程度よりも低い線量では発がんリスクの有意な上昇は認められていません。これよりも低い線量域では、発がんリスクを疫学的に示すことができないということです。」 twitter.com/untinukeplant/…
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant
@ryoFC やはり読めてなかったか 元ABCCで現在放影研が出したデータをLNTに合致すると考えるのが主流なんでw 口数だけ増やしても電中研のサイトの文章だけ出してドヤ顔したらその時点で終了 thelancet.com/journals/lanha… f.kpu-m.ac.jp/k/jkpum/pdf/12…
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant
Togetterでこの人にブロックされました よほど都合が悪かったのでしょう twitter.com/Kontan_Bigcat/…
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
厳しく育てられて訓練された君は「安全基準」の間違い指摘して「ループだ」って逃げるのねwww twitter.com/untinukeplant/…
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant
@ryoFC 基準値の基本理念にはLNTモデルがあるから その上での妥協だという「安全基準」という名称と基本理念の間にあるジレンマと妥協すら理解できない浦島屁理屈ニートおじさんw kangenkon.org/houshasen/heal…
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant
@ryoFC 「安全基準」という字面だけでその定義を勘違いしている屁理屈ニートおじさんが何言っても無駄でしょうw
リョウ・アルジャーノン @ryoFC
twitter.com/untinukeplant/… 穴リスト「安全が規定されているものではない」←間違い 安全基準は「安全であろうレベルにマージン足したもの」 twitter.com/untinukeplant/…
残りを読む(1)

コメント

こねこのゆっきー @vicy 2019年10月5日
民主党政権を批判してないやつとか、ゼロじゃね?ww
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月5日
vicy 民主党政権は自民党政権と同様に批判されるべき政党だが、時系列で原発に関わる政治的意思決定を見れば、民主党のみを批判することはフェアではないことがわかる。原発事故が管のせい、とかいうのが良い例。 また、君は知らないかも知れないが、福島第一原発の電源位置が危ないことは、2006年12月、第一次安倍政権化における国会で野党(主に共産党)から指摘されていたが、安倍政権は対応しなかった。 これでも民主党だけを叩いていられるかな?
遊烏氣(乳を盛る者) @yuki_yugi_paru 2019年10月5日
電源位置に問題があると事前に騒がれてたのに放置して、むざむざ原発事故を引き起こした民主党のお話?
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月5日
yuki_yugi_paru 私は民主党を肯定しないし、事故後の対応にも非常に不信感がある。しかしその原因を政治的に放置してきたのは、まずは自民党だと言って間違いないだろう。 民主党などどんどん批判すれば良い。しかしそれは自民党を擁護する理由にはならない。 お前は卑怯者だ。
遊烏氣(乳を盛る者) @yuki_yugi_paru 2019年10月5日
antinukeplant 自民だろうが民主だろうが問題点を放置してたんだからどっちもどっちって話だよ。 ただなぜ原発云々で民主党が叩かれてるかというと、そちらの言う通り対応のお粗末さが大きく、さらに言えばそういう風に「もとはと言えば自民のせいだ!!」と自身が政権を取っていた時期があることを棚に上げて自分たちの不手際を無かった事のように騒ぐスタンスが原因だよ。 自己自体は天災だったから、それで騒いでもしょうがないし。
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月5日
yuki_yugi_paru はははw どうしようもない認知的不協和状態に陥っている一人だったか君はw 現実を受け入れなさい。 ・事故は原発がなければ起きないので人災であり天災ではない ・民主党政権は3年ほどであり自民党政権は何十年のオーダー ・2006年に問題を指摘されていなかったのは安倍政権 ・民主党の対応はSPEEDIの情報公開等が遅れた点を除いては、あれ以上できない。なぜなら東電が情報を隠したから
夢乃 @iamdreamers 2019年10月5日
存在しない被害をあることにしたい人かな? .
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月5日
iamdreamers 現実が受け入れられず、認知的不協和状態を解消できずにカルトにはまるやつってこんなかんじなんやろな
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2019年10月7日
自称アナリストさんが誤解してるのは、たとえ低線量被曝で白血病が増えるのが科学的知見として更新されたとしても、それで良いと思う。しかし私の観測範囲ではそうなっていないので、君のアプローチは(相手を理解させたいなら)間違ってる。分からないだろうけど
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月7日
ryoFC 「私の観測範囲」ってなんですかそれwww それな~んも意味ないですよwww その程度のことしか言いにこれないならコメントは控えてください
リョウ・アルジャーノン @ryoFC 2019年10月7日
あと、「ホルミシス村」って、ホルミシス効果を信じる人たちって意味だろうけど、低線量のリスクは見えないほど小さい(わからない)と言ってるんだから、ホルミシスなんて肯定するわけがない。
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月7日
ryoFC ホルミシスの連中ほどあんたらも有りえんと言う揶揄だよw
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2019年10月7日
こういう時って、疑問に対する丁寧な説明や解説返答が必要だけど、信者呼ばわりみたいなネームコーリングや相手を攻撃する方向に行ってしまうと、逆効果というか「説明できないんだな、結局は嘘つきの政治的活動家なんだな」という感想になってしまうというか…。
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月7日
Halfriceset このまとめは、もはや常識となっていることを懇切丁寧に説明するまとめではなく、君たちみたいなホルミシス村民が、現状認識すらできないことを示すためのまとめだよ
Halfricesetitsmore @Halfriceset 2019年10月7日
黄緑アイコンの人みたいに、それこそ震災直後から延々と年単位で解説(政治的主張ではない)を続けてる方もいるわけですよ。でも、理解しない方は理解しようとしない。そういう時にどういう行動をとるかで、主張の根拠の「深さ」がうかがい知れるのです。
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月7日
Halfriceset 詭弁ですね。まとめ内にソースとその結論だけは含まれているので、概要と結論はわかりますし、ホルミシス村民にそれらを否定する力量がないこともわかります。また、丁寧解説まとめとして作っていないと表明しているので、それ以上の事を求める必要もないかと思われます。そしてなにより、放射能汚染はほとんどの人があると思っているので必死に大衆を説得するつもりもありませんw
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月7日
意味のないコメントは消しますw アルジャーノン浦島おじさんはコメントしなくていいよ。そっちのスレッドに残ってるからねw 汚れるからコメしないでほしいだけ。 ていうか今から全部消そうかなw
須恵村 @sue_meg1968 2019年10月7日
>認知的不協和状態 「本家」の方で、この言葉を使って全否定された者です。しかつめらしく特定の言葉を多用すると、覚えたての言葉を忘れないように必死で使っているんだなあという健気さが伝わってくるようです。
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月7日
sue_meg1968 まさにそういったあからさまな印象操作を試みることが、認知的不協和状態にある、なんらかのジレンマを抱えている人にありがちな行動パターンですね。 そんな程度の低いことを言っていたら、そりゃ言われますわw
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月7日
本当にこれだけ 5分で分る低線量被曝リスク → https://togetter.com/li/1414007
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月7日
[c6877828] そしてなにより、まとめに出されているソースが全てなので、それらが否定されるか肯定されるかだけが問題となります。文句があるなら否定すれば良く、それ以外の感情的なやり取りほど意味のないものはなく、ただの荒らし行為ですね。
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月7日
本当にこれだけ 5分で分る低線量被曝リスク → https://togetter.com/li/1414007
めがです -繊細だんびら- @megadeth0907 2019年10月7日
なんか、久しぶりにはっちゃけてる人を見た気がする。
akiteru @akiteru000 2019年10月7日
コメントデザインは良くないな
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月7日
akiteru000 そして@ryoFCの別アカで来ないようにw 言ってることが同じだよ
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月7日
beszamel あえて周回遅れのネタを出してきてるんだよ 世の中はトリチウムで大騒ぎだからねw それにしてもやはりこのネタが気になるようだね?
あふんさん @fibers_ahun 2019年10月9日
ここまで来たらもう宗教だな・・・
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月9日
fibers_ahun ICRPですらLNTモデルを前提とすることを勧告しており、それを裏付ける有力論文も続々と出され、否定されておりません。つまり、実態と異なる妄想にふけっていたいのはどちらか、ということです。
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月9日
antinukeplant ←で予告したとおり私以外で重複した内容のコメントを削除しました。
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月9日
@ryoFCの今日のデマ https://twitter.com/ryoFC/status/1181643605032620032。行政指導をして業者が自主的に原発を止めただけなのに、「法的根拠なしに原発止めさせた首相」などと言っている。無知も甚だしい。
AOI* @blue_masiro 2019年10月10日
このツイートも入れてほしかったですよ。 核実験や核兵器製造従事者の中性子被曝の違い等を調整しない場合 ERR/Gy=0.20 有意ではない 『INWORKS論文でのがん死亡の有意性は、この中性子被曝状況が鍵となっており、中性子被曝状況を調整するか、しないかによってがん死亡リスクの有意性は変わっている。』
AOI* @blue_masiro 2019年10月10日
続『高線量率被曝である原爆被曝者からの知見の外挿ではなく、低線量率被曝の健康影響を直接的に理解する上で大きな貢献を与えるものと思われる。しかしながら、中性子被曝状況の扱いによってはがん死亡リスクが異なること等から低線量率被曝の健康影響について普遍的な証拠が得られたとはいえない。』
原発ムラ排斥委員会 @antinukeplant 2019年10月14日
blue_masiro blue_masiro あれー? おかしいな 君たちは「実効線量」を重視するはずだったよねwww 自分で行っていることが分かっていない模様www