10周年のSPコンテンツ!
27
ないまん @naimannnn
えっ? 八ッ場ダム満水?? 試験湛水開始から13日なのに大丈夫? 右は昨日の朝。 pic.twitter.com/t0VIewPpks
拡大
拡大
早川由紀夫 @HayakawaYukio
八ッ場ダムが、人を救うか、人を殺すか、これから何十年もかけてテストされる。
うさはかせ Prof.Lièvre @usa_hakase
試験湛水なのにあっさり満水にしていいの? イタリアのバイオントダムは試験湛水中に巨大地すべりが発生し始めた。そこでいさぎよく諦めていれば後の大災害は免れた。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
@usa_hakase 新第三紀の火山岩がつくる谷壁に2万5000年前に貼りついた塚原土石なだれ堆積物が丸ごと地すべり地塊にならないか、とても心配なのです。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
問:台風19号の大雨から八ッ場ダムは利根川を救ったか? 答:八ッ場ダムの取水面積は500km2。ここに400mmの雨が降った。空っぽの八ッ場ダムがその半分の1億m3を受け止めた。ただし吾妻川と利根川合流点の渋川までの流域面積はその6倍ある。八ッ場ダムは利根川の水の1/6を止めたわけだ。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
利根川の全流域面積と比べれば、八ッ場ダムが止めた水は1/30くらいだろ。誤差に埋没する。
奥田茂雄 @okuchangt
えっ、今更ながらだけど八ッ場ダムが江戸川区民を救ったことになってるのか。利根川水系の広さと複雑さを知らないのだろか・・・。
早川由紀夫 @HayakawaYukio
おや、八ッ場ダムがあふれそうだ。昨日の朝より水が増えてる。 14日05時 13日07時 12日14時 11日17時 pic.twitter.com/723kcNY38Q
拡大
拡大
拡大
拡大
早川由紀夫 @HayakawaYukio
八ッ場ダムから利根川合流点までの区間では、たしかに八ッ場ダムが洪水を防いだだろう。利根川と合流したあと、すなわち渋川より下流では、下流に行けば行くほど効果が認められなくなる。 twitter.com/nekoyamax/stat…
早川由紀夫 @HayakawaYukio
八ッ場ダムが水を止めたのはこの流域だけね。 pic.twitter.com/tYKMgz7vP3
拡大
早川由紀夫 @HayakawaYukio
八ッ場ダムの上流はひどい洪水。下流には洪水なし。八ッ場ダムは、渋川までの吾妻川区間において優れた洪水調節機能を果たした。

コメント

カルパッチョ @carucaru877 2019年10月14日
は?中身のないまとめだな時間を無駄にしたわ
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年10月14日
本当に頑張ったのは堤防の方だろうとは思いますけど 満水になってしまうほど雨量水量があったという話で
質問マニア @situmonmania 2019年10月14日
映像のインパクトの前に反対派のアホども軒並み敗北で大草原
Yeme @yer_meme 2019年10月14日
流域全体に400mm降って降った水が全部一気に川に流れ込むって計算ならそうなるんじゃないスかね。
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2019年10月14日
そもそもダムって洪水を防ぐ役割より遅らせる役割の方が重要だから。なければ1時間で決壊していた堤防が1時間1分になるだけでも役に立ったといえる。
6Rsrc/ @supor6r 2019年10月14日
タイトルだけは電気羊みたいでステキ
ヘリオドール @heliodor_ruby 2019年10月14日
流量の1/30って、堤防が決壊するかどうかの状況では生命線だし、決壊回避できないにるにしても避難の時間を稼げるならすごく有用だよね。
Mill=O=Wisp @millowisp 2019年10月14日
3%も減ったら結構被害変わると思うんだけど
Kam-ma-lay @Kam_ma_lay 2019年10月14日
算数が分からないから意味不明なのだよ。
K3@FGO残4.5 @K3flick 2019年10月14日
まさか八ッ場ダム一基しかないと思ってないか…じゃないと最後の発言アホすぎるぞ
閲覧用 @phil3687 2019年10月14日
試算がおかしい。 流域全域で、同じ量の降水があり、なおかつすべての本流支流に八ッ場ダムと同等の湛水能力があるダムがあるという仮定の下でしか、この計算は成立しない。
ネワノ @One_of_Engineer 2019年10月14日
「理論的に予想されるばらつき」も「経験的に得られているばらつき」示さずに、単に「誤差に埋もれる」って、研究者がやったら信用失う奴の気がするのだが。
笹かま @voyageur105 2019年10月14日
八ッ場ダムが有用かどうかは、かかったコストとかも含めて考えるもので、ないよりマシになった程度の話かもしれない。つまりは、他のことに投資していた方が効果が高かったかもしれない。どちらにしても素人には簡単に結論付けられることでもないと思う。
宇宙落描き @uchurakugakikai 2019年10月14日
八ッ場ダムは役に立たなかっただの役に立ったけどそれは民主党政権の功績だのといった方々がワラワラ湧いているのを見ると、よっぽど効いたんだなあと温かい気持ちになります。
肉=ローステッド @nnWEnSAaoRMHcri 2019年10月14日
試験中なんだから本来は溜めたくないに決まってるのに溜めないとヤバかったって単純な話すら思い至らないのか 否定することありきになって無いか?
まさご叔父さん @masago53 2019年10月14日
自分の専門分野の話ができそうでつい張り切っちゃったんだね、わかるわかる。次はもうちょっと周辺情報集めてから発言しようね♥
おうまさん @oumasanx 2019年10月14日
八ッ場ダムが役に立ったことを認めたくない勢力が騒いでいるだけ。それ、意味ある?
ま   す @ryuta100kg 2019年10月14日
この人、地震と火山以外のジャンルについてどうしてもっと謙虚になれんのかね
せるりあん @kdkwshine 2019年10月14日
受け止めた流域面積の1/30って数字がそのまま当てはまるのは太平洋との境の部分だけだ。 たとえば前橋の辺りだとかなりの数字になることが予想される。 それに山間部の降水量は平野部よりも多くなっていることは気象庁の記者会見でも説明されていた。 つまり単純な面積から算出して八ッ場ダムが受け止めた数字が1/30、だから誤差の範疇だ…などというのは悪質なミスリードでしかない。
せるりあん @kdkwshine 2019年10月14日
実際問題として、成田の辺りで利根川が氾濫危険水位を越えたのは台風が過ぎ去った後だった。上流に降った雨が下流に流れ込むまではタイムラグが存在するわけで、そのピークをずらすことができるダムは、避難するための時間を稼ぐ以上の意味合いがある。
心技 体造 @mentalskillbody 2019年10月14日
voyageur105 八ツ場ダムのおかげで被害から救われた人々「かかったコストも含めたら私達の命や生活は「ないよりマシ」程度のものなのか…(怒)。私達の命はそんなに軽いのか(怒)」になると思いますが…。
上下逆さまつげ @kitayokitakita 2019年10月14日
何としても自分達が反対し続けたことの方が正しいという事にしたい愚者がまとめられた良まとめやね。
練り馬 @deltamouth 2019年10月14日
セルフまとめに良まとめなし。
ハンミョウ獣人 @OrmFkkQMQISzCIz 2019年10月14日
uchurakugakikai 民主党のマニフェストに八ッ場ダム中止って明記してたのになあ。
ヘタレさん @hetare_rider 2019年10月14日
地震と火山だけにしとけばいいのに、専門外の事態にいっちょ噛みしようとして名を落とすとか残念なお方だw
Eけべ @i_kebe 2019年10月14日
地質学者らしく地すべりへの言及で止めときゃ良かったのにな。 「雨が降った途端川に集結する」「川は上流下流に関わらず水が均一に流れている」という無茶苦茶な仮定で計算しだしたのが蛇足。低く見積ってさえ約3%もの誤差が出るなら、今回のダム運用は適切だったと言えそう。
宇宙落描き @uchurakugakikai 2019年10月14日
OrmFkkQMQISzCIz この方々の理屈だと「中止にしたけどやっぱり再開したから民主党政権の功績」らしいですよ。マッチポンプとかいう言葉が浮かびますが。
SAKURA87@多摩丙丁督 @Sakura87_net 2019年10月14日
逆に言うとあの民主党でさえもマニュフェストを撤回して建設するほどのダムと言うことなんだから全く役に立ってないと言うことは絶対ないよな。
Hornet @one_hornet 2019年10月14日
青プリンは専門分野でも能力不足なんだから
HowlingUnderdog @HowlingUnderdog 2019年10月14日
誰かが人助けをした時に 「君のやった事は確かに立派だけど、この世は不幸に満ち溢れてる。それからすれば誤差に過ぎないよ?」 などと揶揄する資格は誰にもない。ダムだから許されてるだけで、人だったら恥知らずと誹られるだろう。
Chariot @BLACK_RX_24 2019年10月14日
uchurakugakikai そして「無駄な手間を増やしただけじゃないか」というと「でもでも自民は50年以上も放置してたんだから」とかね…
とげったー用 @TwE2XXe2 2019年10月14日
>八ッ場ダムから利根川合流点までの区間では、たしかに八ッ場ダムが洪水を防いだだろう。利根川と合流したあと、すなわち渋川より下流では、下流に行けば行くほど効果が認められなくなる。   つまりこいつは「八ッ場ダムから利根川合流点までの区間は功績として認められない=洪水に巻き込まれようがどうでもいい」といってるわけだが、キチガイにもほどがあるだろ
barubaru @berururururu 2019年10月14日
mentalskillbody 馬鹿理論だねぇ。事業としての評価と個々人の感想を比して何の意味がある
上下逆さまつげ @kitayokitakita 2019年10月14日
berururururu コスト削減の為に死ねる人なんて居るん?
おつらら @otsuraraa 2019年10月14日
専門分野で活躍できるような方なら、こんな掃き溜めみたいな場所でセルフまとめなんて到底恥ずかしくてできませんて
重-オモ- @__oMo__ 2019年10月14日
この人はいつも専門外に首を突っ込んでは見当違いのツッコミを入れている人だから。しかも己の間違いは絶対に認めない。
toropin @toropin5 2019年10月14日
この人ありとあらゆる事に反対しまくるな。アナーキストかなにかなの?
鹿 @a_hind 2019年10月14日
青プリンが何か喋ってんの久しぶりにみたけど専門外のことでよくわからん屁理屈捏ねる癖まだ治ってないんだな・・・
ゆうき @F001Yuki 2019年10月14日
早川センセもコメ欄の人らも、しっかり検証されるまでどっちが正しいとか強いこと言うのやめた方がええやろ。専門家でもないんだから。まあ、こんなん検証しようがしまいが美談にして完結させといた方がみんな楽しいに決まってんだけど。
ephemera @ephemerawww 2019年10月14日
この人、八ッ場ダムが役立ったかどうかより、本当に関心があるのはそれが「自民党のポイント」だったのか「民主党のポイント」だったのか、さらに言えば自民党にポイント与えてたまるかって、そういう性根で話をしてるんだろ?w 結論からいえば、政治的に民主党は無用の存在で、その通りに消滅しましたでFAなんだよ。おめでとう!
にっくん @mitsu_niku99 2019年10月14日
根拠は「俺は誤差だと思う」
barubaru @berururururu 2019年10月14日
kitayokitakita ほんと馬鹿だな。誰もそんなこと言ってないだろ。事業の評価が低いことと誰かが死んだこと助かったことに関連はねえだろ。
ニートその3 @apribi 2019年10月14日
江戸時代とかからその誤差を積み上げてきたのが治水の歴史じゃねw
上下逆さまつげ @kitayokitakita 2019年10月14日
berururururu いや無かったらもっと酷いことになってたかもしれんのに、それを「関係ない」とは言えんやろ頭わるわるか?
脳内がエロで埋まっている白痴のネトウヨ @dokuman3 2019年10月14日
この手の話って、「ダムがあった」と「ダムがなかった」の比較なのか「ダムがあった」と「ダムを作るリソースを堤防のような別のものに回した」の比較とどっちなのよ?
笹かま @voyageur105 2019年10月15日
mentalskillbody 八ッ場ダムのおかげかどうか専門家の意見として確定していないと思う。
心技 体造 @mentalskillbody 2019年10月16日
voyageur105 確定していないのですか?では、この画像の貯水はデマだという事ですか?
酒乱⑨ @shuram_Q 2019年10月17日
災害時にダムは役に立たないってのが本当なら、先人たちが何百年も昔から治水を頑張ってきたのは何だったんだって話になるわけで。ダムの効果を真っ向から否定するのは歴史の冒涜だと思うわけで
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする