まとめ管理人
@1059kanri
ジェンダーもそうだけど、歴史研究で民主主義でも世界市民でも階級闘争でも、「当時無かった発想」を無理やり見出そうとすると解釈から判断から何もかも間違えるし、それは歴史を思想の道具にする行為に過ぎないと思う。
まとめ管理人
@1059kanri
中世から近世までの、「武士の時代」は「封建制」と定義されるわけですが。当の武家政権の人々は、おそらく江戸末期くらいまで自分たちの体制が「封建制」だとは考えてもおらず、故に封建制の定義と矛盾することがいくらでもあるわけで、封建制の定義を先に立てるとやはり間違う。
ののまる
@nonomaru116
@1059kanri 封建制って江戸時代の儒学者が自分たちの社会を古代中国の周の制度になぞらえて「封建の世」と称したのが始まりでしたっけ？ どのみち、西洋史の概念の封建制とはズレがあるものですが。
The Explosion Band
@daisuke5513
@1059kanri 単に後世の人たちが武家政権をどの様に要約する文言が必要かで選んだ言葉なだけに、当時の人の考えに立った別視点を常に意識しないと、要約文言だけでは半知半解になりますね。
ののまる
@nonomaru116
@1059kanri もともと小領主と大領主・王の間の土地を媒介にした主従関係だったのが、中世ヨーロッパの騎士と領主の契約的主従関係に似てるってことで、封建制度という言葉をそれに援用したわけですよな。そうすると次は、日本の武家の主従関係をヨーロッパの制度に押し込んで解釈するって歪みが生じるわけで。
まとめ管理人
@1059kanri
@fujibooooo そのあたりは後世が現在をどう定義するか、によるかなと思います。時代が変われば資本主義も民主主義もその前提や定義が変化して全くおかしくないので
ののまる
@nonomaru116
@1059kanri 御恩と奉公とか、いざ鎌倉とか、そういうのを先に出して、それから外れるのを「ゆらぎ」と言ってるんですけど、そもそも元寇以降でも日本中の武士団全部が鎌倉の御家人ってわけじゃなかったのはどういうことなのかということになるわけで……w
まとめ管理人
@1059kanri
@nonomaru116 そういうものも「封建制の矛盾」（であり克服されるべきもの）と表現されがちでしたね。今の認識から見るとそれは成り行きや慣習に過ぎずそもそも矛盾なのか、というｗ
関連
