10周年のSPコンテンツ!
13
optical_frog @optical_frog
せっかくだから,寝る前に『宇崎ちゃんは遊びたい』の漫画を読んでみよう.bookwalker.jp/de410497fd-d59…
optical_frog @optical_frog
他でもたまに見かける用例だけど,この「消費する」という動詞の意味が興味をそそる:「それが女性を客体として消費することを公的に承認することになりかねない」hbol.jp/205032
optical_frog @optical_frog
とくに,ここでは「それは性差別を承認することになる」と続いているので,よほど悪いことにちがいない.
optical_frog @optical_frog
「女性を客体として消費すること」が「性差別」を含意する関係になっていないと,この推論は成り立たない――「Xは猫である」が「Xは動物である」を含意するのと同じ関係になっていないといけない.
optical_frog @optical_frog
でも,この文章にはそういう関係を示す論証はないし,それ以前に,「(客体として)消費する」がどういうことなのかもよくわからない.それがはっきりするまでは,さっき引用した箇所は,間違ってすらいない.
optical_frog @optical_frog
いったんこの用例を離れて,おなじみの用法を考えると,たとえば「今週,我が家はミカンを15kg消費した」というとき,「消費する」は「食べる」「飲む」などの上位語になっている.つまり,ふつうに皮をみかんを食べたのかしぼってジュースにでもしたのか,その点を限定しない意味になっている.
optical_frog @optical_frog
そして,この場合にはミカンが15kgなくなったことも含意される.こういう用例の「Xを消費する」は,Xが減ったりなくなったりすることを含意する.
optical_frog @optical_frog
「女性を客体として消費する」という場合には,その女性は減ったりなくなったりしないと思う.(ちがったらごめん)
optical_frog @optical_frog
もしかすると,「女性」そのものではなく,その女性に関連するなにがしかが減ったりなくなったりすると考えられているのかもしれない.
optical_frog @optical_frog
ATOKイミクルの『大辞林』では,「欲望充足のために,生産された財貨・サービスを使うこと」という語義を載せている.ざんねんながら,用例は載っていない.「音楽を消費する」「映画を消費する」とかは,これかな.
optical_frog @optical_frog
この語義だと,減ったりなくなったりするって含意はない.
optical_frog @optical_frog
知りたいポイントその1: 「女性を客体として消費する」とき,なにか減ったりなくなったりしますか? わかる方はおしえてください.
optical_frog @optical_frog
あとね,もとの記事は宇崎ちゃん(漫画のキャラクタ)のポスターをとりあげているんだけど,たとえばぼくがこのポスターを見るのは「宇崎ちゃんを客体として消費する」ことに該当するのかな.じつは,記事には宇崎ちゃんを消費するって話は出てきてないんだよね.女性全般の話になってるので.
optical_frog @optical_frog
しりたいポイントその2: ぼくが「*宇崎ちゃんを* 客体として消費する(消費した)」が真になるのは,たとえばどんな条件がそろったときですか?
optical_frog @optical_frog
この記事や書いた人を攻撃したいわけじゃないよ.
optical_frog @optical_frog
「Xを消費する」と聞くと,お金を払ってモノやサービスを買って利用することも喚起しそうだよね.
optical_frog @optical_frog
もしかすると,こういう用法で「消費する」と言ったり書いたりしてる人たちの頭の中では,そういう売買のフレームも喚起されて,独特な意味の融合がおきてるのかもしれない.――ほら,興味をそそるでしょ?
optical_frog @optical_frog
それと知らず,そういう意味の融合に化かされているのでないといいよね.
optical_frog @optical_frog
一昔前,フォコニエとターナーは,自然言語の意味理解で「概念融合」(conceptual blending) がごく当たり前になされているんだっていうアイディアを提案した.おもしろいよ.flipoutcircuits.blogspot.com/2018/09/1_24.h…
optical_frog @optical_frog
画像「ジョーイとケイトとトッドがいずれあなたのバイパス手術をするんですよ」――こういうポスターの理解も概念融合の実例だとフォコニエ & ターナーは考える.(The Way We Think, p.67) pic.twitter.com/3bfyh43WEv
拡大
optical_frog @optical_frog
もちろん,子供が外科医として手術をするわけじゃない.いまの子供たちの姿と,やがて彼らが大人になって外科医として執刀する場面,そしてこれを読んでいる大人が患者になった場面を融合している.
optical_frog @optical_frog
こういうのは成功した例だけど,ダメな概念融合だってあっておかしくない.
optical_frog @optical_frog
@kiki_108patsu どうもです.「(10月27日12時37分に)とある女性を消費した」なら,その同じ時点でとることの出来た他の態度 etc. は失われていると思います.でも,それだと「(10月27日12時37分に)ツイートをした」でも同じように,同じ時点に出来たであろう他のことも失われていますよね.
optical_frog @optical_frog
言葉を定義するのはたいへんなので,「消費する」についても,そこまではもとめない.
残りを読む(11)

コメント

マケン犬 @watasi_no_make 2019年11月10日
対象を女性と明示しつつ具体性をぼかして批判する為のテンプレートとして認識してた
ziggy @zigizagu 2019年11月10日
まず女性のモノやら客体っていうのが著作者人格権のようなものだと思う。 この場合、女性の体が著作物で女性が著作者に相当する。 それで女性の体は誰のものであっても(名誉男性除く)女性全体の著作物であって、何人もそれを性的に強調するなどして著作者である女性の精神を傷つけてはならない、みたいな感じだと思う。
Hikichin(V2) @hikichin_02 2019年11月10日
「性的消費」「女性性のモノ化・商品化」自体が、ラディカルフェミニスト(#ツイフェミ 方面)が作った架空の造語だからね。辞書で調べても「消費」の意味はわからないと思うなあ。
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2019年11月10日
zigizagu 人体に著作権が認定されうるという矛盾、ヒトを造ったのは(経典宗教では)神ではなかったのか? なお、現実問題としてヒトの股間周りの解剖学的筋肉等配置は何故かアメリカで特許取得されてる
呉紋@おっさん @gomonz 2019年11月10日
相手からマウントを取る便利な言葉として消費した結果、曖昧になって誰も本当の意味がわからなくなってる。「ネトウヨ」と同じ末路だな。ネットスラングで明確な定義がないから便利に使われたネトウヨと、曲りなりにも学術用語として使われる性的消費が同じになるのも問題あるんだけどね
名無し @csi6w 2019年11月10日
誰から何も減っていないのに消費と言うのはどうなのか そういう意味じゃティッシュの方がよっぽど性的に消費されていないか
がそ @gaso 2019年11月10日
「キモオタのオカズにされるのは許せません」の言い換えだとおもうが、二次元の女性がそう喋ったのか??
kartis56 @kartis56 2019年11月10日
3行で(要点を簡潔に)
kartis56 @kartis56 2019年11月10日
hikichin_02 いや「性的消費」自体はオカズにすることでしょ。それ以外の意味はありえないと思うよ。男女ともにあることってだけで
kartis56 @kartis56 2019年11月10日
gaso イケメンのや美女のオカズにされるのでもオカズなのは変わらんのだ。だからナマモノ禁止(取り扱い注意)なのだ
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2019年11月10日
kartis56 で、オカズにされるとされた側は何か減るの? 徳? それともSAN値?
Hikichin(V2) @hikichin_02 2019年11月10日
kartis56 宇崎ちゃんとかグラビア程度でオカズにはなりはしませんよ。昔の #ツイフェミ の言葉で言えば「性的に眼差す」ことが「性的消費」に当たりますね。
チコラブ⋈ザ⋈褒めたり慰めたりするおじさん @chico_love 2019年11月11日
この言葉が出た時「お前らはBLで男を性的消費してんじゃないか」に「性的消費自体が悪じゃない」と吐かしておったな腐れフェミ
チコラブ⋈ザ⋈褒めたり慰めたりするおじさん @chico_love 2019年11月11日
性的消費論の何が問題かって「性的に消費する」が具体的になんなのか問題視してるフェミどもが全く説明できてない点なんだよな。まぁ具体的に言い切れば今度は「それと同じことをお前らもやってるじゃねぇか」になるわけで。結局「自分が悪ではありたくないが他人を悪に仕立て上げたい」屁理屈でしかない
spin_out @spin_over 2019年11月11日
フェミさんたちの言う女性性のモノ化というのは「フィクションに対する過度の自己投影による妄想」なのでお薬出しておきますね。
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年11月11日
結局典型的な針小棒大な話だとは思うんだよね