柴田英里
@erishibata
番組共演時は、もう一人のゲストである白河桃子さんと石川さん対私という構図で議論をしていたのだが、実質白河さん対私という展開になり、石川さんと議論することはほとんどできなかったので、彼女の主張がどういうものなのか関心があった。
柴田英里
@erishibata
私の質問は長く、質問事項が複数あったので、わかりにくかったかもしれない。その点は反省しているが、フェミニストであり、自身のヌードグラビアを創作する表現者でもある石川さんには、表現の自由問題を考えるフェミニストであり、現代美術家という表現者でもある立場から聞いておきたかった。
柴田英里
@erishibata
石川さんは、宇崎ちゃんの献血ポスターを「巨乳で嫌な思いをしてきた女性たちへの配慮がない」「黒人差別と同様の女性差別である」とし、「宇崎ちゃんと実在女性の主体的な性表現を分けるものは創作か自己表現かの違い」であるとする。(続)
柴田英里
@erishibata
(承前)にも関わらず、実在する女性の自己表現であった「ちょうど良いブス」は、「他者にこうすべきとするものなのでダメ」と言い放った石川さんの主張をまとめると、「創作行為は自分以外を表象してはならず、また、自身を表現する場合でも、○○した方が良いなどの啓蒙的な内容が入るのはNG」となる。
柴田英里
@erishibata
(承前)そうなれば、創作なんて何一つできなくなる。自分を使った表現しか許されないのであれば、自分の今現在の立場や属性からしか表現を行うことができなくなり、そうすれば、「他者」や「自分が属するのとは別の世界」を描くことができなくなるし、(続)
柴田英里
@erishibata
(承前)「私を表現する」という行為には、「私の価値観を主張すること」が含まれるので、当然、この世に自分以外の価値観を持っている人が存在するのであれば、「不愉快に思う」人も出てくるからだ。これを女性表現者である立場から主張するのは、あまりにも都合が良すぎる。
柴田英里
@erishibata
前置きが長くなったが、こうした観点から私は、
「おっぱいが大きいことで傷つく女性もいれば、おっぱいが大きいことを喜ぶ女性もいるのに、宇崎ちゃんポスターは女性差別といえるのか、女性にも様々なセクシュアリティがあるのに、女性が受けてきた被害や、女性は一元化できるのか？」
柴田英里
@erishibata
「性の商品化というが、資本主義社会ではあらゆるものが商品化されている。どのような商品であっても現在の社会規範を孕むが、女性が主体的に性を表現するのであれば、そこには現在の規範（女の裸は価値が高く、男の裸の価値は低い）によるインセンティブが発生する。このことをどう思うか」
柴田英里
@erishibata
「今年、よしもとブサイク芸人コンテストは復活したが、復活したのは男性芸人のブサイク芸人コンテストのみで、女性芸人のブスコンテストは復活しなかった、これをどう思うか」
と質問した。
柴田英里
@erishibata
「黒人差別と女性差別は違う、黒人差別は制度的なものであり、黒人を奴隷として扱い職業選択などの自由を与えないなど黒人に不利益しか与えなかったが、胸が大きい女性（性的に魅力的な女性）は不利益だけ受ける訳ではない（セックス・シンボルであったマリリン・モンロー然り）」と答えたが、
柴田英里
@erishibata
この辺りから登壇者である青識さんが割り込んで主張をしたので、青識&柴田対石川さんという構図になってしまった。これはイベントとしては良くなかった点だが、そこで問題なのは質問タイムに割り込んだ青識さんやそれを制止しなかった司会の小保内さんではないだろうか。
柴田英里
@erishibata
それなのに、「シバエリも噛んでいたひどい空間」「マイクを離さないシバエリにも問題がある」「司会がシバエリで明らかに向こう側（青識側）に加担してたのも絶望ポイント」「柴田英里さんとかも来ていて、石川さんを吊るし上げているようだった」などと憶測やデマを吹聴されるのは侵害です。
柴田英里
@erishibata
繰り返しますが、私は、会費を払って参加した一参加者であり、質問タイムに挙手をして、石川さんが選んだ司会進行の小保内さんに当てられたので質問しただけです。少し調べればわかる事実も調べないで、憶測で私が石川さんに加害的な態度を取ったように書かれるのは侵害ですし、第一にデマです。
柴田英里
@erishibata
フェミニストもオタクも、相互に「自分たちは加害された」と被害者意識を持っている。という話が登壇した2人から出たこと、「異なる立場や感じ方がある」ということを相互が共有した点では良いイベントであったと思うし、異なる立場の人間が対話する第一歩にはなったと思います。
柴田英里
@erishibata
青識さんが感情的にまくしたてる場面や、石川さんが無自覚な差別を露呈させる場面、観客から石川さんへの嘲笑が発生するなど、良くない部分はありましたし、客に石川さん側の主張の人が圧倒的に少なかったことは、このイベントの最大の問題である思います（この問題についてはすでに書きました）。
柴田英里
@erishibata
ですが、このイベントを私と上野千鶴子さんとの対談を比べて、「石川VS青識の客層やセッティングは悪く、上野VS柴田の客層とセッティングは良かった」というのはあまりに恣意的ではありませんか。
柴田英里
@erishibata
どちらのイベントにも登壇者を嘲笑する悪い客はいたし、イベント終了後に議論に負けた方を侮辱する向きは共通してありましたよ。そういう意味では「オタク」にも「フェミニスト」にもご都合主義で認知を書き換える人はいます。配慮できない人は「オタク」と「フェミニスト」、どちらの側にもいます。
柴田英里
@erishibata
イベントが討論である以上「勝ち負け」の部分は出来るでしょう。だけど、構造的に勝ち負けのようなものがつくられることと、対立が激化することは違います。スポーツにだって勝ち負けはありますが、スポーツは対立を生むために勝負をするのではありません。 twitter.com/hollyhockpetal…
