10周年のSPコンテンツ!

”秋葉原のエロゲ広告は都の指導で撤去”はデマらしい。西沢けいた都議、栗下善行都議による都への聞き取り調査と報告。

西沢けいた都議(立憲、中野区)、栗下善行都議(都民ファースト、大田区)が都の担当に、秋葉原のエロゲ広告撤去について確認してくれました。 両都議とも表現規制反対派の都議として、2009年の都条例問題の頃から活躍して下さっています。 漫画やアニメ、ゲームなどの表現の自由を守るためには、こうした方々を議会に送ることが、いかに大事かを実感します。 なので皆さん、ちゃんと選挙に行きましょう。 2019年11月22日追記:Wezz-y編集部から記事訂正の告知が載りました。
広告 条例 栗下善行 みるくふぁくとりー 千代田区 エロゲ 表現規制 アダルトゲーム 表現の自由 西沢けいた
42

ツイートまとめ 秋葉原の広告撤去、条例の恣意的運用で撤去された事が発覚か 表現の是非はともかく、手続きは無視したらダメでしょうね 4185 pv 39 11 users 7

リンク wezzy|ウェジー 160 users 36 秋葉原のアダルトゲーム屋外広告はなぜ撤去されたか。“オタクの街”の在り方と行政の対応 - wezzy|ウェジー 過日、秋葉原の大通りに出現した巨大なアダルトゲームの屋外広告が問題視され、数日で撤去となった。 秋葉原の街中に位置す…
栗下 善行 クリシタ ゼンコウ 都議会議員 @zkurishi
秋葉原の広告を都条例の指導で撤去したという記事。都の担当に確認しましたが、指導した事実はないとの事。 記事中にある「都の担当者と連携をとって〜指導できるようにした」事実も無いと。 コメントが本当にあったのか分かりませんが結構滅茶苦茶な内容 wezz-y.com/archives/70696
西沢けいた(立憲民主党 都議会議員 中野区選出) @nishizawakeita
千代田区のアダルト広告撤去問題について、東京都都民安全推進本部から話を聞きました。 一部ネット記事wezz-y.com/archives/70696…にあるように“都から青少年健全育成条例に明記している性的感情を刺激するものであると判断して判断して指導”はしていないとのこと。ただ現地調査に行ったのは事実
西沢けいた(立憲民主党 都議会議員 中野区選出) @nishizawakeita
現時点で東京都都民安全推進本部が取材を受けたのは弁護士ドットコムだけのようで、ここに書かれている「指導はしていない」「条例違反であるかという判断をするとしたら、青少年健全育成審議会にかける必要があります」というのが都の姿勢というようです。 bengo4.com/c_23/n_10366/ twitter.com/nishizawakeita…
西沢けいた(立憲民主党 都議会議員 中野区選出) @nishizawakeita
強制力を持って撤去させるには健全審に諮問し答申をえなければなりません。なので現地調査に行ったとしても指導することはありえません。しかも指導するとしたら千代田区ではなく事業者に直接指導するものですから少し情報が錯そうしているようです。 twitter.com/nishizawakeita…
西沢けいた(立憲民主党 都議会議員 中野区選出) @nishizawakeita
これまで14条の有害広告で健全審で強制力をもって撤去させた例はないと聞いてます。今回都が現地調査に行くことによって事業者が自ら撤去したと推測できますから今後の表現の委縮が起きないようにしないといけませんね。 都民の申し出→現地調査→撤去→実質的な都による表現規制 twitter.com/nishizawakeita…
西沢けいた(立憲民主党 都議会議員 中野区選出) @nishizawakeita
ちなみに、屋外広告物条例は大きさなどを定めているもので内容に踏み込んではいけないことになってます。念のため東京都都市整備局屋外広告物担当にも話を聞きましたがノータッチであることを確認してます。 twitter.com/nishizawakeita…
西沢けいた(立憲民主党 都議会議員 中野区選出) @nishizawakeita
おっしゃる通りだと思いますね。 ただ千代田区職員の方も指導権限などは把握しているでしょうから会話の中で伝言ゲーム的に記事になったのではないでしょうかね twitter.com/kannotaka/stat…
西沢けいた(立憲民主党 都議会議員 中野区選出) @nishizawakeita
それも違うと思います。 千代田区が青少年条例をもとに「次から気をつけるように」程度だとしても言うとは思えないし言ったとしたらそれこそ大問題だと思います。 そもそもこのウェジーの記事、前半は「確認と指導を行いました」とありますが後半は「指導ができません」あって矛盾してるんです twitter.com/nagata_kojo/st…
松本ときひろ 弁護士 品川区議会議員 @matsumoto_toki
秋葉原広告撤去のこの記事、複数の都議が確認した結果都は指導していないという回答が出たようで、そうなると記事内容が事実だとしたら千代田区滅茶苦茶なことをしたことに…。これ区議会で本気で事実関係の確認と責任追及しておかないとまた同じようなことが起きかねない。 wezz-y.com/archives/70696
koh.mayama @stella_portman
アキバ広告の件で、確認された議員の方がいらっしゃるようです。 どうやら条例による指導や撤去はデマっぽいです。 twitter.com/zkurishi/statu…
Aaliyah Rayleonard ⋈ @SaeT_R
ムムム…今度は栗下善行都議からの情報が上がってきたけど、西沢都議と同じかんじのお話。 twitter.com/zkurishi/statu…
栗下 善行 クリシタ ゼンコウ 都議会議員 @zkurishi
千代田区とは直接話して無いですが、そもそも千代田区職員が記事のようなコメントをする可能性は極めて低いかと。実際お店(トレーダー)の方が、なぜ掲出をやめたのかコメントしたらスッキリするかも知れないですが、どうですかね。 twitter.com/yoshizawa81/st…
栗下 善行 クリシタ ゼンコウ 都議会議員 @zkurishi
ありがとうございます。西沢都議のツイート見ましたが、全編に渡り同じ認識です。 twitter.com/saet_r/status/…
栗下 善行 クリシタ ゼンコウ 都議会議員 @zkurishi
都から正しい情報を発信した方がいいんじゃ無いの?と担当にも言いましたが、キリが無いので、基本ネット記事には反論や訴訟はしないそうです。 つまりネットメディアは間違っても殆ど責任を問われない無敵のスター状態だと。リテラシー重要ですね。 twitter.com/stella_portman…
2019年11月22日、wezzy編集部から記事訂正の告知が載りました。都の関与に関する箇所を抜粋します。

https://wezz-y.com/archives/70696
【お詫びと訂正】

本稿は千代田区の環境まちづくり部担当者に取材し、原稿の確認もしていただいたうえで掲載しました。しかしながら初出時、記事内容に事実誤認がありました。読者の皆様ならびに関係各位に大変ご迷惑をおかけしたことを深くお詫びし、訂正いたします。あらためて千代田区の環境まちづくり部担当者および東京都都民安全推進本部・総合推進部都民安全推進課担当者に取材をし、変更・加筆しておりますことをご了承ください。(2019年11月22日18時/wezzy編集部)

■千代田区には届け出が出されていなかった

――問題の屋外広告は、どういった経緯や理由で撤去されたのでしょうか。

千代田区担当者:東京都の担当者が現地に赴き、有害な広告に対する措置が条項に含まれている「東京都青少年の健全な育成に関する条例」に基づいて広告を確認し、店舗側や広告主側とも協議の結果したと聞いています。
11月8日の午前中には撤去されたとのことでした。千代田区としては、東京都の報告を受けて9日に現地を訪れ、確認と指導を行いました。

(略)

■東京都が「指導」して撤去されたわけではない

 続いて、東京都都民安全推進本部総合推進部都民安全推進課の担当者に話を聞いた。

――当該広告を知ったきっかけと現地に行ったときの対応を聞かせてください。

東京都担当者:11月5日の13時頃に、都民から電話で『このような広告が出ているのですが』と申し出があったので、職員が現地に行き、事実確認をしました。

 東京都青少年健全育成条例第4条の3「都民は、(中略)青少年の健全な育成を阻害するおそれがあると認めるものがあるときは、その旨を知事に申し出ることができる。」という規定を踏まえ、適切に対応する必要がありました。

 まずは都民からの申出があった広告がどのようなものであり、いつから貼り出されているのか等の事実関係を確認する必要がありました。
 現地に行った職員からは、トレーダー秋葉原3号店の店長の方から広告の掲載目的や期間等の事実関係をお聞きし、広告の状況を確認した旨の報告を受けています。

 その時点で「指導」などはしてはいません。あくまでも事実確認のみです。青少年健全育成条例の第14条(有害広告物の措置)の対象となるかどうかの判断や、撤去の指導は、確認をした職員の一存ではできませんししておりません。

――では11月5日の事実確認から撤去に至るまでの流れを教えてください。

東京都担当者:調査した職員が戻ってきた後、11月5日のうちに店長の方から『広告主と話し合って、差し替えることにしました』との連絡があったとの報告を受けています。

―――なぜ撤去されたのだと思いますか。

東京都担当者:「なぜ」という点については、店舗のご判断ですので東京都としてはお話しする立場にはありません。

――千代田区との連携というのは?

東京都担当者:千代田区の担当の方がどのような意図で、本件についての「連携」とお話しされたのかは東京都としてはよくわかりません。

 そもそも千代田区の担当の方と本件についてお話しした最初は、11月8日に千代田区の担当者から電話があり、別のweb媒体から取材申請を受けたが、どうなっているのか説明がほしいという内容でしたので、上記の状況をそのままお伝えしたと報告を受けています。

 本件について言うと、仕事の根拠となる条例も千代田区のお話になった条例と私どもの条例は全く違うものです。

――そうだったのですね。ネット上では当該広告について「アリかナシか」という極端な議論が巻き起こりましたが、東京都としての見解を教えてください。

東京都担当者:制度としては、有害広告物に当たるかどうかは、条例第14条及び同施行規則第28条を踏まえ、青少年健全育成審議会の意見を聴く仕組みとなっています。

 こうした事務は本部内の都民安全推進課と若年支援課が連携して行っております。

 今回の広告そのものについては既に掲示されていないため、東京都として、特段のコメントをすべきことはありません。

 表現の自由と青少年の健全育成との関係については、さまざまなご意見があるということは承知しており、そのため条例上は青少年健全育成審議会で慎重に議論する仕組みとなっています。

コメント

boneless @boneles35516503 2019年11月20日
じゃ結局何もしてなくて、掲載期間が終了して撤去されただけってことでいいの?
ヘイローキャット @Halo_nyanko 2019年11月20日
都より千代田区の対応が気になる
クイバチカ@🎮📚🍳 @quibachika 2019年11月20日
この前の台風でホームレスが避難所拒否されたデマと同じで、事実確認がおろそかなまま推測で話が広まってる気がするなー
俗人間 @idean2202 2019年11月20日
千代田区が本当にどう動いたのかは不明なのでまだデマと言い切るのは早いのでは。指導とは言えないが現場で東京都がどう動いたのかもちょっと気になる。
化雲岳-1954m @Kaun1954 2019年11月21日
wezz-y.comというのは基本信じちゃダメなサイトって事か。なるほど。
カスタム兆人 @juEsJsX5eMoEbxx 2019年11月21日
あー、企業のが自主的に取り下げたのかもな、面倒だから
masano_yutaka @masano_yutaka 2019年11月21日
「この内容だとダメだから掲示禁止です」って、単純に言えば「検閲」だからね。 一担当者が独断で出せるものじゃない。 担当者が見に来たとしても、そこから「本当に内容が不適切だから取り下げるように指示をする」までにどれだけ時間と手間がかかるか解ってないんだろうか。
Twelfty @twelfty120 2019年11月21日
Kaun1954 運営がサイゾーだもの。
エロラク @eroluck 2019年11月21日
メディアの方がエロ広告よりも有害だったな
シッズ〇@ゲーム専用垢 @shizzumaru 2019年11月21日
おい弁護士ドットコム… 「 弁 護 士 」ドットコム
古橋 @FuruhasiYuu 2019年11月21日
masano_yutaka 例えば「ダメになる可能性があります」って言えばいいんじゃないの。
古橋 @FuruhasiYuu 2019年11月21日
quibachika というかですね、本来これって事実確認しようが外野が騒ぎ立てる話じゃないんですよね…。
ゆきやけ @yukiyake_ 2019年11月21日
まあ掲載期間終了か自主取り下げだと思いたいのは確か 手続き進んじゃったらお墨付きになりかねない
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2019年11月21日
juEsJsX5eMoEbxx 当該メーカーのツイートがはなから炎上狙いです、と言わんばかりでしたし…
刑事長/理事長 @DekatyouNy 2019年11月21日
shizzumaru 日赤に噛み付いたのも「弁護士」ですからね、要はそう言うこと。
超破瓜@椰子教団広報 @super_haka 2019年11月21日
wezz-y.com=サイゾー(旧・噂の真相)、か・・・・然もありなん・・・・。
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
そもそも議員も気付いてないけれども 「なんで東京都都民安全推進課が行ってるの?」 看板関係は本当は別部署(都市整備局)でそっちはノータッチ。 つまり一切動いてない。 なのに、看板関係は本来無関係な都民安全推進課が行ってる。しかも1日掲示、そこから三連休挟んだ翌日の5日に
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
千代田区がそう要請した(都条例でなんとか出来ないか?)ならば、都民安全推進課が動くのも納得ですね でも都民安全推進課は、なんと千代田区と連携もとってないそうですよ なんでこの人達、看板関係の部署と連携も取らずに、勝手に行ったんですかね? 少なくとも本来なら都市整備局の人も同行するでしょう?
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
ネットでの炎上や、Twitterでのメール問い合わせが原因で都が動いた?という憶測に関して 基本的にネット炎上し始めたのは5日です メール問い合わせした存在氏も5日の夜に投稿を呼びかけている つまり、その時には都はとっくに行っていた
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
さて、誰が嘘を、なんのためについているのでしょーか
Hikichin(V2) @hikichin_02 2019年11月21日
弁護士ドットコムもニュース出しているんだなあ。→秋葉原にアダルトゲームの巨大広告 東京都が現地調査、千代田区は指導へ|弁護士ドットコムニュース https://www.bengo4.com/c_23/n_10366/
Hikichin(V2) @hikichin_02 2019年11月21日
Wezzyの記事には「問題の広告は届け出が提出されておらず」とあるけど、内容について事前に確認するというのは「事前検閲」になりかねないと思います。→検閲と事前抑制の禁止 - Wikibooks https://ja.wikibooks.org/wiki/%E6%A4%9C%E9%96%B2%E3%81%A8%E4%BA%8B%E5%89%8D%E6%8A%91%E5%88%B6%E3%81%AE%E7%A6%81%E6%AD%A2
Hikichin(V2) @hikichin_02 2019年11月21日
hikichin_02 弁護士ドットコムから引用『店舗の会社は、弁護士ドットコムニュースの取材に対し、「11月5日に今回の広告看板について東京都からご意見を頂きました。広告主様とも協議の結果、11月8日に取り外しています。今後につきましては広告内容に配慮しながら掲示の判断をしていきたいと存じます」とコメントしている。』 この「東京都からご意見」というのが気になるね。
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
hikichin_02 分かりにくいかもしれませんけど、千代田区が言ってるのは「屋外広告物条例」の話です。これの変更届が出てないという話をしています。んで、屋外広告物条例は「サイズや位置などの規格を遵守しているかを確認し、問題がなければ許可」してしまうので「広告物の内容に関する詳細な規定がない」のです。だから事前検閲には当たりません
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
ところが、その後に 「ただし、「東京都屋外広告物条例」には、広告物の内容に関する詳細な規定がないため、千代田区がイラストや文章などの内容について指導したとしても、法的な根拠はなく強制力がないんです。  そのため今回は、東京都の担当者と連携を取って、「東京都青少年の健全な育成に関する条例」に基づいて広告物の内容を指導できるようにいたしました」となるとですね、話は代わって大問題になるよね、って話です
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
「屋外広告条例届け出が出ていない」件に関してはですね「サイズや位置など」が条例に適合していれば通しちゃうんですね。 だから初回の広告看板枠作る時にはキチンと申請して通している筈です。 んで、秋葉原みたいな繁華街の屋外広告って、最短だと14日で交換しちゃうんですよ。 そのたんびに変更届なんぞ出してらんない。繁華街の殆どの広告はそうでしょうね。それを指して「申請出されてない」と言ってる
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
だから、広告主が改めて申請出せば通ります。でもそれじゃ困るから千代田区は東京都と連携とって都条例で動いてもらった。とWezzyの記事は書いている。まあそれならば都民安全推進課が出てきた話は繋がる。 では、元々の弁護士ドットコムニュースや、このまとめの都の受け答えのように「条例関係無い。千代田区と連携取ってない」ならば、なんでお前らが単独で勝手に動いてるの? 千代田区にも、都市整備局にも連携とらず、同行もせず、なんてあるの?という事が分からないし、それを意図的に答えていない。
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
条例に看板も含まれますが、それは条例の話。単純に看板の話ならば地元の区である千代田区と連携を絶対とるし、都市整備局にも同行願う話ですよ 看板の話だったらね。ところが単独で行って、千代田区と連携も取っていない。条例も関係無い。じゃああんたらなにしに行ったのよ? に答えがない
Hikichin(V2) @hikichin_02 2019年11月21日
Wezzyの千代田区の環境まちづくり部担当者の次の発言が「公式」ということであれば、千代田区生活環境条例第14条に基づき、今後は今回のような広告は出せないということでしょうね。→『ただし、今回のように一般の方の理解を得られないものを認めることはできませんし、こうした広告が増えていくようであれば看過はできません。』
Hikichin(V2) @hikichin_02 2019年11月21日
ScreamoTAI そうそう。だから、「Wezzyの記事は誤読されやすい書き方」をしているのが問題なんですよね。広告を出すときは必ず事前審査が必要だと思わせるような書き方。Wezzy側の問題。
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
hikichin_02 千代田区生活環境条例は第9条のタバコのポイ捨て以外には罰則や強制力が無いんです。 あくまで理念法なわけなので、例え違反しても注意ぐらいしか出来ません。なので、今回東京都と連携して都条例で動いてもらったよー。とWezzyの記事で千代田区は言ってる。正直、この流れは納得いく流れなんですよね。まあ、あの広告を下ろそうとしたらそっちで刺すしかないんだろーなーと
Hikichin(V2) @hikichin_02 2019年11月21日
ScreamoTAI そういえば、罰則規定は見当たらなかったですね。そこは見落としてました。
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
ScreamoTAI なので、担当者が『ただし、今回のように一般の方の理解を得られないものを認めることはできませんし、こうした広告が増えていくようであれば看過はできません』という決意で、東京都と連携して、都条例で動いてくれ と頼んだというストーリーならば、スッキリ話が繋がる。 都民安全推進課の話だと「どことも連携とらずに、なんの法的根拠もなく、その店に行って話をしてきました」という頭おかしいストーリーになってしまう
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
hikichin_02 これライターの腕がアレなのか、千代田区職員が好き放題喋ってるものをそのまままとめただけなのかの区別は難しいですが、個人的にはこの千代田区職員の話って、全部「こう考えて、こうしようと思って、こうなりました」が繋がるんですよ。逆に都民安全推進課の話は 「は? じゃあお前らなにしに行ったの?」に答えがない 僕は弁護士ドットコムニュースの時から「変じゃね?」とツイートしてましたが、今回のWezzy見て「ああ! そういうこと!?」と納得したので
masano_yutaka @masano_yutaka 2019年11月21日
FuruhasiYuu 「可能性はゼロじゃない」って言う意味だったら、すべての広告に対してそれが言えるんですよ。
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 2019年11月21日
都の一組織である都民安全推進本部の業務には有害情報等からの保護が含まれるところ、例の看板につき、女性キャラの露出が大きく公共の場である道路に面した広告として不適切ではないかという声が多く寄せられたことを受けて、現地調査に向かっただけでしょう。そして議員さんの確認内容を前提にすると、その調査を受けて広告の会社と広告主が自主的に撤去したのでしょう。
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
ChozetsuTeihen 都民安全推進課にそんな業務ありませんが? 青少年育成条例関連ならばそうですね。都民安全推進課の出番です でもちゃんと弁護士ドットコムのニュースにも、このまとめの都議の話からも 「都条例は関係無い」と言ってる。 だから「なにしに言ったんだよ」となるわけですな 現に風俗の看板広告に都民安全推進課が話聞きに行くなんてしませんよ。それは都市整備局です
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
都条例で動いたとなると、弁護士ドットコムニュースで、都職員が答えているように 「条例違反であるかという判断をするとしたら、東京都青少年健全育成審議会にかける必要があります」だから言える話では絶対無いんだよね、これ で、条例関連じゃないなら、管轄外の看板の話でなにしに行ったんだよとなる
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
苦情があったからって、管轄外の看板の話で、条例関連でも動けないのに、都市整備局の同行もなく、千代田区にも連携もとらず(都職員はそう言ってる)勝手に話聞きに行く。とか んで、そもそも苦情って、ネットで話題になった時にはとっくに行ってるんだけど
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
都や区がそんなちょっとな苦情で話聞きに行くんだったら、風俗宣伝車とかとっくに全滅しとるわ
キ⋈⋈マ @kumapad 2019年11月21日
行政指導(助言?)の手続きに関する話だと思うのだけど、都の場合、指導においても審議会がマストな条件なのかしら?それだとゲリラ広告などはやったもの勝ちな気も。
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 2019年11月21日
ScreamoTAI HPにありました。 http://www.tomin-anzen.metro.tokyo.jp/chian/yugai-hogo/ 都条例が関係なくても、現地調査(というか広告の確認)をすることは、強制力を伴う行為に当たらない限り、適法ですし。そして、弁護士ドットコムの記事によれば、「店舗の会社から、広告の意図や掲示期間を確認したという。」とあるので、その程度の確認なのでしょう。
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 2019年11月21日
それにビビったかどうかはわかりませんが、その調査を受けて店舗の会社と広告主が自主的に撤去したのでしょう。 管轄が違っていようが、都の事務の範囲には変わりがないので、問題はありませんね。
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 2019年11月21日
アドトラックの問題については、県外ナンバーだから都条例の規制から外れるとの問題点があるようですね。
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 2019年11月21日
それにしても、ネットで話題になったら、迅速に動ける都民安全推進本部は素晴らしいですね。 ちんたら放置するよりも仕事をちゃんとしてるわけですね。素晴らしいことだと思います。
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
ChozetsuTeihen 「都条例が関係なくても、現地調査(というか広告の確認)をすることは、強制力を伴う行為に当たらない限り、適法」そんなことどこに書いとるねん そもそも都民安全推進課は広告の審査なんてしてねーよ
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
ChozetsuTeihen 結構あなたとやり取りしましたけど、ネットに話題になる前に動いてるという時系列もよく分かってないの凄い読解力っすね
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
ChozetsuTeihen なんで彼らが広告外したかは弁護士ドットコムのニュースにちゃんと載ってるんですけど、いまだにそれも読んでないのが丸わかりというのが凄い
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 2019年11月21日
ScreamoTAI 今回の現地調査は、強制力を伴わない、つまり、公権力の行使に当たる行為ではないので、都行手条例2条6号にいう行政指導に該当する行為です。そして、この行政指導は、一般に法律上の根拠がなくてもできるものと解されています。これは、行政法で学ぶ概念なので、行政法の基本書などを読んで一度勉強されたら良いかと思います。 また、自分は、「都民安全推進本部が広告の審査をする」なんて言ってません。
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 2019年11月21日
例の広告に関する広告主のツイートが11月1日なので、それから数日かけてネットで話題になって、5日に都が調査に乗り出した。という風に考えれば、別におかしなところはないと思います。
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
ChozetsuTeihen いや、行政法云々以前に、このまとめ、コメントにもちゃんと載ってる「なぜ広告を取り下げたのか」という記載が理解できない読解力だから、あなたの場合そこからだとおもうよ。んで、行政法で言うとね、当たり前なんだけど法理念に沿わなかったり、虚偽の指導はしてはいけないって書いてあるから出
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 2019年11月21日
>店舗の会社は、「11月5日に今回の広告看板について東京都からご意見を頂きました。広告主様とも協議の結果、11月8日に取り外しています。今後につきましては広告内容に配慮しながら掲示の判断をしていきたいと存じます」 行政からご意見があった、そして協議の結果、自主的に取り外した。よくある話ですね。
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 2019年11月21日
行政指導なんか、条例がなくてもできるものなので、虚偽の指導というのがよくわかりません。
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
審査会通さないのに都条例持ち出したら当然「法理念に基づいていない虚偽の指導」だよ だから都はそれを否定してんの という「行政法知らなくても、何となくそれぐらいはわかるかな?」ぐらいの話
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
ものすごーい簡単に言うと 「都民安全推進課は、都条例以外の理由で有害関係は動けない」の。動けちゃうと 動けちゃうと担当者が「あ、この宇崎ちゃんって言う作品は条例違反じゃないかな? ゾーニングしなくていいんですかね?」とか、審査会関係無く話できちゃうんだよ
rambda @rambda2 2019年11月21日
ScreamoTAI 違法と定義されてなければ適法でしょ? どこかで違法と定義されてたの?
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 2019年11月21日
審査会を通さないのに都条例に基づく行政指導はおかしいということですか。 都条例に基づく行政指導は、必ず審査会を通さなければならないという法令はないので、適法だと思います。
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 2019年11月21日
「都民安全推進課は、都条例以外の理由で有害関係は動けない」と考える理由を、ものすごーく簡単に教えてください。簡単でなくてもいいです。
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
その担当者が審査会を通さず勝手に「これは有害ではないか?」と考えて話聞いたり、指導できたりしたら、それはもう表現萎縮するし、法理念から言ってダメなの。だから繰り返し都職員は否定してるの。都条例関係ないよって
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
ChozetsuTeihen 弁護士ドットコムのニュースに書いてあるね(何回目だよこれ)
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
rambda2 そもそもそんなこと欠片もHPに書いてないんやで
kartis56 @kartis56 2019年11月21日
こういうのは詳しい人が調べてくれないとわからんね
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 2019年11月21日
表現萎縮しません。なぜなら、行政指導に強制力がないからです。 強制力のない行為を受けても、無視できるので、無視して表現すればいいだけです。 無視できるものを勝手にビビッて撤去するのは自由ですが。 都職員が条例と関係ないと否定しているのは、「都が明確な条例上の根拠をもってアクションをした」というふうに圧力をかけたと受け止められたくないからでしょうね。
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
ネルソン氏の言ってることが正しいと過程するとだね 都民安全推進課は、担当者の最良で「これはエロい!」と思った物に対して、なんの関連部署のアポもとらずいきなり押しかけて 「これ条例違反じゃないのかなー? 知らないけどねー」と自由に行って良いらしいですよ いや、怖いなぁ。東京都
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
当たり前ですけど、そんなことやってませんし出来ません
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
ChozetsuTeihen あなたとの議論はそれが結論で結構です。あなたはそう思うんですよね? それはそれで結構な考え方ではないでしょうか 僕はそれを「表現の萎縮を招く」と呼びますが、まあ平行線でしょうし
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 2019年11月21日
自由に行っていいですよ。理屈の上では。 でも、いくら理屈の上では可能だからといって、 さすがになんでもかんでもアポなしで押しかけてたら当然批判はされるでしょう。 だから、ちょっと問題になりそうなことが起きたら、その都度まずはお話を聞きに行ったり、確認しに行ったりしてるのだと思います。
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 2019年11月21日
そうですね。後はこのやり取りをほかの閲覧者がどう思うかに委ねたいと思います。
rambda @rambda2 2019年11月21日
ScreamoTAI 適法とも違法とも書いてないなら違法ではないよね?
キ⋈⋈マ @kumapad 2019年11月21日
ChozetsuTeihen 弁護士ドットコムの書き方が紛らわしい。行政処分の場合は根拠法の都条例に則して審査会にかける必要があるので行政指導(というか助言?)に留めた、という風に僕は解釈しましたが。
すくすく。 @ScreamoTAI 2019年11月21日
rambda2 そもそもあのHPにそんな記載ない。と言う内容なんですが
もっと!孕ませ!炎のおっぱい異世界エロ魔法万歳🌸🐏💎🐈🍒 @roribanzai 2019年11月21日
行政指導の法的根拠についてですが、権利を制限するような行政指導には法的根拠が必要ですよね??
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 2019年11月21日
権利を制限するような行政指導は、それはもはや行政指導ではなく行政処分に当たるので、法的根拠が必要です。
もっと!孕ませ!炎のおっぱい異世界エロ魔法万歳🌸🐏💎🐈🍒 @roribanzai 2019年11月21日
ChozetsuTeihen 行政指導と行政処分の差異は強制力の有無ではないのでしょうか?
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 2019年11月21日
roribanzai それも含めて、です。 つまり、行政指導には強制力がないので、法的根拠があるものとないもの、どちらもあり、 他方、行政処分には強制力があるので、法的根拠が必要です。
ららぁ @lalalala0987 2019年11月22日
匿名アカウントが載せた真偽不明なメールのスクショと、5chじゃソース扱いされないサイゾーの記事だけで、オタクは常識がないだの自重しろだの騒いでたんだなあ。で、蓋を開けてみればやらかしたのは行政の方だったと。
ららぁ @lalalala0987 2019年11月22日
山田太郎議員に限らず、行政をチェックできる立場の人を送り込むって大切だなと改めて感じる。
でき @dekijp 2019年11月22日
ChozetsuTeihen 少なくとも、貴方が検閲と表現の自由の歴史についてご存知無いのだけはわかります。
でき @dekijp 2019年11月22日
今回の話では「青少年健全育成審議会」にかけられていません。つまりコレは現時点では、問題無い掲示扱いです。問題無い掲示について「区役員の個人見解によって規制を仄めかす事によって掲示を取り下げさせる」のは適正か否か。という問題です。
キ⋈⋈マ @kumapad 2019年11月22日
東京都行政手続条例のどこかに抵触してますかね?審査会を経るのがマストとされる根拠が知りたいです。
もっと!孕ませ!炎のおっぱい異世界エロ魔法万歳🌸🐏💎🐈🍒 @roribanzai 13日前
kumapad (行政指導の一般原則)第三十条 行政指導にあっては、行政指導に携わる者は、いやしくも当該都の機関の任務又は所掌事務の範囲を逸脱してはならないこと及び行政指導の内容があくまでも相手方の任意の協力によってのみ実現されるものであることに留意しなければならない。 第三十三条2 行政指導に携わる者は、当該行政指導をする際に、都の機関が許認可等をする権限又は許認可等に基づく処分をする権限を行使し得る旨を示すときは、その相手方に対して、次に掲げる事項を示さなければならない。
でき @dekijp 13日前
他の掲示物に今回の件を当てはめると、エロ以外とか思想でも、「区役員個人が気に入らない等」で、取り下げさせる事ができてしまいます。今回の掲示物も「現時点では」問題ない扱いです。要はこの「区役員個人が気に入らない等」を否定するのが「審議会」です。
もっと!孕ませ!炎のおっぱい異世界エロ魔法万歳🌸🐏💎🐈🍒 @roribanzai 13日前
roribanzai で、こっちは青少年健全育成条例 (審議会への諮問) 第十八条の二 知事は、第五条の規定による推奨をし、第八条の規定による指定をし、又は第十四条の規定による措置を命じようとするときは、第十九条に規定する東京都青少年健全育成審議会の意見を聴かなければならない。
もっと!孕ませ!炎のおっぱい異世界エロ魔法万歳🌸🐏💎🐈🍒 @roribanzai 13日前
roribanzai (有害広告物に対する措置) 第十四条 知事は、広告物の形態又はその広告の内容が、青少年に対し、著しく性的感情を刺激し、又は甚だしく残虐性を助長するものとして、東京都規則で定める基準に該当し、青少年の健全な成長を阻害するおそれがあると認めるときは、当該広告物の広告主又はこれを管理する者に対し、当該広告物の形態又は広告の内容の変更その他必要な措置を命ずることができる。
殻付牡蠣 @rareboiled 13日前
ChozetsuTeihen 一連の発言、基本書の字面通りに世間が回ってると思う?
もっと!孕ませ!炎のおっぱい異世界エロ魔法万歳🌸🐏💎🐈🍒 @roribanzai 13日前
切れてました (行政指導の方式) 第三十三条2 行政指導に携わる者は、当該行政指導をする際に、都の機関が許認可等をする権限又は許認可等に基づく処分をする権限を行使し得る旨を示すときは、その相手方に対して、次に掲げる事項を示さなければならない。 一 当該権限を行使し得る根拠となる法令又は条例等の条項 今回の件、広告に対しての許認可になるとおもうんですが、やはり根拠必要では。根拠必要なしなら条例がどうのこうのとか言う必要もないでしょうし
キ⋈⋈マ @kumapad 13日前
roribanzai 気になってるのは審査会を経るとフローとしては行政処分に入っているのではということです。その手前で市民から苦情が寄せられてること、青少年育成条例に抵触する恐れがあることを設置者に伝えるフローは指導なのか、別の何かなのか、というところでモヤモヤする記事だなぁと。
spin_out @spin_over 13日前
単純な話、撤去や罰金を科すためには根拠法が必要だし、根拠を持たない圧迫を公が民間にしちゃだめっていう当たり前の話。
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 13日前
dekijp 「区役員の個人見解によって規制を仄めか」した事実があるんですか? どの記事にもそういう表現が見当たりません。 他人に検閲の歴史認識不足を指摘する前に、 デマを流すことは辞めた方がいいとおもいます。
もっと!孕ませ!炎のおっぱい異世界エロ魔法万歳🌸🐏💎🐈🍒 @roribanzai 13日前
可能性を法的根拠にするというのはかなり危ないような気がする
ネルソン🦀ヤンデラ @ChozetsuTeihen 13日前
もしこの問題が重大であれば、もっと騒がれているはずですが、そうなってはいません。 なんの法律の根拠もなくできる単なる事実確認程度の現地調査を大袈裟に圧力と受け止めてる人たちが過剰に問題視してるにすぎません。
キ⋈⋈マ @kumapad 13日前
総務省のページに「 行政指導とは、役所から相手方に「求める」行為なので、役所の調査結果に基づいて一定の事実を不特定多数の方に示すことや相手方の求めに応じて法令の解釈や制度の仕組みを説明するなどの情報提供をするような行為は、通常は「求める」行為に当たらず、行政指導に含まれません。 」 とあるので、事実確認は指導ではないようですね。記事中の「指導」が「行政指導」を指していればですが。
spin_out @spin_over 13日前
行政がある事柄について「指導」という言葉を使ったときに、実は単なる会話でしたってなったら、言った担当者は馬鹿と言われてもしょうがないなw
キ⋈⋈マ @kumapad 13日前
結果として指導前に撤去されたのでなんともモヤモヤするだけですね。
K3@FGO残4.5 @K3flick 13日前
どうも記事の内容に信憑性を感じなかったので静観してたけど、なるほどサイゾーね
もっと!孕ませ!炎のおっぱい異世界エロ魔法万歳🌸🐏💎🐈🍒 @roribanzai 13日前
ChozetsuTeihen あの広告だけをみて対応について考えてる人が少ないだけでは。
honeplus @honeplus 13日前
いや単に「都や区が動いたから(怒られると思って)撤去した」って話でしょ。こないだ騒ぎになったときそう報じられてじゃん。はなっから誰も「都や区が実際に指導したから撤去した」なんて話してないよ。
高村武義 #WalkAway @tk_takamura 12日前
まとめを更新しました。2019年11月22日、Wezz-y編集部から記事訂正の告知が載りました。都の関与に関する箇所を抜粋します。