「反社会的勢力」とは何か？

akoustam @akoustam

「反社会的勢力に定義はない」という答弁書を閣議決定 報道にすっかり踊らされてるおバカさんとかもそうだが、ちゃんと1次ソースに当たれば、アホ質問に shugiin.go.jp/internet/itdb_… 至極真っ当な答弁をした shugiin.go.jp/internet/itdb_… のは一目瞭然なわけで。いつまでも騙せると思うなよと＞メディア

佐々木俊尚 @sasakitoshinao

2008年に金融庁がパブコメへの回答として「反社会的勢力はその形態が多様であり、社会情勢等に応じて変化し得ることから、あらかじめ限定的に定義することは性質上そぐわない」と記載。なるほど。このあたりの過去経緯もっと論じられてほしい。／反社会的勢力の定義について buff.ly/38zjzHY

桜花 @ohka0327

桜の会における反社云々は、時系列が理解できない、いかにも左翼な話なんだよなあ。 いまは反社の定義ガーで吹き上がってんだっけ。 5000円から始まって久兵衛だのシュレッダーだの何一つ食べきってないのに次々食い散らかして「問題だらけだー！」って感じるの、ロジカル思考を放棄しすぎやろ。

sorekaradoushit @sorekaradoushit

東京新聞のファクトチェック記事、菅官房長官の発言内容とがっちする平成25年の金融庁の国会答弁を無視して「不正確」と断じていて、ファクトチェックとしても新聞としても本当にゴミだ。 pic.twitter.com/mrMFCTEOeb

拡大

もへもへ @gerogeroR

毎日新聞は明確な定義を決めてるんですか？紙面で反社会的勢力という言葉を使う時の基準を教えてくださいな。 twitter.com/mainichi/statu…

毎日新聞 @mainichi

「定義で固めるとかえって複雑」だそうです。 mainichi.jp/articles/20191…

2019-12-11 16:40:00

えひゃい @uwara_bar

初鹿議員のおかげで予想より早く答弁書見られたな、案の定平成19年政府指針の定義をひっくり返すような内容ではなかった

えひゃい @uwara_bar

ポイントは「あらかじめ」限定的かつ統一的に定義することは困難、としてるとこだな、例えば毎日の報道にはこの「あらかじめ」が書かれていない mainichi.jp/articles/20191… twitter.com/uwara_bar/stat…

えひゃい @uwara_bar

加えて、なお書きで平成19年政府指針の目的・趣旨を再確認しているところだな twitter.com/uwara_bar/stat…

えひゃい @uwara_bar

当然ではあるが、平成19年政府指針そのものの廃止・見直しや、指針中の反社会的勢力の定義の見直しを示唆するような内容は答弁書には一切含まれていない twitter.com/uwara_bar/stat…

sorekaradoushit @sorekaradoushit

野党国会議員もマスコミも「反社会的勢力」「反社会的集団」という言葉を桜を見る会の招待客にあてはめる際には明らかに政府指針より拡大させて使っていて、それに答弁したり会見で答えたりしていたのに、政府指針の狭義の定義を持ち出してきて批判するから意味が分からない。

sorekaradoushit @sorekaradoushit

この発言は政府指針の反社定義に基づいて素性を確認した上での発言か否か。 ”○杉尾秀哉君　（略）その中に、いわゆる反社勢力、それから半グレ組織と言われるような謎の面々もいらっしゃる。例えば、入れ墨姿で写真に収まるような、そういうグループのメンバーの一人が” kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangii…

sorekaradoushit @sorekaradoushit

弁護士中村憲昭氏曰く「これまで反社会的勢力といわれて通帳を作れなかったり家を借りられなかったりゴルフ場で断られた皆さん、これからは大手を振って契約出来ます。」とのことです。 twitter.com/nakanori930/st…

弁護士 中村憲昭 @nakanori930

これまで反社会的勢力といわれて通帳を作れなかったり家を借りられなかったりゴルフ場で断られた皆さん、これからは大手を振って契約出来ます。これも安倍内閣のおかげです。 twitter.com/mainichi/statu…

2019-12-11 07:46:32

sorekaradoushit @sorekaradoushit

"わかったようで、よくわからないのが「反社会的勢力」という概念です。 　平成26年 6 月19日全国銀行協会平野会長記者会見要旨によると、反社会的勢力排除の課題として、「反社会的勢力の明確な定義が金融機関のなかにあるわけではないということである」と言及されています。" twitter.com/sorekaradoushi…

sorekaradoushit @sorekaradoushit

khk.co.jp/upfiles/cnv/bo…

2019-12-11 18:51:20

にこ( ´ω` ) @nikoyky

＞2007年の指針に書いてある反社会的勢力の定義について答えない時点で 当該政府答弁は、初鹿議員提出の質問主意書に対するものです。 「答えない」も何も、問われてない事項に答えようがないのは貴方にタガメ程度の知能があれば理解できる筈です。 本件質問主意書を100万回読んでから出直して下さい twitter.com/key_tracker/st…

keytracker @key_tracker

@ikuyuk @hirohitorigoto 2007年の指針に書いてある反社会的勢力の定義について答えない時点でただの詭弁でしょう。むしろ、法令による定義が違うなら、違いを明らかにしながら答えればいいのでは？

2019-12-11 17:40:08

くるくる🐰 @_crr_

@ikuyuk 答弁書を実際に見てみました。一部メディアの報道は不正確な引用だと言って問題ないと思います。 にこさんご指摘の通り、指針の定義と本件質問の趣旨が違う旨ははっきりと答弁書で言及済みです。 pic.twitter.com/FrdDbePyRU

拡大

くるくる🐰 @_crr_

反社会的勢力の定義に関する政府答弁書の原文を確認しました。 答弁書では、平成19年の指針についても適切に説明されています。 初鹿議員は質問主意書で反社会的勢力について過去の政府答弁等「実例を全て明らかに」せよと質問したため、政府は統一的な定義は困難と回答したものと考えられます。 pic.twitter.com/aP6eJoSkoF

拡大

くるくる🐰 @_crr_

そのため、本件答弁書が決定されたことによって、民間企業における反社会的勢力に対する取り組みに動揺が広がる可能性はほぼないと思われます。誤解が広がった原因は、本件答弁書を報じたマスコミの不正確な引用にあると言って良いと思います。

くるくる🐰 @_crr_

答弁書の原文から明らかなのは、 （1）民間企業は平成19年の指針をもとに反社会的勢力との関係遮断を試みている、 （2）しかし初鹿議員の提出した質問主意書によれば、反社会的勢力との単語を用いた政府関係者の発言や資料の実例をすべて明らかにせよというものであったため、政府としては、 pic.twitter.com/NcbU70CyJJ

拡大

くるくる🐰 @_crr_

過去に用いられた「反社会的勢力」の語について、社会情勢の変化と共にさまざま使用されてきたため、統一的な定義の下に回答することができないと述べたに過ぎない。 以上を踏まえて考えれば、本件答弁書の決定が民間企業の反社会的勢力との関係遮断に対する取り組みに何ら動揺を来すものではない。

くるくる🐰 @_crr_

フォロワーの方も指摘していますが，「反社会的勢力」に関して政府が過去に定義づけを行ったという事実認識自体が間違っていますし（確かに指針は存在するが法的拘束力もなければ内閣で閣議決定した事実もない），実務でも「弾力的」に考えており，業界や地域などによりその範囲には広狭さまざまです。

くるくる🐰 @_crr_

例えば質問主意書を出した初鹿議員のいう「反社会的勢力」の定義ですが，確かに指針には「暴力、威力と詐欺的手法を駆使して経済的利益を追求する集団又は個人」との記述を見ることはできますが，これを「反社会的勢力」の定義と捉えて，民間が実務で使用している実例を私は見たことがありません。

くるくる🐰 @_crr_

詳しくは書きませんが，民間実務で例えば反社会的勢力との関係遮断のため，何らかの決まり事を作ろうとする場合，初鹿議員がいう”定義”ではなく，普通は「暴力団，社会運動標榜ゴロ，特殊暴力集団及びそれに準ずる・・・」みたいに，行為態様を中心とする定義付けを行うことが多いです。