NHK教育TV「こころの時代 私にとっての311『福島を語る言葉を探して』」中の食品測定の問題点

cwt @clear_wt

測定行為というのは，数字にする，数字を作ること． 生活に直結している場合には，<数字>は薬にもなれば毒にもなる，取り扱いに注意を要するもの．単なる添え物ではない． だからこそ測定者は危なさも認識した上で深く理解することが必要だし，注意深く扱い，誤解の無いように説明することが必要．

cwt @clear_wt

0)いくつかの事実確認に時間がかかってしまった＆騒ぎに加担したくなかったので遅くなってしまったけれど， 「こころの時代 私にとっての311『福島を語る言葉を探して』」 中の食品測定に関して整理． twitter.com/Kontan_Bigcat/… twitter.com/Kontan_Bigcat/…

Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat

補足）この番組。 twitter.com/jdocs/status/1…

2019-11-25 17:32:13

Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat

Eテレ何やってんの？　Cs計 34 Bq/kg（誤差 ±50）って、こんなの有意な検出じゃないでしょ。 pic.twitter.com/ccQ1a1n5db

2019-11-25 17:31:50

cwt @clear_wt

1)先に，以降の批判の前置き． twitter.com/clear_wt/statu… 本件に関し，長い間非難の応酬がなされていたが，どちらの側にも事実誤認，あるいは理解不足と思われる部分があったように私には見えた．

cwt @clear_wt

ある放射線計測への批判の前に，なぜこの話題に加わるのを控えていたかについての前置き． これまで何年も感じてきたことへの自分なりのまとめでもあるので，本件に関係ない部分もかなり含みます．

2019-12-05 17:01:09

cwt @clear_wt

2)まず，放送中の測定機はPolimaster社のPM1406で，表示されている「許容誤差」は測定値の標準偏差σの2.575倍（2.575σ）を意味しており，「99％の上限値が、基準値以下かどうかの判定を行う仕組み」とマニュアルに記載されている． taroumaru.jp/guidebook/pm14… taroumaru.jp/Guidebook/pm14…

cwt @clear_wt

3)一般的な検出限界3σはさらに大きくなるが，それを一旦おいても，34-50が0以下となるので，この測定結果は＜有意な検出とは言えない＞すなわち，放射性物質が含まれているかどうかも断定できないという結果．ただし，誤差を考慮しても100Bq/kgには達しないということは言える．

cwt @clear_wt

4)一般に，0ベクレルだった場合の標準偏差の3倍（3σ）を検出の＜限界＞とし，さらに，量の議論をするためには10σの定量限界を満たしていないと測定値そのものは信用できる値とならない (PDF) gakushuin.ac.jp/~881791/housha…

cwt @clear_wt

5)すなわち，数値に言及するには標準偏差(とその3ないし2.575倍で表された「誤差」)が十分に小さい必要があり，今回の放送中での測定値そのもの（34）で量の議論は論外． だから誤差表記までセットにするのが必須とも言える．

cwt @clear_wt

6)NHKの放送中では「最近では測定する食べ物のほとんどから放射能は検出されていません．しかし，この日のカボチャからは国の基準値100以下ではあるものの，34Bqの放射性セシウムが検出されました」とナレーションが入っている． 34Bq検出されたというのは第一に定量限界の観点からNHKの明らかな誤り．

cwt @clear_wt

7)第二に，誤差の範囲が0をまたぎマイナスの範囲を含むことから，「検出されました」ということも誤りで二重に間違っている． では，いったいどういう観点から「「最近では測定する食べ物のほとんどから放射能は検出されていません」とし，これを「検出」と判断したのか． 何か大きく間違えている．

cwt @clear_wt

8)放射性物質が「あるかどうかさえ断定できない」と，「検出」では全く意味が違ってしまう．この点に正確さを期さない説明は明確な誤りであるし，それを問題にしない，気にしないとすれば測定値の扱いや，取り上げられ方への対応があまりにもずさんである．

cwt @clear_wt

9)一方であのような測定器を使用するのは，あるいはあのような測定値を提示するのは不誠実であるといった非難もあった．これもまた状況を理解していない不当な非難であったように思う．

cwt @clear_wt

10)PM1406は100Bq/kgを超えていないかを判定するという目的に使うのであれば十分実用的で優れた機器であり，少なくとも映像中では測定操作の誤りもなかった． ＜その意味を正確に伝えることができる／相手が正しく理解できる＞ならという限定付きで，誤差を併記した測定値の提示も誤りではない．

cwt @clear_wt

11)また，測るならもっと正確な測定値を提供するべきというのも見たが，住民にとって測ることそのものが目的ではない． 大量の測定試料を長時間（一昼夜とか）測定すればより正確な測定値が出るが，自家用のものを「食べるため」に測るという目的を無視した測定（批判）は現実に即していない．

cwt @clear_wt

12)NHKの誤り以外に，あの放送中での計測に問題があったとすれば，測定結果の提示であると考えている．番組中で女性は「100より以下だから，80(Bq/kg)だから」と放射性セシウムが含まれ，量としても80(34+50?)という値が印象付けられていることが伺える．

cwt @clear_wt

13)100以下なら問題がない（宮崎先生のセシウム財布の考えが地区に定着していると推測する），子供は排出が早いと，番組中の女性はとてもよく理解している方のように見える．それなのに，この「80」が印象づいている点と，NDに対する認識（このかぼちゃも本当は検出したと言えない）に誤解がある．

cwt @clear_wt

14)これは，説明の仕方が良くないのではないかと私には思える．34Bqに意味がない以上に，誤差も含めた上限80（84）にはさらに意味がない．同時に引いた数字（0を切る）も同時に同等に示していれば84に意味がない（100以下という一点のみで意味があり，値は無意味）ことも理解できたのではないか．

cwt @clear_wt

15修正)仮に，放射性セシウムが検出されたという誤認，それも＜34＞含まれるという誤認があるなら何度でも説明するか，100以下は間違いがないとだけ示して，そのような数値は提示しないか（機器設定で「クリア」表示のみにする等）適切な手段を取るべきであったと思われる． twitter.com/clear_wt/statu…

cwt @clear_wt

15)仮に，放射性セシウムが検出されたという誤認，それも80含まれるという誤認があるなら何度でも説明するか，100以下は間違いがないとだけ示して，そのような数値は提示しないか（説明書からは「クリア」表示のみにするのは機器の設定で可能に見える）適切な手段を取るべきであったと思われる．

2019-12-18 20:29:48

cwt @clear_wt

16)少なくとも，＜あるとは言えない＞結果を＜検出＞＜NDではない＞という誤解をそのままにしている（気がかりの解消につながらない）のは測定器を使った科学的結果の伝え方として不適切である．計測という点に限定してだが，過去には多くの科学者が関わっていた活動の現状としては残念に思う．

cwt @clear_wt

17)科学は補助には使えても，社会的な，あるいは生活上の問題を（直接）解決しないのはある意味当然．しかし，それは科学的な結果を正確に伝えていないことの言い訳にはならない．測定値をコミュニケーションを行うのであれば，せめてその結果は誤りなく伝える必要がある．

cwt @clear_wt

（修正）昨夜の連続ツイート，自分で考え直してみると15）は解釈が偏っていたので修正します．趣旨は変わりませんが，誇張表現になっていたことについては反省するところです．申し訳ありません．

cwt @clear_wt

ある測定結果提示に対し，計測の基本中の基本，「その測定は目的に合致しているかどうか」を考えに入れない行き過ぎた批判はそれはそれで問題． 後で書くかも．

cwt @clear_wt

ある放射線計測への批判の前に，なぜこの話題に加わるのを控えていたかについての前置き． これまで何年も感じてきたことへの自分なりのまとめでもあるので，本件に関係ない部分もかなり含みます．

cwt @clear_wt

後から書くように，本件には批判される部分があったと私も考えていたのだけど，流れてくる批判の一部に嫌悪感を感じ，それに乗っかって批判していると思われるのも，そういった人々に自分の批判が利用されるのも嫌だなと感じたため，あえて一言しかコメントしなかった．