尿一滴でガン検査ができる「エヌノーズ」に対する反応

まとめました。
112
Yusuke Mitsumoto 光本勇介 @Yusuke_Tokyo

CASHなどを運営してたバンクの創業者。 STORES創業者。hey共同創業者。2013年にSTORESをZOZOへ売却。2016年にMBO。2017年にバンク創業。同年、バンクをDMMへ売却。2018年にhey創業。インターネット大好き。

yusuke.tokyo

Yusuke Mitsumoto 光本勇介 @Yusuke_Tokyo

尿一滴でガン検査が出来るサービスが今月から徐々にスタート。1回9800円。親ふくめ、2ヶ月にいちどやりたい。これで健康でいられるなら安い。もっと安くなっていくだろうし。 エヌノーズ.com

2020-01-14 18:18:06
企業広報ライター編集者@ささき🌬️フルリモート @Sasaki_remote

注目してたサービスがやっと…!家族にも知らせなきゃ。すばらしいサービスをありがとう!です。#エヌノーズ twitter.com/Yusuke_Tokyo/s…

2020-01-15 03:49:35
つる @Mtsuru0

いよいよ実用化するんだ。めちゃくちゃ楽しみ。 N-NOSE | 常識の先を行く、がんの1次スクリーニング検査 エヌノーズ.com

2020-01-14 20:17:33
迫田 涼|Ryo Sakoda 🌏/h+JP @ryyyosako4

これは凄いー! 1回9800円、尿一滴でガン検査ができるサービス。 これなら僕は受けてみたい、皆さんもどうでしょう。 #エヌノーズ twitter.com/yusuke_tokyo/s…

2020-01-14 19:03:08
𝕐𝕌𝕂𝔸 @orrronain

エヌノーズすごい…絶対受けたいし、家族にも受けさせたい(. .`)

2020-01-14 22:49:12
検査を受ける前に考えた方がいいこと
大脇幸志郎@『健康禍』『「健康」から生活をまもる』 @0waki

健康から生活を守るニュースを流します。 発言は個人の意見です。健康相談にはお答えできません。著書に『「健康」から生活をまもる』(https://t.co/IPW7tGKnP3)。最新刊は翻訳の『健康禍 人間的医学の終焉と強制的健康主義の台頭』。DMは誰からでも送れます。

https://t.co/H8h9LtN3q0

大脇幸志郎@『「健康」から生活をまもる』6月発売 @0waki

余計なお世話ですが、たぶん健康にはなれませんし、お金の無駄なのでやめておいたほうがよろしいかと思います。理由は以下で。 twitter.com/Yusuke_Tokyo/s…

2020-01-15 23:11:49
大脇幸志郎@『「健康」から生活をまもる』6月発売 @0waki

あまり細かい話をすると難しくなるので、 エヌノーズ.com ここにある「感度85%」「特異度85%」という数字だけをもとに説明します。この数字からはこの検査が「絞り込まれてない大人数の検査にはまったく役に立たない」と結論できます。

2020-01-15 23:12:14
大脇幸志郎@『「健康」から生活をまもる』6月発売 @0waki

言葉の定義は書いてあるとおりです。たとえばぼくは目をつぶっていても感度100%でがんを言い当てられます(全員を陽性にすればいい)。同じように、目をつぶっていても特異度100%でがんがない人にはないと言えます(全員を陰性にすれば)。感度と特異度はセットでないと意味がありません。

2020-01-15 23:12:32
大脇幸志郎@『「健康」から生活をまもる』6月発売 @0waki

一般に、検査は感度を上げると特異度が下がります。逆もまたしかり。だから「感度85%、かつ特異度85%」はけっこう悪くない数字に見える。ところが「絞り込まれてない大人数」が対象となると、これではぜんぜんだめです。なぜか。

2020-01-15 23:12:42
大脇幸志郎@『「健康」から生活をまもる』6月発売 @0waki

絞り込まれてないというのは、たとえば渋谷のスクランブル交差点で歩いている人を片っ端から検査するイメージです。渋谷だと若い人が多いのでがんがある人は特に少ないでしょうが、まあ細かいことは抜きにして、てきとうに集めてきた人にたまたまがんがある確率はかなり低いです。仮に1%としましょう。

2020-01-15 23:12:55
大脇幸志郎@『「健康」から生活をまもる』6月発売 @0waki

問題です。10000人に検査をしたとして、そのうち1%にがんが隠れているとして、「感度85%、特異度85%」の検査で「陽性だった人のうち、実際にがんがある人の割合」はどれくらいでしょう?

2020-01-15 23:13:32
大脇幸志郎@『「健康」から生活をまもる』6月発売 @0waki

正解は5%。表のように、85/1570=0.054...となります。もともと1%だったのが5%に上がったのだから悪くない検査かもしれませんが、それでも陽性の95%は偽陽性なのです。 pic.twitter.com/iT2kw29WXZ

2020-01-15 23:14:13
拡大
大脇幸志郎@『「健康」から生活をまもる』6月発売 @0waki

で、陽性だった場合に「もっと検査をしよう」となるわけですが、次の検査でもこの調子です。陽性が重なるごとに5%が20%とか30%になっていきますが、たいていの人はどれかで陰性になって「絶対とはいえないが、たぶん違う」という結論で経過観察されます。

2020-01-15 23:14:28
大脇幸志郎@『「健康」から生活をまもる』6月発売 @0waki

「無駄な検査が多くても本物のがんを発見できるならいいじゃないか」と思ったら甘い。検査自体の危険性も無視できません。内視鏡で胃や腸に傷をつけるとか、前立腺生検で尿漏れや勃起障害を起こすとか、例は無数にあります。検査は必要なときだけやるものです。

2020-01-15 23:14:56
大脇幸志郎@『「健康」から生活をまもる』6月発売 @0waki

ここまで要約すると、1万人中の85人のがんを発見するために、その20倍近い人が無駄にたくさんの検査を受け、「がんはたぶんないがあるかもしれない」などと言われてモヤッとすることになります。

2020-01-15 23:15:12
大脇幸志郎@『「健康」から生活をまもる』6月発売 @0waki

15人のがんが見逃されていることにも注意してください。検査で陰性でも「大丈夫」とは言い切れません。むしろ安心してしまって発見が遅れるかもしれません。またここまでの議論では、いまはなくても将来がんになる可能性はまったく考慮していません。

2020-01-15 23:15:23
大脇幸志郎@『「健康」から生活をまもる』6月発売 @0waki

がんが見つかった85人はラッキーだったか。そうとは限りません。ほっといてもいずれ見つかりますし、それから治療しても結果は同じかもしれない。「早期発見すれば治るが遅れると治らない」というのはごく一部についてしか成り立たないことです。

2020-01-15 23:15:34
大脇幸志郎@『「健康」から生活をまもる』6月発売 @0waki

一般に検診が推奨される大腸がんのデータの例。ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28236467 検診をしなかった場合、大腸がんがあった人のうち30%ほどが研究期間に亡くなりましたが、検診をしたグループでは28%ほどでした。

2020-01-15 23:15:44
大脇幸志郎@『「健康」から生活をまもる』6月発売 @0waki

差分の2%が検診の効果ということになります。超適当に今回の例に当てはめると、85人のうち1人か2人は早期発見で命を救われるかもしれません。

2020-01-15 23:15:55
大脇幸志郎@『「健康」から生活をまもる』6月発売 @0waki

ここで「研究期間の」死亡しか見てないことに注意してください。「早期発見して助かった」というのは永遠に生きるという意味ではなく、余命が「研究期間からはみ出すくらいに」伸びたということです。その差は数ヶ月かもしれないし数年かもしれない。

2020-01-15 23:16:08
大脇幸志郎@『「健康」から生活をまもる』6月発売 @0waki

1人でも命を伸ばせるならいいのかもしれません。その1人のために1万人が1万円の検査をしているので1億円かかっています。1500人は間違った検査結果を聞かされ、その中には検査で事故に遭う人とか不安で生活を壊す人もいるかもしれません。

2020-01-15 23:16:28
残りを読む(14)

コメント

Hiroshi Yamashita @HiroshiYamashi4 2020年1月17日
100%以外は信用しない(スパロボ脳)
7
ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ @5rilla_5rilla_5 2020年1月17日
経過観察中の前がんキャリアが腫瘍マーカーに補助する形で利用する場合にとかは意味ありますかね?
0
Pola @Pola_terzo 2020年1月17日
本当に良いモノなら保険適応になるので、それ以外は保険適応にならない理由があると考えるべし。
42
nekosencho @Neko_Sencho 2020年1月17日
「マメにがん検診受けましょう」でいいんじゃないかね。 この検査だけを信じて他のガン検診受けないのならアウト、普通にがん検診も受けた上でこの検査もってのなら、害はまとめられてるツイートにもある通り金銭と心理的負担だけなんで、それに耐えられるなら受けていいと思う。
19
しわ(師走くらげ)@寝貯めしたい @shiwasu_hrpy 2020年1月17日
専門家の意見を超要約すれば、「検証データや精度は現時点ではまだまだ不足であり、もっと高い精度が求められる」、ってこっちゃな。逆を言うなら、伸び代がある分野に貢献する意味で検査をするならアリだと思うやで。
57
imo @jagaliko23 2020年1月17日
こういう簡単な検査が広まってお金が稼げれば どんどん精度が高くなるように研究も進んで良いことだと思うんだけどね。。。
20
もはたろ @MoHaTaRo_Pa 2020年1月17日
まとめた方のアイコンが犬なので、「イヌノーズ」かと思って読んでた
5
ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ @5rilla_5rilla_5 2020年1月17日
健康な人がこれで偽陽性出ちゃうと、病気不安症を煽るだけになってしまう怖さはありますよね。確立された検査と組み合わせて、どうぞ
21
めらんこりんこ @merancorinco 2020年1月17日
言葉の綾だと思うけどがん検診受けても健康にはならないよね。がんかもしれないって言われた時は頭がぼーっとして、すでに生きてるんだか死んでいるんだか分からないような気分になってしまった。検査でちょっと引っかかっただけでこれだものなぁ。
5
柴犬 @egmvd 2020年1月17日
イヌノーズ(ちょっとしめってる)
63
garigari@別ゲー @mutyauc0091 2020年1月17日
東芝の血液一滴を待て…もうすぐだ。
3
和菓子 @nkltsl2 2020年1月17日
簡単で手っ取り早い新技術や医療出てきた時に「これさえ有れば安心!」と思考停止でとびついてしまう人に、プロ達からの冷静なツッコミが入るのはTwitterの利点。
20
緑川⋈だむ @Dam_midorikawa 2020年1月17日
要するに標準治療になるまで様子見と
2
こ~りん @kourin 2020年1月17日
1%がガン患者の場合、感度98%、特異度98%で、陽性判定のうちの2/3が偽陽性。見逃がした陽性が2%。 感度99%、特異度99%だと、陽性判定のうちの50%が偽陽性。見逃がした陽性が1%。 てことですか。このぐらいなら悪くないかな
6
オルクリスト @kamitsukimaru 2020年1月17日
クリティカルを出せばいいんだろう?(TRPG脳
3
優希(ゆき) @ulbvbdkp23409 2020年1月17日
Pola_terzo その考えなら難病とかの治療薬も保険適用になってるんでは?
26
監物 @2QY3HYGUPE 2020年1月17日
今一般的に行われている便潜血検査による大腸がん検査は検査1万人中、要精密検査665人、精密検査したうち実際にがんだった人は19人
5
カミ @kami2805 2020年1月17日
一回500円くらい安けりゃいいんだけどなぁ。
4
おでん @nupinnin 2020年1月17日
オンライン対戦だとだいもんじ当たらないからなぁ
2
また結婚したバツ3 @CAFE_XXX 2020年1月18日
小さなことからコツコツとやで。
1
わかめ @wakamemorimori 2020年1月18日
そもそも健康診断には保険がきかないし、仮にこれが保険対象になっても症状が出て病院に行かないと適用されないという……
5
ゴリラ・ゴリラ・ゴリラ @5rilla_5rilla_5 2020年1月18日
レントゲンと便潜血と腫瘍マーカーくらいの簡易検査の位置に置かれるかと。アテにならないと言ってるわけではなく、精密検査前のスクリーニングの一助ですよ。個人的にはこれよりも肝胆膵のガン性病変の早期発見に繋がる簡易指標の登場を待ち焦がれて止みません。
2
蠢犇 @ugomekihisimeki 2020年1月18日
5rilla_5rilla_5 それらはどこにあるかまである程度絞れるのに対してこれはあるかないかしか分からないのでスクリーニングにもならないのでは……
5
Hornet @one_hornet 2020年1月18日
線虫がん検診はそれが当たるメカニズムも明確にされていないんじゃなかった?
2
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2020年1月18日
この確率だと全員スクリーニングには不向きっての、ちょっと甲状腺ガン検診にも近い奴。 つーか疑陽性の少なくないヒトが甲状腺ガンや類似の非病害~低病害な自然消滅ガンで検出されてる可能性とかありそう
2
駄文屋あさひ@iM@s最高! @asahiya_WWer 2020年1月18日
スパロボの話なのかTRPGの話なのかハッキリしてくれ(どっちも違う) ちなみに2d6で5~12(または2~9)が出る確率で83%とちょっとくらいですね(
1
まじ禁酒 @Toroumai14 2020年1月18日
精密検査という時間も金もかかるのを最初にするより1万円で検査してそこから精密検査して「なんもないですよ」のほうがいい。無駄に金と時間かけるより あと血液検査は人体への針挿入という侵襲があるわけだし尿は非侵襲で手軽だからやりたい
4
Tomonori Iwanaga @Tombu 2020年1月18日
本当に癌の人が陽性だと診断されたとして、具体的に何癌か診断するためには全身精密検査が必要でしょ。偽陽性だったらもっと大変。悪魔の証明みたいなものだよ
1
SSKTK@ @SSKTK 2020年1月18日
ガン検診の精密検査もガンのありなしについて100%陽性陰性を判定出来るわけではなく、精密検査では陰性だが簡易検査では陽性である状況が予想できる。そんなときに精密検査の結果だけで陰性と信じられるほど人は強くないと思うんだよね。そんな不安な状況に陥るよりかは健康診断を真面目に受けた方がいい気がする。
2
わかめ @wakamemorimori 2020年1月19日
ugomekihisimeki エヌノーズをやった後にPET検査を保険適用で受けられるとすれば意味はあるんじゃないですかね。なんせ保険なしで10万円くらいかかる検査が3割負担で済むわけですし。まあ現状適用されるのか専門家じゃないのでわかりませんが……
1
Ayako.Y @Symbiodinium_a 2020年2月28日
検診の尿検査に追加できればいいのにな
0