Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。
編集可能

twitterにおけるデマの見分け方

亀松太郎氏の問いかけと寄せられた回答
63
亀松太郎 @kamematsu

「ツイッター上のデマ」に関する原稿を書こうと思うのですが、「デマを見分ける良い方法」はあるのでしょうか。知恵をお貸しください。

2011-06-07 10:44:53
Mitsuhiko Saito @mezzetin

@kamematsu 医療関係の友だちから聞いたとか、伝聞の形が多いですね。

2011-06-07 10:46:42
たまちゃん @noritamaa1226

@kamematsu うますぎる話は疑う、数値の高いものは調べる、あとは、ソースとか、Twitterの検索機能を使ったりします。

2011-06-07 10:47:49
まるぃも🌤️ @marulimo

@kamematsu googleリアルタイム検索で情報源の記事のURLがついたものを探すようにしています。twitterの検索より精度がいいためです。

2011-06-07 10:48:32
TokyoTrumpSupporter @Love_Tokyo

@kamematsu フォロワーが少ない。アカウントが作ったばかりなのに、いきなり大きいな情報を投稿すること(おそらくデマのため)

2011-06-07 10:48:38
お酒こわい(*_*) @akirakia

コスモ石油のデマから:1. 明らかな間違いを冷静に伝えようとしている。 2. 矛盾が含まれている。 3.伝聞の伝聞 4.冷静を装い不安をあおっている。 QT @kamematsu: 「ツイッター上のデマ」に…、「デマを見分ける良い方法」はあるのでしょうか。知恵をお貸しください。

2011-06-07 10:51:53
Yutaka Kurita @ypkyutaka

フォロワー増やし、金儲け、同情、拡散。。。はほとんどNG。。。RT @kamematsu: 「ツイッター上のデマ」に関する原稿を書こうと思うのですが、「デマを見分ける良い方法」はあるのでしょうか。知恵をお貸しください。

2011-06-07 10:53:13
亀松太郎 @kamematsu

たしかに。RT @mezzetin: 医療関係の友だちから聞いたとか、伝聞の形が多いですね。

2011-06-07 10:53:22
亀松太郎 @kamematsu

なるほど。RT @noritama1226: うますぎる話は疑う、数値の高いものは調べる、あとは、ソースとか、Twitterの検索機能を使ったりします。

2011-06-07 10:55:54
野分涼 @nowakiryo

@kamematsu ソースを明示していない、そしてソースは何処かと訊ねると逆ギレする。

2011-06-07 10:58:18
Mitsuhiko Saito @mezzetin

@kamematsu ガイガーカウンターの使い方を間違って高い数値をそのままブログに載せたというのもありました。

2011-06-07 10:59:42
い な っ く ま 🧸 @inagakitokyo

@kamematsu それはいいですね。是非拝読したいです。見分ける方法、反対意見の立場の方の言うこと全てが自分と違うわけでもないし、本当にそうなのか?といつも自問自答しています。また自分がとびつきたいtweetほど裏をとるようにし、不自然なところのあるtweetはスルーします。

2011-06-07 11:01:07
ま のすけ @ma_nosuke_atKT

「デマ」の範囲が曖昧も、コツとして、文意がどう強化されているかを見抜くと、その方の意図や弱点(事実との乖離)などが見えてくると思います。明瞭に断言されたツイートには常に虚偽部分を含んでいる可能性が…。 Ans @kamematsu 「デマを見分ける良い方法」はあるのでしょうか。

2011-06-07 11:02:39
Junichi Endo(遠藤 淳一) @sansaku

@kamematsu 誰がツイートしているか、元情報、元情報の正確性など。

2011-06-07 11:13:48
小滝 ちひろ @chihiroktk

@kamematsu デマは拡散を急ごうとする傾向がないかな。もちろん例外的な巧みなものもあるけど。

2011-06-07 11:15:49
Junichi Endo(遠藤 淳一) @sansaku

@kamematsu デマについてお書きになる際、結論はそれでもネットのメリットでお願いしたいと思います。そうなさると思いますが。

2011-06-07 11:24:34
梵寿綱 @Von_jourcaux

デマは回避の手段がなく、一方で社会考現学的に貴重な情報源。見分けないで素直に受け入れ咀嚼する。咀嚼能力を高める日頃の訓練が必要だ。@kamematsu 「ツイッター上のデマ」に関する原稿を書こうと思うのですが、「デマを見分ける良い方法」はあるのでしょうか。知恵をお貸しください。

2011-06-07 12:49:38
altman @STATister

ギャグ? @kamematsu: 「ツイッター上のデマ」に関する原稿を書こうと思うのですが、「デマを見分ける良い方法」はあるのでしょうか。知恵をお貸しください。

2011-06-07 12:58:50
プリマ @prima_7

@kamematsu 発言をたどり、出どころを確認し、関連を検索する事でかなり判断できると思います。

2011-06-07 13:21:51
@keikay_n

@kamematsu Lifehacker japanにそのままの答えが書いてあります~☆今、ちょっと出せません…。“Twitterなどのデマを見破る方法” のようなタイトルでしたよ☆

2011-06-07 14:24:47
亀松太郎 @kamematsu

面白い指摘です。RT @chihiroktk: デマは拡散を急ごうとする傾向がないかな。もちろん例外的な巧みなものもあるけど。

2011-06-07 23:30:50
亀松太郎 @kamematsu

【不拡散希望】「ツイッター上のデマ」に関する原稿を書こうと思うのですが、「デマを見分ける良い方法」はあるのでしょうか。知恵をお貸しください。

2011-06-07 23:35:31
テツヤ教授🌤️( ゚Д゚)─y @tetsuyakyoju

@kamematsu ソースなしで語尾が「~らしい」だとデマとまでいかなくても情報が湾曲してる可能性が高いですね。

2011-06-07 23:39:32
富 ユタカ @lkj777

@kamematsu 1.リンクがない 2.全部伝聞 3.著名なツィッターの人に同内容をマルチリプライしている 3.もしくは同じことを繰り返しつぶやいている

2011-06-07 23:39:36
okabe_i @aporo1031

難しい。不拡散? RT @kamematsu 【不拡散希望】「ツイッター上のデマ」に関する原稿を書こうと思うのですが、「デマを見分ける良い方法」はあるのでしょうか。知恵をお貸しください。

2011-06-07 23:41:00
残りを読む(51)

コメント

亀松太郎 @kamematsu 2011年6月8日
デマとは関係ないツイートなので、削除させていただきました。
0
てれいあ(とうや) @tereia_m 2011年6月8日
RTが回ってきた時には元発信した人がどんな方でどんな流れでツイートしたのかを確認するだけでも違うと思います。あと非公式ツイートは元まで辿って確認することが必須ということでしょうか。非公式ツイートになっている形の方が面白いからRTしたという場合はともかくとして。
0
ざ_な_く&890P@VOCALOID&VTuber @z_n_c_890_P 2011年6月8日
.@kamematsu デマの拡散を防ぐためにはデマを信じてしまう人の検証も行う必要があるかと思いますが、どうでしょうか?虚構新聞関係のまとめがデマを信じてしまう人の参考になるかと思います。
0
セルフ執事 @SF_yomi 2011年6月8日
1)まず全てのデマを信じる。2)次に全てのツイートを否定する。3)1、2をやると面倒臭くなって一割程度信じたい、もしくは否定したい物が残る。4)寝る。5)起きるちゃんと歯を磨く、6)9割は真偽が判明している。7)自分が何かできるか考える(具体的に)8)自分の無力を再確認する。9)寝る。10)10000分の一が残る。11)調べて本当なら出来る事をする。12)何も出来無いなら寝る。13)幸せ、14)計算が変だけど投稿する。
0
moyoyo @ninjaakakage 2011年6月8日
台湾の、放射能汚染建材で癌発症が減ったという研究結果が、デマなのかデマじゃないのかいまだにわからない。閾値があるのかないのか、無いならラドン温泉は何だったのか。わざわざ放射能浴びて喜んでいたのか
0
和泉 @IZUMI162i6 2011年6月8日
全部デマだと思えば腹も立たない。
0
セルフ執事 @SF_yomi 2011年6月8日
全部デマだと思ってしまうのは、人生が楽しくないのでお勧めしない。先ずは全部信じるところから始めようよ。デマを避けよう、正しい情報だけ得ようと選ぶから、デマに踊る事になるだよ。先ずは一回真剣に全てを信じるんだよ。そして裏切られて傷ついて、人は大きく成長するんだよ。
0
三月レイ@内調39課ニコ技室 @mitsukirei 2011年6月8日
ニコニコニュースってミスリード誘うタイトルが多いんだよね
0
レクサプロ中野 @uuukusu 2011年6月8日
センセーショナルな情報は真偽の判断を保留するって習慣だけでデマに踊らされることはほとんどなくなります 保留した上でどうしても気になるなら一次情報に当たれば良いし そんなに気にならなければ誰かがそのうち調べてくれるのでそれを待てば良い
0
たてはら @tatehara 2011年6月8日
まずは「話半分」、そして「ググる」。それだけでも違うと思う。…あ!「脊椎反射でツイートしない」も追加で。
0
たてはら @tatehara 2011年6月8日
まずは「話半分」、そして「ググる」。それだけでも違うと思う。…あ!「脊椎反射でツイートしない」も追加で。
0
たてはら @tatehara 2011年6月8日
まずは「話半分」、そして「ググる」。それだけでも違うと思う。…あ!「脊椎反射でツイートしない」も追加で。
0
ululun @ululun 2011年6月8日
1)情報の出所がわからないものはデマ。2) 情報の出所がわかっていても流してはならない情報もある。3)デマか見抜けない奴は原稿書くな。
0
すぎ. @sugipack 2011年6月8日
ツイッター上のデマに関する原稿を書くためのヒントをツイッターで募る…ってこれ何かのトラップなんだろうか?ww
0
かーる٩( ˘ω˘ )و @ka_ru0603 2011年6月8日
それでも騙されたのはジャッキー・チェン死亡のニュース
0
G.G. @G__G_ 2011年6月8日
原典にあたることだよね。
0
うてん。 @uten00 2011年6月8日
一次ソースが不明なものは高確率でデマ。非公式RTで広まるものもわりとデマ。普段から嘘おおげさ紛らわしいことを言う人が広めるものも相当デマ。
0
たかしまよしお @takashimayoshio 2011年6月8日
ソースが信頼にあたるかどうか判断すればいいだけじゃないの?そもそもツイッター上の発言をそのまま「信じる」ってのが理解できない。ツイッターが1次ソースになることなんてほぼないでしょ。
0
ぉざせぃ @hijirhy 2011年6月8日
デマの定義が人によって違う様なので、先ずはツイートしてる人のデマの定義を確認すべきなんじゃないかと思った。
0
三楽斎 @nekokagetora 2011年6月8日
拡散してる人は自分ではデマだと思ってないんですよ。自分の行動が正しいと信じたいが為に自分に有利な情報を引用して拡散するんです。放射能が怖くて逃げた人とかね。
0
細川啓%求職中断 @hosokattawa 2011年6月8日
過去にも流言を拡散している人、その時に指摘を受けて逆ギレした人、誤りと判明しても謝罪しなかった人、他人に責任を転嫁しようとした人。これらの人がRTしているのは流言と疑ってかかるのが賢明。(逆方向に作動する流言センサーを持っているかのごとく引っかかる観がある)
0
岡一輝 @okaikki 2011年6月9日
デマだったら何をする? 事実だったら何ができる? あふれる情報の99%は、それが事実だろうが嘘だろうが、俺にはどうすることもできないし、何をする気も起きない話ばっかりだ。
0
岡一輝 @okaikki 2011年6月9日
事実かどうか気にしてる方々は、きっと色んな事ができる大した能力の持ち主で、しっかり実行もなさる、責任感にあふれたお方でしょうねえ。だが、情けないことだけど、俺にできるのはつまらん冗談を吐く事だけで、だからデマだろうが事実だろうが、そんなことはどうでも良いのさ。
0