東京工業大学 佐久間邦弘「初心者だから論文リジェクト」への批判

論文のアクセプト/リジェクトは本文で決めるべきでは
研究 佐久間邦弘 大学 査読 論文 東京工業大学 インパクトファクター
12
佐久間邦弘 @sakuma33110207
IF2.6のNutrition Research journals.elsevier.com/nutrition-rese… の総説審査が終わりました。少し気になって著者名でPubMed検索したら、ここでメインに扱う内容の研究は一切やってない😠なんでこの分野の初心者が総説書く訳!!ブログじゃなくて学術論文だぞ😠あなた方にはその資格が無いという理由でRejectです
リンク 東京工業大学 佐久間研 kunisakuma19690218 ページ! 東京工業大学 佐久間研究室 高齢化社会を見すえ、加齢にともない筋萎縮 (サルコペニア)が何故起こるのか?、それを効果的に軽減できる方法 (運動、サプリメント、食事内容)は何なのか?について解明することを目指してます。加齢にともないタンパク質のリサイクル機構 (オートファジー)が破綻し、そのために不要なタンパク質が骨格筋細胞内に沈着し、最終的にサルコペニアが起こるというのが世界最先端の考え方です。https://www.titech.ac.jp/graduate_school/graduate_majors/shs/ 大学院修士課程、
佐久間邦弘 @sakuma33110207
これ本当にそうだよね、、、他人の論文を色々と読んでブログにまとめたりするのは、完全に趣味だし、アリだと思うんだけど、、、自分がその分野の研究を一切 (これっぽっちも)やってないのに、色々まとめて科学雑誌に投稿までするのって頭がおかしいと思う🤣 twitter.com/sakuma33110207…
仮想美少女NMR研究者かぴばらちゃん@900MHz @piyota0
海外の大学院のプログラムで、(これから研究する分野の)先行研究を要領よくまとめる、という課題型のプログラムがあるのかもしれないと、思った。(日本ではW大ほかいくつかにある)。そのうち出来のよいものを指導教員が総説として投稿したのかもしれない。そういうのを査読したことがあります。 twitter.com/sakuma33110207…
さとし @SatoshiThermoph
論文の査読って総説かどうかに関わらずその内容のみで判断されるべきであって、著者のそれまでの業績で判断するのは間違ってると思うのだけど? pic.twitter.com/NykBrm5HWf
拡大
さとし @SatoshiThermoph
あとわざわざ雑誌のインパクトファクターに言及するあたりアレやな。 査読ってそもそも、この雑誌でこういうのやってますって言わないものではなかったっけ?
クロ@ついーとあかうんと @hmr_ut
実際にそういう系のリジェクトあるんだろうけど、公言しちゃうの何考えてるんだろう... 通報案件では twitter.com/SatoshiThermop…
さとし @SatoshiThermoph
なんでこの科学の初心者が査読する訳!!ブログじゃなくて学術論文だぞ😠あなたにはレビュワーとしての資格が無いという理由でRejectです
中西大輔 @daihiko
むしろこの手の人には査読をする資格がない。
rei_nari @rei_nari
自分の業界でも、自身の業績があまり多くない分野で、貪欲に総説を書いている振る舞いを見て、人の尻馬に乗って・・・、と個人的に思ったりすることもなくはないが、それと審査とは独立して扱われるべきだし、寧ろ、一歩引いた人の方が、客観的にレビューできるよね、というのもある。
山形方人(nihonGO) @yamagatm3
これは査読者の権限でなくて、雑誌の編集長の権限だと思います。お持ちになった懸念を編集長に伝えるのは良いと思いますが、査読者の仕事ではないと思います。基本的には学習的な総説も状況や内容によっては考慮の上、許容されると思いますが。 twitter.com/sakuma33110207…
てんにょ @barinoriron
著者の業績を理由に reject なんて常識的に考えられないし、インパクトファクターを書く意味も分からないので、ここは IF は仮定で、続きのツイートで「THEN そんな人間には査読する資格がないだろう」と続くと予想。 twitter.com/satoshithermop…
クロ@ついーとあかうんと @hmr_ut
先行研究を調べてまとめなきゃいけないならどうせならreviewにしてしまえということでreview執筆をすることになったワイ 当該分野新規参入につき現在論文なし 無事リジェクトの模様(実際はinvitedがらみなのでセーフ
クロ@ついーとあかうんと @hmr_ut
ボスパワーアクセプトが普通にあるんだから、ボス無名リジェクトとか筆頭無名リジェクトを出す人も絶対いるんだけど、こうやって堂々と公言するかいね。ちゃんとまとまってないreviewなら内容的にリジェクトでいいし、専門からみてちゃんとしてるreviewならアクセプトでいいじゃん それじゃダメなん。
nk @norikushi77
私の論文も、研究機関所属じゃないし、地球化学分野では業績ないしリジェクトってされてたりするのかなぁ。 偉い先生と共著にしないといけないのかもしれない。ツラミ twitter.com/sakuma33110207…
ジェル子@NICU @jelco_no_torico
もちろん大部分は論文の質で、acceptかどうか決まるんだろうけど、残念なことに一部、査読者の質に振り回されちゃうこともありますよね
チネ @11agate
こういうreject 日本のアカデミアいっぱいありそう てか公言するようなことじゃないでしょ
rei_nari @rei_nari
査読の件で話題になっている人は、以前にIF3以下は云々で物議を醸した方ですよね。。
佐久間邦弘 @sakuma33110207
@osanai_meiji 商業誌に無給はありえないですよね😢あまりにも学術誌から査読依頼が来るので、インパクトファクター3以下の雑誌からの依頼は9割5分キックしてます。それでも月に2回ペースで無給査読してるなあ、、グラント審査なら有給だからやる気でます😉
佐久間邦弘 @sakuma33110207
IFである程度スクリーニングしてます。無数に来る論文審査もIF3以下の雑誌は基本引き受けません。そうでもしないと身がもたないので、、、企業との共同研究とかでどうしても論文が必要と言われれば、IF3以下の雑誌に掲載されることもたまにあります😢不本意ですけど、、、 twitter.com/oxt23/status/1…
佐久間邦弘 @sakuma33110207
ん?国内の学会関連誌なんて読んだこと無いけど。。まったくの時間の無駄ですよ😊っていうかIF3以下の雑誌なんか、斜め読みはしても、真剣には読みません twitter.com/ptkohei/status…

コメント

さろげーと @surrogatepair 2020年1月29日
大学からも学問からもrejectされてほしい……
yaya @yakumokumaneko 2020年1月29日
東工大はさっさとこいつ吊し上げろ。研究を内容じゃなくて人で判断しますというのは特に工学では一撃死させれるやつだぞ。
hechikoTKB @hechikoTKB 2020年1月29日
査読方針への批判はわかるが、査読者の地位への言及はやりすぎ。著者にも投稿先を選ぶ自由があるので、優れた論文ならどこかが拾ってくれるだろう。相対的にこのような査読者を選んだ雑誌は評価を落とし、査読者も編集者からの評判を落とすことになる。その程度のバランス調整で良いと考える。
ネワノ @One_of_Engineer 2020年1月29日
東工大にはパワハラが無いか確認したほうが良い案件のように考える。この手の「属人的な権威」を重視する人間って、間違ったことを言っても権威でごり押しするし、事実を以て間違いを指摘しようものなら、人格まで誹謗中傷すること多いし。
nodata @growmoss 2020年1月29日
むしろ公言してる分マシまである 査読者の評価制度は必要とは思うが
Kdoa333 @kdoa333 2020年1月29日
うぅIF3以下の論文誌って微妙な扱いなのか...
Plate @Plate13579 2020年1月29日
こういう事態への対策としてダブルブラインドの査読とかあるんだけど、いまいち普及しない。内容からほぼ著者がわかっちゃうので無意味化するのがまずいのだろうか。 最近だと査読レポートを論文出版と同時公開とか、査読者の人名公表とかが次の対策として出てきてるが、ちゃんとこういうアレな査読者への抑止力になると良いんだけどな。
Yeme @yer_meme 2020年1月29日
東工大って今やこんなレベルなんスねぇ……
Chariot @BLACK_RX_24 2020年1月29日
ああ、内容ではなく名前で見てるってことね。後の方のツイートも込みで。ここまでテンプレ通りの権威主義、久しぶりに見たわ。
AshDUmA @AshDUmA 2020年1月30日
無事、追記で話をすり替えた模様。 しかし、この発言が終わってるのはもちろんだが、こっちはこっちで「これからサルコペニアの話になったら著者が佐久間でないか気を付けよう」と思っちゃってるんで、立場の重さを除けばどっちもどっちである。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする