アーティさん@Ertai_twitの論理欠如と無限逃亡の１
-
ioga_izumo
- 1722
- 2
- 0
- 0
-
- いいね！0
「実例として観測されたAとＢは、互いに矛盾する関係」と論理的に主張するには、ＡとＢが客観的事実でなければならない。
そして次に、客観的手法により観測されたＡとＢが互いに矛盾する関係であることを論理的に証明できなければならない。
この二つのプロセスを経て、彼の主張は正しいこととなる
ioga
@ioga_izumo
@Ertai_twit これからは、暇があれば指摘していこうかと思いますが＿＿実例、という言葉は実際にあった出来事の例を指す言葉なので、この場合、個人・個人の集合が口で言っていることと心で望んでいることが違うのを実際に確認しないと使えない言葉なのですが、どうやって人の心を覗くことが可能なのですか?
2020-01-30 10:42:57おそらく彼は、私が何を尋ねているのかさっぱり理解していない
客観的事実としてある程度の妥当性を与える、電位を利用して脳波を観測する方式でも、反応する部位の反応の差から、傾向しか予測することはできないのだが、彼は見抜くポイントがある、と主張する
ioga
@ioga_izumo
@Ertai_twit 貴方が恣意的に観測して、貴方が思う他者の心の見抜き方を尋ねてはいません。実例という言葉に即するだけの主観性とはまったく無縁の手法を尋ねています
2020-01-30 10:51:33やはり彼は私が何を尋ねているかわかっていないし、自身が何を主張しているのかさえ理解していない可能性も出てきた
ioga
@ioga_izumo
@Ertai_twit いま一度言いますが 貴方が恣意的に観測して、貴方が思う他者の心の見抜き方を尋ねてはいません。実例という言葉に即するだけの主観性とはまったく無縁の手法を尋ねています
2020-01-30 10:52:16つまり、この時点で彼は自分で「他者の心を客観的に観測することはできない」と認めている。現実にはこの時点で彼は、自身の論が論理に基づくものではないことを認め、且つ明確に自認している
ioga
@ioga_izumo
@Ertai_twit では貴方は主観のみで感じ取った・捉えた他者の内面らしき何かを「実例」としたのですか？ 確かに、口にしたことや文字にしたことに関しては現実世界で確認できますから、問題はありませんが、それと個人の内面が矛盾していることを証明するのに、主観を利用した？
2020-01-30 11:00:07この期に及んで、彼は自分の主張が何のエビデンスもないお気持ち批判だということを認めたがらない
ioga
@ioga_izumo
@Ertai_twit まったくわかっていないようなので、もう一度説明しますが、個人のコミュニケーション能力がどうとか、主観を鍛えるなどと言う話はしていません。「実例」という言葉をあなたは軽んじた上で都合よく利用していると言っているのです
2020-01-30 11:04:10
ioga
@ioga_izumo
@Ertai_twit なりません。個別具体によります。ソクラテスが言ったことであろうが、ペルシアで起こったことであろうが、それと比較された対象や事象と合致や適合や即するかによります
2020-01-30 11:10:11ある過去の出来事を他の事象と照らし合わせて引用したからと言って、論が正当性や妥当性をえることはまずない。古代ローマ時代の戦争を参考に日本の戦国時代の戦争を語ったところで何の妥当性もないのと同じである
ioga
@ioga_izumo
@Ertai_twit 誤解がないように付記しておきますが、故事などとある事象に類似点を見出すことは可能かもしれませんが、大抵の個別具体と過去に起きたことは完全には合致しないため、実例として故事を利用することは相当難しいでしょう。似たことがあった、と話すことは問題ないと思いますが
2020-01-30 11:14:32彼はこの付記を利用して二日後に他のフォロワーに言い訳をする
ioga
@ioga_izumo
@Ertai_twit いいえ、貴方に実際にあったことです。何故なら、このツリーの一番最初にそれがあります。「実例」という言葉の誤った使い方です
2020-01-30 11:16:55彼はこうして論理的主張が自らにないことを表面上認めずに逃げる。実際には前半の時点でそれを認めていることを、自身は気がついていない
権威を用いて空気を誤魔化すにしても、もう少し他のやり方があるのではないだろうか……？
理論と一貫性と妥当性と整合性を欠いた言葉は、それがある批判に対して無限に後退するしかない。彼は最初の逃亡をはかった