-
marblejenka
- 3485
- 0
- 3
- 1
-
- いいね！1
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
Hadoopのような分散環境が普通に出てくると、実は逆に仮想化の取り扱いが困ってくるという問題が発生する（というかしてる）。分散ではハードの代替性が高いので、対障害性という意味での仮想化は利用箇所が局所的になる。全面仮想化マンセーはちょっと困ったことになる。
2011-06-09 22:17:20
Guutara mmmmm (⁰⊖⁰) くぁwせdrftgy ふじこlp
@Guutara
@okachimachiorz1 だから、まえから、言ってるじゃん！ www
2011-06-09 22:19:32
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
特に運用側面から見ると、仮想化の位置づけはきわめて有効な部分と、そうでない部分があるのは意識したほうがいいと思う。仮想化の前提がLAMPSであるなら、なおさら分散クラウドでの位置づけは再考した方が良いと思う。前提が違う時は、手当が必要になることが多い。なんとなくそう思う。
2011-06-09 22:22:04
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
@Guutara しかし、まぁ、もうどうしようないですよ。
2011-06-09 22:24:07
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
そもそも仮想レイヤーをどう位置づけるのか、という議論が不十分なままでサーバー集約に走ったのが問題。そのレベルでとどめておけばよかったにもかかわらず、クラウドのバズワードに乗っかって、仮想化＝クラウドの言葉が一人歩き（これは多分にマスコミに責任がある。）引くに引けなくなってる。
2011-06-09 22:31:57
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
処理プログラムに下位の実行物理レイヤーを意識させない、ということが仮想化の主目的の一つであれば、分散環境はすべて仮想化ということになる。Hadoopも典型的にそう。ひいてはOSの位置づけも再考することになるけど、これはもう各所で議論されているわね。
2011-06-09 23:01:13
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
分散環境をOSに見立てたときに、興味深いのはOSのアナロジーがそのまま利用できること。たとえば、モノリシックなのか、モジュール指向にするのか、とか。多分モノリシックにするとクラウドコントローラみたいなものが必要で、モジュール指向だと自律制御が優先できる仕組みになると思う。
2011-06-09 23:05:48
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
要は（仮想環境＝分散環境）間の資源の融通をどうするか？という議論になるわけで、これDRふくめて停電や資源節約にも直結する。その融通をどう制御するかというお話で。そこに頭をおくか、資源間で勝手に融通させるか、という違いはある。
2011-06-09 23:09:10
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
結局ローレイヤーのIOはできるだけオーバーヘッドをなくせ、というのが鉄則になるので、あんまり仮想化すんな、と言う話がでてくる。んじゃ対障害はどうするかってのはあるけど、むしろ上位でかたづけろ的な話で終わって、その上位層をどう調整するか？というお話。その場合は従前の仮想化は不要。
2011-06-09 23:13:32
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
今日も某所で仮想化の位置づけの議論になって、今週立て続けでこの話題がでている。引き金はHadoopで、なんというかHadoopは本当に鬼っ子で、いろんなところのスイッチを押しすぎる。逆にいうと今まで問題を放置しすぎたともいえる。その意味でいままでのF/Wとはインパクトが違う。
2011-06-09 23:17:17
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
Hadoopの狂想曲を見ていると、「文字通り、群盲象を撫でるが如くだな」などと皮肉の一つも言いたくなるが、たぶんこれはHadoopの問題ではなくて、今まで内在していた問題がHadoopを切っ掛けに表に出てきているという風にみる方が正しい。
2011-06-09 23:21:47
船井 覚, Satoru Funai
@satoruf
今の主流の仮想化が資源共有が前提なので混乱するのでは？私は必ずしも仮想化=共有資源では無いと考えてますRT @okachimachiorz1: 今日も某所で仮想化の位置づけの議論になって、今週立て続けでこの話題がでている。引き金はHadoopで、なんというかHadoo...
2011-06-09 23:24:42
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
@satoruf 逆にいうと仮想化が資源共有ではない、と言い切れれば議論は結構すっきりします。現状のコンテクストとは真逆ですけどw。
2011-06-09 23:33:45
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
@ichiro_satoh そうですね。Hadoopが仮想化との相性が悪いのは周知の通りなので。・・HadoopをGoogleとは違うやり方である専用資源でという方向でいくのであれば、なおさら仮想化サービスとの衝突はどのベンダーも避けられない課題ですね。
2011-06-09 23:37:42
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
ヒント：セキュリティ。RT @Nakada_itpro: OpenFlowの研究者の方が、Hadoopのようなワークロードにこそ、OpenFlowのような仕組みが効く、と言っていた意味に、少しだけ近付けたような気がする。頑張って学ばなくては…
2011-06-09 23:43:13
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
Hadoop等の分散環境でのセキュリティについては、番犬のような形ではなく、某社がもっと違うレイヤーで解答を事実上出しているということに最近気づいた。
2011-06-09 23:45:16
tamagawa ryuji
@tamagawa_ryuji
@okachimachiorz1 Hadoopって、物理I/O（ディスクやネットワーク）を使い切る仕組みが強みの1つだと思うんで、インフラよりの仮想化とは相性悪いでしょうね。その意味じゃ、AWSで象は邪道な感じもしますけど、開発や運用のメリットを考えると、ありになるのかなと。
2011-06-09 23:47:43
船井 覚, Satoru Funai
@satoruf
@okachimachiorz1 元祖IBM/VMやLPARは共有資源の分割使用から動的再配分に進化してきたのですから、仮想化と共有資源化は無関係と言い切ってもいいのでは？
2011-06-09 23:50:15
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
@tamagawa_ryuji AWSでの象は、たしかにIOの側面では邪道ですが、マルチテナントという意味では一つの解だと思います。少なくとも0.21よりはずっといいです。
2011-06-09 23:54:22
船井 覚, Satoru Funai
@satoruf
なになに、どの話ですか？RT @okachimachiorz1: Hadoop等の分散環境でのセキュリティについては、番犬のような形ではなく、某社がもっと違うレイヤーで解答を事実上出しているということに最近気づいた。
2011-06-09 23:54:47
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
@satoruf それは賛成です。ただし、某N系BPとかではそれはかなり辛いはず。
2011-06-09 23:55:31
御徒町＠MultiVersionConcurrentClimber(MVCC)
@okachimachiorz1
@satoruf NDAに触れるのノーコメントでｗ。
2011-06-09 23:55:54
船井 覚, Satoru Funai
@satoruf
@okachimachiorz1 @tamagawa_ryuji MESOSではlxcを使ってますね、これも一つの解と思います
2011-06-09 23:59:36