Coinhive事件高裁判決文「不正指令電磁的記録が、電子計算機の破壊や情報の窃用を伴うプログラムに限定されると解すべき理由はない」

スドー🍞 @stdaux

高裁判決です drive.google.com/file/d/1o8yRQR…

Kikka @K_Link_

これは中々すごいことが書いてありますね…… twitter.com/stdaux/status/…

スドー🍞 @stdaux

「不正指令電磁的記録が、電子計算機の破壊や情報の窃用を伴うプログラムに限定されると解すべき理由はないし……消費電力や処理速度の低下等が、使用者の気付かない程度のものであったとしても、反意図性や不正性を左右するものではない」（p13）

スドー🍞 @stdaux

私の感想は述べませんが、影響範囲について考えてみてください

Tsukasa #01 @a4lg

ファッ！？ Coinhive 事件の高裁判決より……「自己の利益のために，プログラムに対する社会一般の信頼を害する犯行であって悪質ではあるが，」

Tsukasa #01 @a4lg

高裁判決、想像以上にヤバかった。これが通ると非常にマズいことになると思うんだが。

＼助けよや／𝕏𝕐†😱†𝕐𝕏 @yoya

Coinhive 判決要旨の所論が完全にキチガイ。ユーザがよく分からないものは原則犯罪扱いするのヤバイ。中世の暗黒時代じゃあるまいし。イノベーションどころか既存のサービスでさえ対応するとユーザの利便性最悪になるのが目に見えてる。最高裁でひっくり返す為に手伝える事って無いのだろうか。

takl @takl

Coinhive事件の高裁判決、JavaScriptは『（以下「ジャバスクリプト」という。）』なのに、中央処理装置は『（以下、「ＣＰＵ」という。）』なのはなんでだ。

🌻ﾅょωﾚよ″丶)ょぅすﾚﾅ🌻 @rna

Coinhiveの「不正性」、盗電と類似した行為だしって言うと「いや利益窃盗は原則不可罰で」と反論されるのだけど、不正性が可罰であることを要件とするならそもそも不正指令電磁的記録に関する罪なんて不要ってことだし、「不正」の要件はもっと緩くて当然という気が…

🌻ﾅょωﾚよ″丶)ょぅすﾚﾅ🌻 @rna

かといってどこまででも緩いと「反意図性」を「不正性」で限定する意味がないから何らかの基準は必要なんだけど、高裁判決ではそのへんいまいちわからん。

やますえ @quart_yamasue

高裁判決の12pのこことかよくわかんない。機能を認識して動かしてるプログラムのほうが圧倒的に少ないと思うんですけど あと13pの表示したらOKルールも全くわからん pic.twitter.com/tHd9fEeprX

拡大

目に光がない @NoHighlightEyes

Coinhive事件高裁判決を読んでいるが一文が長すぎて読む気が出ない

takl @takl

Coinhive事件の高裁判決、「刑法がふわっとしてるので俺が違法だと思うものを違法にするぜ」と言っているようにしか読めない。