-
- いいね！3
H.Y.
@homhom_star
ラーニングピラミッド crd.ndl.go.jp/reference/deta… … 出典：Edgar Dale"Audio-Visual methods in teaching" 1946 pic.twitter.com/Y9GJDRdduv
2017-11-07 14:48:44
拡大
拡大
拡大
国立国会図書館レファ協公式
@crd_tweet
ラーニングピラミッドの元のデータ（論文）を探している。特に平均学習定着率の根拠となった論文は何か。（国立教育政策研究所教育研究情報センター教育図書館）crd.ndl.go.jp/reference/deta…
2015-04-15 12:05:18
ACRL
@ALA_ACRL
New on ACRLog... Tales of the Undead…Learning Theories: The Learning Pyramid: ACRLog welcomes a guest post fro... bit.ly/JVIsBA
2014-01-14 08:30:35
土屋耕治
@KojiTsuchiya
「ラーニングピラミッドの誤謬: モデルの変遷と "神話" の終焉へ向けて」と題する論文が刊行されました。 全文Web上でお読みいただけますので，是非ご覧ください。 (キーワード: アクティブラーニング，アクティブ・ラーニング) kojitsuchiya.wordpress.com/fallacyoflearn…
2018-04-05 14:52:03
Potty Mizoski Paru
@Mizoski
@KojiTsuchiya 素晴らしい内容。一気読みでした。 本学でもラーニングピラミッドをアクティブラーイング導入の根拠とする動きがかつてあって、それはかなり強力に反対して止めたのですが、アクティブラーニングのみを偏重する風潮はまだ止められていません。 この論文は、さらなる抵抗のための武器になりそうです。
2018-04-05 15:38:50
土屋耕治
@KojiTsuchiya
@Mizoski どうもありがとうございます! お褒めの言葉，恐縮です。書いたかいがありました。 "実弾" としてのインパクトも持たせたつもりですので，抵抗の武器としてお使い下さい！ 様々なレベルの教育機関が実際に動き出したというフェイズだと思います。うまく進んでいくことを祈るばかりです。
2018-04-05 16:57:31
kimmy
@kimikazu
@KojiTsuchiya ed-science.blogspot.jp/2013/08/blog-p… 私も過去記事では、山本2011を取り上げたけど、もっと批判しておけばよかった・・・と思いました。
2018-04-07 20:36:59
土屋耕治
@KojiTsuchiya
@kimikazu 2016年のこのサイトは大きかったように思います。 一次的な証拠が揃ってくると説得力のある議論ができるようになりますよね。sites.google.com/site/thecorrup…
2018-04-09 12:45:24
Siberia
@korewotabenasai
「第一の問題は，ラーニングピラミッドは，ディスカッションの機会や，他者へ教えることがよいことの理論的根拠として用いられてしまうことにある。初期NTLモデルを見ても，Daleのモデルを見ても，教えることが他よりも遥かに優れている，ということを保証するものではない。」
2018-04-06 12:46:38
Siberia
@korewotabenasai
「第二の問題は，学習の文脈や内容が抜け落ちたまま，他者へ教えることの良さが語られてしまうことにある。」 土屋(2018)「ラーニングピラミッドの誤謬: モデルの変遷と “神話” の終焉へ向けて」 ic.nanzan-u.ac.jp/NINKAN/kanko/p…
2018-04-06 12:46:38
pqrsman🥒@寒冷順化中
@pqrsman
読み始めます。通し番号とURL付けながら、軽く要約していきます＾＾ ➀「ラーニングピラミッドの誤謬」nanzan-u.repo.nii.ac.jp/?action=reposi… 学習定着率の値が根拠のない数字にすぎないこととそれらの並びがヒエラルキーを表しているわけではないことから、一般で言われているほどに学習効果があるわけではない。
2019-08-17 05:52:39
skrnmr
@skrnmr
ところで、「ラーニングピラミッドには根拠がない（したがって、ある種の教育方法は無効だ）」論の相互確認の過程において、山本（2011）って参照されていたかな。 academicjapanese.jp/dl/ajj/AJJ3_67…
2017-07-08 17:11:03
かげせん【なるべく相互フォロー】
@kagesen
「主体的で対話的な深い学び」の説明に使われることが多いラーニングピラミッド。 50年以上も昔の根拠がないという指摘がなされている「モデル」に過ぎない。 ラーニング・ピラミッドは眉唾だ askoma.info/2015/04/29/1080
2019-01-02 15:23:23
あすこま
@askoma
ラーニングピラミッドが気持ち悪いのは、1.それ自体はとても古くて根拠の怪しい数字であること、2.それなのに「都合の良い話だから」と経験重視派の教師が喜んで無批判に引用してるところ（水からの伝言みたい）、3. 結局「学習のしやすさ」を序列づけしているところ。
2013-04-13 10:43:27
あすこま
@askoma
先ほどのブログbit.ly/7gIXSW によると、ラーニングピラミッドの出典とされるNTLやEdgar DaleのCone of Experience(1946)自体に、根拠となる信頼できる調査がないようです。@bonpata @TeruhisaIwai
2013-04-13 10:32:44
Early Bird
@41isyoichi
ラーニングピラミッドの出典自体に根拠となる信頼できる調査がない、という指摘がある。 djon.es/blog/2009/10/1… … twitter.com/monyaizumi/sta… … また、エビングハウスの忘却曲線は縦軸の目盛りが滅茶苦茶なグラフが多いとの指摘もある。情報の解釈に注意したい。 twitter.com/monyaizumi/sta… pic.twitter.com/np6eG3TBNr
2019-06-18 11:13:10
もにゃゐずみ｜MONYA
@Monyaizumi
学校や塾などの教育業界がエビングハウスの忘却曲線を「短時間にこんなに忘れちゃうんですよー！！」と都合の良いように生徒に対して使い続けているせいで、縦軸の百分率が忘却率(忘れる割合)だと誤解され続けている現状に心理学専攻の友人がキレてた（本当は復習の際に要する時間の節約率） pic.twitter.com/d72IbVed72
2019-04-29 17:26:27
拡大