青識亜論さんの疑問に答える—性的消費，性的モノ化とは何か？ なぜそれが悪いと言えるのか？

uncorrelated @uncorrelated

女性という人格をモノのように扱うこと、転じて被写体に人格が無いかのように女性の身体を見て楽しむことを、sexual objectification（性的モノ化、恐らく転じて性的消費）と言うわけですが、他者をモノとして扱うことを悪とするカント流の倫理では肯定されないようです：ci.nii.ac.jp/naid/120005303… twitter.com/dokuninjin_blu…

uncorrelated @uncorrelated

被写体（生身の人間）と写真は違うと思うかも知れませんが、盗撮や台風などで偶発的に撮影されたパンチラ写真などを配り、見て楽しむような場合は、やはり被写体の尊厳を踏みにじっていると言えるでしょう。もちろん、被写体が望んでいる場合にまで悪と言える人々は少ないと思います。

フルサイズ欲しい病（喋る財布（少食の民）） @nanakusa_fumi

@uncorrelated それは性表現に関わらず悪ですよ 性に限定するのは良くないです 今でも、おもしろ動画みたいにおじさんおばさんが勝手に動画撮影されネットに投稿されることがあります

uncorrelated @uncorrelated

@paper7802 そういうリプライを予測して、連投ツイートの後ろの方に特定の被写体のいない表現物における性的モノ化の議論を紹介しておきました。

uncorrelated @uncorrelated

特定の被写体のいない表現物における性的モノ化の議論（小宮友根氏が参照していたEaton (2012)）もあるのですが、この場合は性的モノ化自体は悪ではない、男性芸術家による主体性がない描かれ方の裸婦画しかないのが問題であると言うような議論になっています。なお、この場合の性的モノ化の定義は、

uncorrelated @uncorrelated

あまり直観的ではない（少なくとも小宮友根氏の定義とは大きく異なる）モノであることに注意すべきだと思います：anlyznews.com/2019/12/blog-p…

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

しばしば誤解されがちではあるのですが、カントは「他者を手段として『のみ』扱ってはならない」と主張しているのであって、手段として扱うことそれ自体を倫理的に否定しているわけではありません。というか、他者を手段として扱わない生活など常識的に考えて不可能でしょう。 twitter.com/uncorrelated/s…

uncorrelated @uncorrelated

@dokuninjin_blue 江口(2006)のpp.136–137で、「身体に対する義務について――性的傾向性に関して」をひいた上で、カントが「すべての性的交渉は不正である」と考え、「性的傾向性の満足が道徳的に行なわれるのは一夫一婦の婚姻関係においてのみ」としていたことが説明されていますので、確認してみてください。

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@uncorrelated いや、それは当該論点と無関係では。

フルサイズ欲しい病（喋る財布（少食の民）） @nanakusa_fumi

@uncorrelated @dokuninjin_blue 関係はあると思いますね よくある本当のアンチフェミの主張「保守的純潔思想から逸脱したハレンチな表現や行動」について言ってるのかと フェミはずっとこの思想と戦ってきました

uncorrelated @uncorrelated

@dokuninjin_blue いや、当該論点と関係があるから議論されているわけですよ。江口論文のタイトル「性的モノ化と性の倫理学」で、ポルノグラフィーの議論も論じていますよ。青識亜論さんが読むべき文章だと思います。そんなにページ数、無いですしね！（超重要）

青識亜論（せいしき・あろん）💉💉 @BlauerSeelowe

@uncorrelated すでに読んでいますし、何度も引用していますが。

uncorrelated @uncorrelated

@dokuninjin_blue ならば「以上のようなカントの議論とラディカルフェミニストのモノ化批判の間には密接な関係がある」以下の説明も読まれていますよね？

uncorrelated @uncorrelated

yonosuke.net/eguchi/archive… カント「子供をつくることを目的としない性行為は全部駄目！売買春・セフレ・同性愛・獣姦・自慰・マスターベーション・オナニーみんな禁止！やってしまったら動物以下！人格であるに値しない！」

神衣政樹@小説家になろう @8gensoutsumugu

うーん。女性向け男性向け問わず、キャラありきのアニメとかのコンテンツって、ある種の理想の偶像化であるだけだと思うんですがね。むしろ異性に対する憧れなどがあるものかと。 twitter.com/uncorrelated/s…

uncorrelated @uncorrelated

@8gensoutsumugu アニメなどのコンテンツの場合、被写体がいないモノなので、議論が異なってきますね：anlyznews.com/2019/12/blog-p… まぁ、結論は無問題だと思いますが。

神衣政樹@小説家になろう @8gensoutsumugu

@uncorrelated 根本的な話として、アニメって非実在の存在なんですよね(^^; そんな事言い出し始めたら、そのうちマッチ売り少女とか児童虐待とか言い出しそうですあの方達。

uncorrelated @uncorrelated

@8gensoutsumugu そうです。ブログのエントリーで指摘しておきました。なお、イートンの性的モノ化された女性を描いた絵画の議論を考える場合は、それとは別の視点がいります。

꧁ ぱち ꧂ @pachi_tw

@uncorrelated @dokuninjin_blue うーん。 前置きとして「性的交渉（肉体的な交わり、性交）の不当性」を挙げている以上、その後に続く「性的傾向性」とは「性的交渉（肉体的な交わり、性交）」を指しているのでは？ 貴方型の言う「モノ化」とは違うのでは？

uncorrelated @uncorrelated

@pachi_tw @dokuninjin_blue モノ化するからその「性的交渉（肉体的な交わり、性交）の不当性」が出てくるので、議論としてはつながっていると思います。なお、帰結主義者には受け入れ難い議論だと思いますし、別に信じろという話ではないので悪しからず。

꧁ ぱち ꧂ @pachi_tw

@uncorrelated @dokuninjin_blue 〉モノ化するからその「性的交渉（肉体的な交わり、性交）の不当性」が出てくる カントさんがそう言っているですか？ その不正である理由については言及なさっているのですか？ カント氏言及と貴方の言い分が違うのであれば、それは「貴方が言っているだけ」となりますが‥

uncorrelated @uncorrelated

@pachi_tw @dokuninjin_blue 江口(2006)ci.nii.ac.jp/naid/120005303… のpp.136–137を案内するツイートだったのが認識されていないようですが、やや話が長いので論文を参照してもらった方がよいと思います。

uncorrelated @uncorrelated

@dispossessed22 カントの義務倫理、かなり高尚と言うか人間に負荷の高い考え方ですよね。なお、イートンさんのモノ化された絵の女性表現は置き物感がかなりある（e.g. 添付のドミニク・アングルの『泉』）ので、モノ化を逃れるのが容易な気がします。家具っぽいからモノ化されている的な議論なので。 pic.twitter.com/LzT3kmUGdf

拡大